А. А. ГАРАЩЕНКО
Научный руководитель – Н. С. БЕЛОГИНА, к. эк. н., доцент
Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ»
ТРУДНОСТИ АДАПТАЦИИ РОССИЙСКОГО
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА требованиям МСФО
ПРИ ФОРМИРОВАНИИ ПБУ
Переориентация России на международные стандарты финансовой отчетности осуществляется с 1992 года. На сегодняшний день разработано и введено в действие более 20 положений по ведению бухгалтерского учета, в основу каждого из которых заложены принципы МСФО. Однако полный переход, который планировалось завершить еще к 2000-м гг., до сих пор не состоялся. Трудности, с которыми связан столь затяжной процесс переориентации, обусловлены принципиально разными позициями и взглядами на систему бухгалтерского учета и отличия в зарубежных и российских законодательных и нормативных актах.
Многие специалисты отмечают, что переориентация России на международные учетные стандарты имеет несомненные плюсы, основным из которых является расширение возможности привлечения иностранного капитала. Однако трудности адаптации зарубежных стандартов к условиям российской экономики, и прежде всего – российского законодательства, не позволяют в полном объеме перенять те основополагающие концепции, на которых базируются МСФО. Свидетельством тому являются проекты ПБУ, выложенные на официальном сайте Минфина России – «Учет аренды» и «Учет вознаграждений работникам» [1]. Эти проекты уже давно остаются без внимания разработчиков – созданные наполовину, они на протяжении трех лет не претерпевают никаких изменений: не дорабатываются и не вводятся. Особой интерес представляет проект ПБУ «Учет аренды», прототипом которого является МСФО IAS 17 «Аренда» [1]. Согласно последнему, выделяются всего два вида аренды: операционная и финансовая. Причем смысл, закладываемый в последнем понятии, коренным образом отличается от российского подхода к определению данного термина. Стоит заметить, что стандарт предусматривает такое деление исключительно исходя из экономического содержания операции, в то время как проект ПБУ выделяет два вида аренды для арендатора, и три для арендодателя и делает это, исходя из условий договора между сторонами сделки. И это неспроста. Ведь трудности, с которыми столкнулись отечественные разработчики, затрагивают основы российского учета, а именно, определение понятия «актив». Согласно МСФО, активом является ресурс, контролируемый организацией в результате прошлых событий, от которого ожидается поступление будущих экономических выгод. Ключевое слово «контролируемый». Если же мы посмотрим определение, данное в соответствии с российским законодательством, то увидим следующее: активы – совокупность имущества, принадлежащего юридическому лицу или предпринимателю. Главное слово «принадлежащего».
Исходя из данного определения, если объект аренды попадает под контроль арендатора (все риски и выгоды переходят к нему), то согласно МСФО такой актив обязан отражаться на балансе. В связи с тем, что в российском учете другие критерии признания актива, разработчики не смогли полностью перенять предлагаемый подход, поэтому ввели новое понятие: «право аренды», способ отражения которого аналогичен МСФО. Однако самих критериев отражения объекта аренды в качестве финансовой в ПБУ намного меньше, нежели в МСФО. Да и само понятие «право аренды» вызывает сомнение. Многие правоведы находят его недостаточно определенным и четким. Отличия на этом не заканчиваются. Разные подходы и к первоначальной оценке объекта аренды. Так, IAS 17 говорит, что арендатор при финансовой аренде отражает в учете арендованное имущество в качестве актива и обязательства, по наименьшей из следующих стоимостей: либо справедливая стоимость, либо приведенная стоимость минимальных арендных платежей. В то время как проект ПБУ дает возможность оценивать объект только по последнему из предложенных МСФО вариантов. Важнейшим препятствием сближению российского учета с требованиями МСФО является отсутствие в российском учете такого понятия как «справедливая стоимость», в то время как практически ни один зарубежный стандарт без данного термина не обходится. [2]
Вышеуказанные проблемы объясняют, почему процесс переориентации России на МСФО с каждым годом принимает все более затяжной характер. Их причина – принципиальные отличия подходов к определению системы бухгалтерского учета, роли бухгалтера в ней и в понимании назначения финансовой отчетности. Успешность дальнейших попыток сведения к минимуму разногласий между РСБУ и МСФО будет определяться тем, какую цену мы готовы заплатить за реализацию этой цели.
Список литературы
1. Проекты Положений по бухгалтерскому учету «Учет аренды», «Учет вознаграждений работникам»,- http://minfin. ru/ru/ Официальный сайт Минфина России
2. IFRS 13 «Оценка справедливой стоимости» , - http://minfin. ru/ru/ Официальный сайт Минфина России
