Московский государственный институт
Международных отношений (Университет)
МИД России
ПРОГРАММА КУРСА
«Сравнительные стратегические культуры»
Москва 200__
Программу курса разработала д. ф.н., проф. кафедры сравнительной политологии
©
© МГИМО (У) МИД России
Раздел 1. Организационно-методический
1.1. Место курса в образовательной программе
Курс «Сравнительные стратегические культуры» предназначен для студентов четвертого курса факультета политологии (отделение сравнительной политологии).
Одной из важнейших задач факультета Политологии является подготовка политиков-профессионалов, профессиональных специалистов-управленцев и администраторов, аналитиков и исследователей. Стать профессионалом в политической сфере невозможно без понимания особенностей субъективной сферы политики в целом и стратегической культуры как одной из ее составляющих. Поэтому данный курс занимает важное место в учебном процессе факультета Политологии.
1.2. Цели и задачи курса. Образовательные результаты (знания и компетенции)
Основная цель курса – дать представление о концепции «стратегической культуры» и ее эвристических возможностях, показать способы ее применения в сравнительных политических исследованиях, расширить знания студентов о политико-культурных явлениях, о связи стратегической культуры с другими аспектами политических явлений и процессов, стимулировать применение знаний, полученных как в рамках данного курса, так и в курсах, посвященных изучению современных политических систем и политических культур стран Запада и Востока, для самостоятельного сравнительного анализа политических процессов.
Программа курса «Сравнительные стратегические культуры» для студентов факультета Политологии рассчитана на совмещение аудиторных часов с продуктивной самостоятельной работой по изучению оригинальных авторских концепций и анализу эмпирического материала.
В целях более глубокого изучения проблем курса предусматриваются такие формы проведения занятий, как лекции, практические занятия, контрольные работы, а также итоговый коллоквиум. В рамках курса студенты пишут одно эссе.
Образовательные результаты курса:
ЗНАНИЕ И ПОНИМАНИЕ | |
Знание и понимание: Знание о специфике политико-культурных явлений и понимание методологических проблем их исследования Знание об основных концепциях стратегической культуры и понимание их эвристических возможностей Знание фактического материала, характеризующего особенности стратегических культур стран Европы, России /СССР, США, Японии и КНР. | Образовательные методики (формы проведения занятий): лекции и практические занятия |
Форма проверки знаний: Ответы на практических занятиях, выполнение письменных контрольных работ, итоговый коллоквиум |
КОМПЕТЕНЦИИ | |
Аналитические компетенции
| Образовательные методики (формы проведения занятий): Практические занятия / семинары Подготовка эссе |
Формы проверки развития (степени овладения) компетенцией: Активность на практических занятиях/семинарах Выполнение письменных контрольных работ Оценка итогового эссе | |
Системные компетенции
| Образовательные методики (формы проведения занятий): Практические занятия/семинары Выполнение письменных контрольных работ Итоговый коллоквиум Подготовка эссе |
Формы проверки развития (степени овладения) компетенцией: Оценка выступлений на практических занятиях/семинарах, письменных контрольных работ и итогового эссе | |
Коммуникационные компетенции
| Образовательные методики (формы проведения занятий): Практические занятия/семинары Общение с преподавателем вне аудитории в ходе подготовки к письменным контрольным работам и работы над эссе Итоговый коллоквиум Подготовка эссе |
Формы проверки развития (степени овладения) компетенцией: Оценка аргументации устных выступлений и письменных текстов Оценка способности участвовать в дискуссии по тематике курса в рамках итогового коллоквиума |
1.5. Критерии оценки знаний и компетенций
Итоговая оценка по курсу складывается из следующих оценок по разным видам работы студента:
Вид работы | Знания и компетенции, проверяемые в процессе выполнения данного вида работы | Доля вида работы в итоговой оценке |
Работа на практических занятиях/семинарах | Знания: Знание об основных концепциях стратегической культуры и понимание их эвристических возможностей, а также методологических проблем, с которыми сопряжено исследование политико-культурных явлений Знание фактического материала, характеризующего особенности стратегических культур стран Европы, России /СССР, США, Японии и КНР Аналитические, системные и коммуникационные компетенции: способность к критической оценке существующих подходов к анализу стратегических культур и их аргументации; навыки профессиональной коммуникации в контексте дискуссии | 20% |
Контрольная работа № 1 | Знания: Знание о специфике политико-культурных явлений и понимание методологических проблем их исследования Знание об основных концепциях стратегической культуры и понимание их эвристических возможностей Аналитические, системные и коммуникационные компетенции: Базовые навыки анализа понятийного аппарата и возможностей его применения. Способность к критической оценке существующих подходов к анализу стратегических культур и их аргументации. Способность представить результаты самостоятельного анализа в письменной форме | 10% |
Контрольная работа № 2 | Знания: Знание фактического материала, характеризующего особенности стратегических культур Европы и отдельных европейских стран, а также США. Аналитические, системные и коммуникационные компетенции: Базовые навыки сравнительного анализа политико-культурных явлений Способность к самостоятельной работе, сбору необходимой информации Способность представить результаты самостоятельного анализа в письменной форме | 10% |
Контрольная работа № 3 | Знания: Знание фактического материала, характеризующего особенности стратегических культур России, Японии и Китая. Аналитические, системные и коммуникационные компетенции: Базовые навыки сравнительного анализа политико-культурных явлений Способность к самостоятельной работе, сбору необходимой информации Способность представить результаты самостоятельного анализа в письменной форме | 10% |
Итоговый коллоквиум | Знания: Знание о специфике политико-культурных явлений и понимание методологических проблем их исследования Знание об основных концепциях стратегической культуры и понимание их эвристических возможностей Знание фактического материала, характеризующего особенности стратегических культур стран Европы, России /СССР, США, Японии и КНР Системные и коммуникационные компетенции: Способность к самостоятельной работе, сбору необходимой информации и систематическому ее представлению Навыки профессиональной коммуникации в контексте дискуссии | 20% |
Эссе | Знания: Знание о специфике политико-культурных явлений и понимание методологических проблем их исследования Знание об основных концепциях стратегической культуры и понимание их эвристических возможностей Знание фактического материала, характеризующего особенности стратегических культур стран Европы, России /СССР, США, Японии и КНР Аналитические, системные и коммуникационные компетенции: Базовые навыки сравнительного анализа политико-культурных явлений и их воздействия на процессы принятия решений. Способность к самостоятельной работе, сбору необходимой информации (в том числе – поиску источников информации) Способность представить результаты самостоятельного анализа в письменной форме | 30% |
Итог | 100% |
Раздел 2. Содержание курса
2.1. Организационно-методические данные курса
Вид работы | Трудоемкость (в акад. часах) |
Общая трудоемкость | |
Аудиторная работа | 32 |
Лекции | 22 |
Практические занятия / семинары | 10 |
Самостоятельная работа | 28 |
Самоподготовка (самостоятельное изучение лекционного материала и материала учебников, подготовка к практическим занятиям) | 18 |
Эссе | 10 |
Виды текущего контроля: письменные контрольные работы | 3 часа на одного студента |
Вид итогового контроля: зачет | 20 мин. на одного студента |
2.2. Тематический план курса
Дневная форма обучения | ||||
Количество часов (в акад. часах и/или кредитах) | ||||
Наименование разделов и тем | Лекции | Практические занятия/семинары | Самостоятельная работа | Всего часов по теме |
Тема 1. «Культура» и международные отношения. Основные подходы к сравнительному исследованию стратегических культур | 4 | 2 | 2 | 8 |
Тема 2. Стратегические культуры стран Европы. Проблемы формирования «европейской стратегической культуры» | 4 | 2 | 2 | 8 |
Тема 3. Стратегическая культура США | 4 | 2 | 2 | 8 |
Тема 4. Стратегическая культура России / СССР | 4 | 2 | 2 | 8 |
Тема 5. Стратегическая культура Китая | 2 | – | 1 | 3 |
Тема 6. Стратегическая культура Японии | 2 | – | 1 | 3 |
Тема 7. Оценка аналитических возможностей концепта «стратегические культуры» | 4 | 2 | 2 | 8 |
Коллоквиум | 2 | 6 | 8 | |
Эссе | 10 | 10 | ||
Итого по курсу: | 24 | 12 | 28 | 64 |
2.3. Содержание курса
Лекция 1 (4 часа). «Культура» и международные отношения. Основные подходы к сравнительному исследованию стратегических культур.
Проблема «культурных факторов» в международных отношениях. Понятие стратегии и его объем. Понятие культуры. Основные подходы к интерпретации «культуры». Культурологические подходы к международным исследованиям. Работы первой волны (американская культурная антропология 1940-х гг.). Работы второй волны (разработка концепций «стратегической культуры» в контексте холодной войны). Особенности и недостатки первого поколения исследований стратегической культуры. Третья волна политико-культурных исследований в международных отношениях: исследования А. Джонстона, М. Финнемор, И. Нойманна, Х. Хейкка и др. Современные подходы к изучению стратегических культур. Сравнительные исследования стратегических культур: казусно ориентированные и бинарные сравнения.
Практическое занятие/семинар 1. Основные подходы к исследованию стратегических культур
1. Особенности подходов к исследованиям стратегической культуры в 1970-1980-х и в 1990-2000-х гг.
2. Джонстона: реконцептуализация понятия СК, объекты и методы анализа.
3. Нойманна и Х. Хейкки: интерпретация стратегической культуры, "большая стратегия" как объект культурологического анализа; объекты и методы анализа.
Практическое задание: проанализировать способы концептуализации и операционализации понятия «стратегическая культура», предложенные А. Джонстоном и И. Нойманном/Х. Хейккой и выяснить эвристические возможности каждого из подходов.
Основная литература
Johnston, Alastair Iain. Thinking about Strategic Culture // International Security. – Vol.19. No. 4. – Spring 1995. – P. 32-64. (Особенно – P. 33-55.) Neumann, Iver B. and Henrikki Heikka. Grand Strategy, Strategic Culture, Practice. The Social Roots of Nordic Defence // Cooperation and Conflict. – Vol. 40, No. 1. – 2005. – P. 5-23.Дополнительная литература
1. Klein, Bradley S. Hegemony and Strategic Culture: American Power Projection and Alliance Defense Politics // Review of International Studies. – Vol. 14, No. 2. – 1988, April.
2. A. Macmillan, K. Booth and R. Trood. Strategic Culture, in: Booth, Ken and Russell Trood (eds.). 1999. Strategic cultures in the Asia-Pacific region. New York : St. Martin’s Press.
Контрольная письменная работа № 1. Направлена на проверку знания базовых понятий «стратегическая культура», «культура», «стратегия». Предполагает выполнение заданий, сформулированных в виде теста.
Лекция 2 (4 часа). Стратегические культуры стран Европы. Проблемы формирования «европейской стратегической культуры»
Сравнительные исследования стратегических культур Великобритании, Франции и Германии. Особенности стратегической культуры Великобритании; европеизм и атлантизм в британской стратегической культуре. Стратегические проблемы и стратегическая культура Франции; военно-гражданские отношения как фактор формирования французской стратегической культуры. Организационная культура и принятие политических решений в области военной политики (сравнительные исследования на материале Франции и Кайе и Ж. Легро). Исторический опыт и стратегическая культура Германии. Трансформация стратегических культур Германии и Японии после второй мировой войны: исследование . Изменения европейской стратегической культуры в ХХ в. Европейский Союз и изменения в стратегическом мышлении европейских элит. Проблемы формирования новой европейской стратегической культуры.
Практическое занятие/семинар 2. Перспективы общеевропейской стратегической культуры
Почему Европе нужна «стратегическая культура»? Национальные различия и императивы интеграции. Перспективы формирования европейской стратегической культуры: аргументы «оптимистов» и «пессимистов».Практическое задание 2: Проанализировать и оценить аргументы авторов, оптимистически оценивающих перспективы формирования общеевропейской стратегической культуры, и их оппонентов, считающих такую перспективу маловероятной.
Основная литература
О рае и силе: Америка и Европа в новом мировом порядке / Пер. с англ. А. Смирнов. – М.: РОССПЭН, 2004. С. 7-77. Matlary, Janne Haaland. When Soft Power Turns Hard: Is an EU Strategic Culture Possible? // Security Dialogue. 2006. Vol. 37 (1): 105-121. Rynning, Sten. Less May Be Better in EU Security and Defence Policy // Oxford Jounal on Good Governance. 2005. Vol. 2 (1): 45-50.Дополнительная литература
1. Dalgaard-Nielsen, Anja. The Test of Strategic Culture: Germany, Pacifism and Pre-Emptive Strikes // Security Dialogue. Vol. 36, No. 3, Sept. 2005.
2. Thomas U. Berger. Norms, Identity, and National Security in Germany and Japan // P. J. Katzenstein (ed.). The Culture of National Security: Norms and Identity in World Politics. – New York: Columbia Univ. Press, 1996. – Р. 317-356.
3. Kier, Elizabeth. Culture and French Military Doctrine Before World War II // P. J. Katzenstein (ed.). The Culture of National Security: Norms and Identity in World Politics. – New York: Columbia Univ. Press, 1996. – P.186-215.
Лекция 3. Стратегическая культура США.
Основные направления американской стратегической мысли и формирование внешней политики США (исследование ). Основные дилеммы американской стратегической культуры: идеализм/прагматизм, идеализм/изоляционизм. Особенности политического процесса в США и стратегическая культура. События 11 сентября 2001 г. и стратегическая культура США. Сравнительный анализ стратегических культур США и Западной Европы (книга Р. Кейгана «О рае и силе»).
Практическое занятие/семинар 3. Сравнительный анализ стратегических культур США и стран Западной Европы
1. Сравнительный анализ современных стратегических культур США и стран Западной Европы. Различия в восприятии угроз.
2. Исторические, экономические и военно-стратегические причины различий.
Основная литература
1. О рае и силе: Америка и Европа в новом мировом порядке / Пер. с англ. А. Смирнов. – М.: РОССПЭН, 2004. С. 7-77.
Дополнительная литература
1. Gray, Colin parative Strategic Cultures // Parameters. – 1984, Winter. – Р. 26-33.
2. Klein, Bradley S. 1988. “Hegemony and Strategic Culture: American Power Projection and Alliance Defense Politics”, Review of International Studies, Vol. 14, No. 2 (April)
Контрольная письменная работа № 2. Предполагает анализ общего и особенного в стратегических культурах стран Западной Европы и США.
Лекция 4. Стратегическая культура России / СССР.
Стратегические проблемы и стратегическая культура России. Предполагаемые «константы» российской/советской политической культуры и парадокс перестройки и «нового мышления». Международные отношения и исследования идентичности. Европа/Запад как Значимый Другой России. Особенности российского «долгого дискурса» о коллективной самоидентификации. Россия как лиминарный (пограничный) случай европейской идентичности (работа И. Нойманна «Использование Другого»).
Практическое занятие/семинар 4. Конструирование коллективной идентичности и формирование стратегической культуры (на примере России)
1. Понятие идентичности и международные исследования
2. Россия как пограничный случай европейской идентичности
3. Конструирование русской идентичности и европейский "Другой"
4. Соперничающие модели идентичности и особенности российской стратегической культуры.
Основная литература
Использование "Другого". Образы Востока в формировании европейских идентичностей. М.: Новое издательство, 2004. Гл. 3, 1, 6. Понятие государственной идентичности в современном теоретическом дискурсе // Международные процессы. Т. 4. № 1(10). Январь-апрель 2006. Малинова и антизападничество в России: поиски национальной идентичности в контексте «догоняющей модернизации» // Пути России: Преемственность и прерывистость общественного развития / Под общ. ред. . – М.: МВСШЭН, 2007. – С. 298-306.Дополнительная литература
1. R. G.Herman. Identity, Norms and National Security: The Soviet Foreign Policy Revolution and the End of the Cold War, in: P. J. Katzenstein (ed.).The Culture of National Security: Norms and Identity in World Politics. – New York: Columbia Univ. Press, 1996. – Р. 271-316.
2. Pipes, Richard. Why the Soviet Union Thinks It Could Fight and Win a Nuclear War // Commentary, Vol. 64, No. 1 (July). – 1977. – Р. 21-34.
Лекция 5. Стратегическая культура Китая
Стратегическая мысль и стратегическая культура Китая. Традиции китайской стратегической философии и современная стратегическая мысль. Джонстона: взаимодействие двух субкультур в китайской стратегической культуре (конфуцианская и реално-политическая парадигмы). Анализ внешнеполитического поведения Китая в конце ХХ – начале XXI вв.
Основная литература
A. I.Johnston. Cultural Realism and Strategy in Maoist China, in: P. J. Katzenstein (ed.).The Culture of National Security: Norms and Identity in World Politics. New York: Columbia Univ. Press, 1996. – Р. 216-268.
Лекция 6. Стратегическая культура Японии.
История, география, религия и стратегическая культура Японии. Черты японской культуры, наиболее значимые для стратегического поведения: обязанности и ритуал социального поведения, этикет поведения в группе и процесс принятия решений и др. Наследие изоляционизма и адаптивность японской культуры. Трансформация политических ценностей и символов после реставрации Медзи. Трансформация Японии в ХХ в.: японская стратегическая культура до и после второй мировой войны. Ключевая дилемма внешнеполитической самоидентификации Японии в начале XXI в.: притязания на привилегированный статус в международном сообществе или роль региональной державы?
Основная литература
1. Thomas U. Berger. Norms, Identity, and National Security in Germany and Japan, in: P. J. Katzenstein (ed.).The Culture of National Security: Norms and Identity in World Politics. New York: Columbia Univ. Press, 1996. Р. 317-356.
2. Naoko Sajima. Japan: Strategic Culture at a Crossroads, in: Booth, Ken and Russell Trood (eds.). 1999. Strategic cultures in the Asia-Pacific region. New York : St. Martin’s Press.
Дополнительная литература
Чугров пространство и внешняя политика современной Японии. – М.: ИМЭМО РАН, 2007.
Контрольная письменная работа № 3. Проверки знания фактического материала, характеризующего особенности стратегических культур России, Японии и Китая, а также базовых навыков сравнительного анализа политико-культурных явлений.
Лекция 7. Оценка аналитических возможностей концепта «стратегические культуры».
Культурные теории в сфере международной безопасности: анализ опыта исследований 1990-2000-х гг. Культурологические подходы и реализм. Трудности и нерешенные проблемы подхода к изучению международных отношений с точки зрения стратегической культуры. Стратегическая культура: альтернатива другим подходам или дополнение к ним?
Практическое занятие/семинар 5. Трудности и нерешенные проблемы СК подхода
1. Проблема определения стратегической культуры
2. Факторы, влияющие на формирование стратегической культуры
3. Трудности сравнительного анализа: решение проблем или строительство теорий?
4. Кто является носителем стратегической культуры?
5. Неизменна ли стратегическая культура?
Основная литература
Johnston, Alastair Iain. Thinking about Strategic Culture // International Security. – Vol.19. No. 4. –1995. – P.32-64.
A. Macmillan, K. Booth and R. Trood. Strategic Culture // K. Booth, R. Trood (eds.). Strategic cultures in the Asia-Pacific region. New York : St. Martin’s Press, 1999.
2.4. Самостоятельная работа слушателей
Самостоятельная работа складывается из подготовки к практическим занятиям/семинарам и письменным контрольным работам, подготовки к итоговому коллоквиуму и написания эссе.
Раздел. 3. Учебно-методическое обеспечение курса
3.1. Критерии оценки знаний. Форма итогового контроля
Формой итогового контроля является зачет. Критерии оценки определяются качеством полученных знаний и освоенных компетенций. Зачет складывается из суммы оценок, полученных за работу на практических занятиях, контрольные работы, выступление на коллоквиуме и подготовку эссе.
Вид работы | Оценка/процент | Описание критериев оценки |
Работа на практических занятиях/семинарах | А (90-100%) | Представлен хорошо систематизированный доклад на основе самостоятельно прочитанной литературы или выступление в дискуссии, убедительно аргументированное с опорой на материал лекции и самостоятельно прочитанную литературу |
В (82-89%) | Представлен доклад на основе лекционного материала, но с применением элементов самостоятельного анализа или выступление в дискуссии, аргументированное с опорой на материал курса, но без использования самостоятельно прочитанной литературы | |
С (75-81%) | Представлен доклад на основе лекционного материала или краткое выступление в дискуссии, опирающееся на материал лекции | |
D (67-74%) | Представлен доклад на основе лекционного материала, содержание которого показывает, что материал не в полной мере усвоен или краткое выступление в дискуссии, не опирающееся на материал курса | |
E (60-66%) | Краткое дополнение, не имеющее прямого отношения к обсуждаемому вопросу, но отражающее материал курса (наличие отрывочных знаний без понимания контекста) | |
F (менее 60%) | Краткое дополнение, не имеющее отношения к обсуждаемому вопросу и не отражающее содержание курса | |
Контрольная работа № 1 | А (90-100%) | Выполнение задания теста с оценкой 9-10 (по 10-балльной шкале) |
В (82-89%) | Выполнение задания теста с оценкой 8 (по 10-балльной шкале) | |
С (75-81%) | Выполнение задания теста с оценкой 7 (по 10-балльной шкале) | |
D (67-74%) | Выполнение задания теста с оценкой 5-6 (по 10-балльной шкале) | |
E (60-66%) | Выполнение задания теста с оценкой 3-4 (по 10-балльной шкале) | |
F (менее 60%) | Выполнение задания теста с оценкой менее 2 (по 10-балльной шкале) | |
Контрольные работы № 1-3 | А (90-100%) | Фактический материал приведен полно, сравнительный анализ проделан убедительно, выводы четко оформлены |
В (82-89%) | Фактический материал приведен полно, сравнительный анализ проделан убедительно, но недостаточно четко оформлены выводы | |
С (75-81%) | Фактический материал приведен полно, но сравнительный анализ проделан не вполне убедительно, не оформлены выводы | |
D (67-74%) | Фактический материал приведен полно, но не проделан сравнительный анализ | |
E (60-66%) | Фактический материал приведен неполно, отсутствует сравнительный анализ | |
F (менее 60%) | Представленная работа не отражает наличия знаний опрашиваемого материала | |
Итоговый коллоквиум | А (90-100%) | Четкое, ясное, хорошо систематизированное выступление по основному вопросу, а также демонстрация способности включиться в обсуждение дополнительных вопросов с использованием аргументов, опирающихся на материал курса |
В (82-89%) | Полное выступление по основному вопросу, а также демонстрация способности включиться в обсуждение дополнительных вопросов с использованием аргументов, отражающих «общую эрудицию» | |
С (75-81%) | Полное выступление по основному вопросу | |
D (67-74%) | Отсутствие знаний по заданному основному вопросу, но способность включиться в обсуждение вопросов, с которыми студент знаком лучше | |
E (60-66%) | Наличие разрозненных знаний по отдельным вопросам курса | |
F (менее 60%) | Неспособность ответить на поставленные вопросы | |
Эссе | А (90-100%) | Работа показывает хорошее знание фактического материала, понимание методологических и концептуальных проблем, основательное знакомство с литературой и демонстрирует наличие навыков сравнительного анализа политико-культурных феноменов. Работа грамотно оформлена. |
В (82-89%) | Работа показывает хорошее знание фактического материала, знакомство с литературой и демонстрирует наличие базовых навыков сравнительного анализа политико-культурных феноменов, однако свидетельствует о недостаточном понимании методологических и концептуальных проблем, либо неправильно оформлена, либо сдана позже обозначенного срока. | |
С (75-81%) | Работа показывает хорошее знание фактического материала, хорошее знакомство с литературой, представленный материал хорошо систематизирован, однако в работе отсутствует сравнительный анализ. | |
D (67-74%) | Работа показывает знание фактического материала и отдельных работ по теме. Однако в ней отсутствуют элементы самостоятельного анализа, понимание методологических и концептуальных проблем. Материал плохо систематизирован. | |
E (60-66%) | Работа не вполне соответствует заданию (лишь отчасти связана с содержанием курса), но сдана в срок | |
F (менее 60%) | Работа не соответствует заданию (не связана с содержанием курса) и сдана после обозначенного срока |
3.2. Примерные темы эссе
Эссе может быть подготовлено:
а) в форме сводного реферата, обобщающего особенности стратегической культуры страны по выбору на основе анализа научной и справочной литературы (задача автора – отобрать и сгруппировать материал, существенный для анализа, и продемонстрировать базовые навыки анализа политико-культурных явлений); примеры: «Особенности стратегической культуры Российской империи (СССР; США, Великобритании, Японии после второй мировой войны)».
б) сравнительного анализа текстов (официальных документов, выступлений лидеров государств, руководителей военных ведомств) с целью выявления культурно обусловленных особенностей стратегических подходов; примеры: «Сравнительный анализ Национальной стратегии безопасности США (2002) и Европейской стратегии безопасности (2003): сходства и различия культурных подходов».
3.3. Список вопросов для подготовки к коллоквиуму и зачету
Культурологические подходы к исследованиям международных отношений: основные этапы и их особенности Первое поколение исследований «стратегической культуры»: достоинства и недостатки Культурологические исследования международных отношений в 1990-х гг.: основные подходы Современные интерпретации стратегических культур: концепция А. Джонстона Современные интерпретации стратегических культур: концепция И. Нойманна и Х. Хейкка Исследования стратегической культуры Великобритании. Особенности британской стратегической культуры. Исследования стратегической культуры Франции. Особенности французской стратегической культуры. Исследования стратегической культуры Германии. Особенности германской стратегической культуры в конце XIX – середине XX века и во второй половине XX – начале XXI века. Европейский Союз как субъект мировой политики. Перспективы формирования европейской стратегической культуры. Основные направления американской стратегической мысли и особенности стратегической культуры США. Сравнительный анализ стратегических культур Европы и США. Стратегические проблемы и стратегическая культура России Советская стратегическая культура в описаниях американских экспертов и «парадокс перестройки». Международные отношения и исследования идентичности Россия как Другой Европы: образы России в Европе и конструирование европейской идентичности (XVI-XVIII вв.) Россия как Другой Европы: образы России в Европе и конструирование европейской идентичности (XIX-XХ вв.) Исследования стратегической культуры Китая. Особенности китайской стратегической культуры. Исследования стратегической культуры Японии. Особенности японской стратегической культуры. Военно-гражданские отношения и стратегическая культура (на примере страны по выбору). Организационная культура как фактор, определяющий разработку военных доктрин. Возможности трансформации политической культуры и факторы, ее определяющие (на примерах Германии, Японии и др.)3.4. Список рекомендуемой основной и дополнительной литературы
Основная литература
О рае и силе: Америка и Европа в новом мировом порядке / Пер. с англ. А. Смирнов. – М.: РОССПЭН, 2004. С. 7-77.
Малинова и антизападничество в России: поиски национальной идентичности в контексте «догоняющей модернизации» // Пути России: Преемственность и прерывистость общественного развития / Под общ. ред. . – М.: МВСШЭН, 2007. – С. 298-306.
Понятие государственной идентичности в современном теоретическом дискурсе // Международные процессы. Т. 4. № 1(10). Январь-апрель 2006.
Использование "Другого". Образы Востока в формировании европейских идентичностей. М.: Новое издательство, 2004. Гл. 3, 1, 6.
Berger, Thomas U.. Norms, Identity, and National Security in Germany and Japan, in: P. J. Katzenstein (ed.).The Culture of National Security: Norms and Identity in World Politics. New York: Columbia Univ. Press, 1996. Р. 317-356.
Johnston, Alastair Iain. Thinking about Strategic Culture // International Security. – Vol.19. No. 4. – Spring 1995. – P. 32-64. (Особенно – P. 33-55.)
Johnston, Alastair Iain. Cultural Realism and Strategy in Maoist China // P. J. Katzenstein (ed.).The Culture of National Security: Norms and Identity in World Politics. New York: Columbia Univ. Press, 1996. – Р. 216-268.
Macmillan A., Booth K. and Trood R. Strategic Culture // K. Booth, R. Trood (eds.). Strategic cultures in the Asia-Pacific region. New York : St. Martin’s Press, 1999.
Matlary, Janne Haaland. When Soft Power Turns Hard: Is an EU Strategic Culture Possible? // Security Dialogue. 2006. Vol. 37 (1): 105-121.
Neumann, Iver B. and Henrikki Heikka. Grand Strategy, Strategic Culture, Practice. The Social Roots of Nordic Defence // Cooperation and Conflict. – Vol. 40, No. 1. – 2005. – P. 5-23.
Rynning, Sten. Less May Be Better in EU Security and Defence Policy // Oxford Jounal on Good Governance. 2005. Vol. 2 (1): 45-50.
Sajima, Naoko. Japan: Strategic Culture at a Crossroads // Booth, Ken and Russell Trood (eds.). Strategic cultures in the Asia-Pacific region. New York : St. Martin’s Press1999.
Дополнительная литература
Чугров пространство и внешняя политика современной Японии. – М.: ИМЭМО РАН, 2007.
Dalgaard-Nielsen, Anja. The Test of Strategic Culture: Germany, Pacifism and Pre-Emptive Strikes // Security Dialogue. Vol. 36, No. 3, Sept. 2005.
Gray, Colin parative Strategic Cultures // Parameters. – 1984, Winter. – Р. 26-33.
Herman R. G. Identity, Norms and National Security: The Soviet Foreign Policy Revolution and the End of the Cold War, in: P. J. Katzenstein (ed.).The Culture of National Security: Norms and Identity in World Politics. – New York: Columbia Univ. Press, 1996. – Р. 271-316.
Kier, Elizabeth. Culture and French Military Doctrine Before World War II // P. J. Katzenstein (ed.). The Culture of National Security: Norms and Identity in World Politics. – New York: Columbia Univ. Press, 1996. – P.186-215.
Klein, Bradley S. Hegemony and Strategic Culture: American Power Projection and Alliance Defense Politics // Review of International Studies. – Vol. 14, No. 2. – 1988, April.
Thomas U. Berger. Norms, Identity, and National Security in Germany and Japan // P. J. Katzenstein (ed.). The Culture of National Security: Norms and Identity in World Politics. – New York: Columbia Univ. Press, 1996. – Р. 317-356.
Klein, Bradley S. 1988. “Hegemony and Strategic Culture: American Power Projection and Alliance Defense Politics”, Review of International Studies, Vol. 14, No. 2 (April)
Pipes, Richard. Why the Soviet Union Thinks It Could Fight and Win a Nuclear War // Commentary, Vol. 64, No. 1 (July). – 1977. – Р. 21-34.
Раздел 4. Список учебно-лабораторного оборудования
Компьютер, мультимедийный проектор, электронная почта (студенты создают коллективный электронный ящик, на который преподаватель высылает в электронном виде материалы для подготовки к занятиям – подборки основных слайдов презентаций к лекциям, электронные или сканированные статьи).
