Тема 1. Предмет и система экологического права (стр. 2 )

2. Нормы данного договора или нормы федерального закона будут применяться в случае коллизии между ними?

№ 6

Орган Госархстройнадзора России выдал проектной организации предписание, согласно которому проектная организация должна была учесть при разработке проекта Инструкцию о порядке разработки и составе раздела «Охрана окружающей среды» в градостроительной документации г. Москвы, утвержденную распоряжением мэра Москвы от 2.08.1995 (далее – инструкция).

Проектная организация отказалась выполнить данное предписание, ссылаясь на то, что инструкция не была опубликована и, следовательно, не порождает юридических прав и обязанностей и не обязательна для исполнения. Орган Госархстройнадзора оштрафовал проектную организацию за уклонение от исполнения выданного им предписания.

Проектная организация обжаловала постановление о наложении штрафа в суд. При исследовании материалов дела суд установил следующее:

-  распоряжение мэра Москвы было опубликовано в «Вестнике Мэрии Москвы»;

-  п. 2 распоряжения гласил: «В целях обеспечения системной, скоординированной разработки нормативных документов в области проектирования и строительства данная инструкция подлежит обязательному использованию проектными, научно-исследовательскими организациями, независимо от формы собственности, при подготовке технических заданий и разработке соответствующих разделов градостроительной документации для городских территориальных комитетов по охране природы, органов местного самоуправления, заказчиков инвестиционной деятельности;

-  текст инструкции не печатался.

1. Является ли названная инструкция нормативным правовым актом, регулирующим экологические отношения?

2. Подлежит ли она обязательному опубликованию?

3. Какое решение должен принять суд?

Тема 3. Экологическое правоотношение

№ 1

На городской свалке произошло возгорание твердых бытовых отходов. Загрязняющие вещества, оказавшись в атмосферном воздухе, отрицательно воздействовали на садовые и огородные культуры граждан, в результате чего они практически лишились урожая, т. е. им был причинен материальный ущерб.

1. Какой орган власти обязан возместить ущерб, причиненный гражданам?

2. В какой орган им следует обратиться в защиту своих интересов?

№ 2

Гражданин Романов, имея лицензию на обстрел кабана и иные необходимые для охоты разрешения, изменил указанное в лицензии место охоты и отстрелил зверя на территории заказника. Романов был привлечен к ответственности по ст. 258 УК РФ и наказан штрафом в размере 100 тыс. рублей. Решение суда им было обжаловано, поскольку, по мнению правонарушителя, он совершил нарушение правил охоты, предусмотренное ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оцените законность решения суда.

№ 3

В результате ливневых дождей навоз из навозохранилища агрофирмы племсовхоза «Делийский» попал на огороды жителей ближайшего села Дмитриевское, а также в протекающую рядом с селом речку Полянку. Группа жителей села обратилась к председателю агрофирмы с требованием возместить ущерб, причиненный загрязнением личных огородов и садов, а также моральный ущерб (исключена возможность купания и водопользования в бытовых целях). Председатель агрофирмы отказался удовлетворить требования граждан, мотивируя это тем, что навозохранилище сооружено в соответствии с проектной документацией, а его прорыв является чрезвычайной ситуацией, обусловленной природным явлением (ливневыми дождями).

1. Дайте правовую оценку действиям граждан и аргументам председателя агрофирмы.

2. Как гражданам следует защищать свои права в подобных случаях?

№ 4

На предприятии произошел аварийный выброс загрязняющих веществ. Граждане, проживающие вблизи предприятия, обратились к его администрации с требованием о возмещении ущерба, причиненного указанным выбросом (загрязнение садовых и огородных культур во время их цветения и резкое снижение урожайности на загрязненных участках). Они предъявили соответствующие справки, свидетельствующие о причинении ущерба, выданные органами местного самоуправления. Руководство предприятия отказалось от возмещения причиненного ущерба, ссылаясь на то, что в соответствии с федеральным законом «Об охране окружающей среды», предприятие регулярно вносит платежи за выбросы и сбросы загрязняющих веществ, а также освоило значительные средства на природоохранные мероприятия (в частности модернизированы очистные сооружения на источниках загрязнения).

Дайте оценку правомерности требований граждан к администрации предприятия и обоснованности ее ответа.

№ 5

Администрация города приняла решение о строительстве во дворе квартала № 8 жилого дома элитной планировки, что приведет к ликвидации детской площадки и вырубке зеленых насаждений. Возражая против строительства этого дома, активисты общественного экологического движения приступили к сбору подписей населения с требованиями к администрации об отмене решения о его строительстве.

1. Поясните, как надлежит действовать активистам-общественникам по окончании сбора подписей?

2. В какие органы им следует обращаться?

№6

Белова обратилась в суд с иском к администрации г. Жуковского о предоставлении жилой площади. Дом, где Белова проживает, построен в поясе «Г» воздействия аэродрома Быково, который застройке не подлежит; уровни шума и загазованности значительно превышают предельно допустимые; нарушен план генеральной застройки. Истица полагает, что тем самым ущемлено ее конституционное право на благоприятную окружающую среду (ст. 42 Конституции РФ, ст. 11 ФЗ «Об охране окружающей среды»). Белова требовала предоставить ей другую квартиру, равноценную по внутренним потребительским качествам, но в экологически благополучном районе.

Суд прекратил производство по делу, сославшись на жилищное законодательство, согласно которому судам подведомственны только споры о предоставлении жилого помещения по требованиям граждан, имеющих в соответствии с законодательством право на внеочередное предоставление жилых помещений. Истица к указанным категориям не относится.

1.  К какой категории относится данный спор – к жилищным или к экологическим?

2.  Предусматривает ли экологическое законодательство возможность предоставления жилого помещения в связи с неблагоприятными экологическими условиями?

3.  Какой способ защиты нарушенного права может быть использован в данном случае, по Вашему мнению?

4.  Дайте оценку законности и обоснованности решения суда.

№ 7

Межрегиональное общественное объединение «Партия зеленых» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления Правительства Ленинградской области от 19 октября 1995 г. № 000 «О признании границ заказника местного значения «Линдуловская роща» в соответствии со статусом 1952 г.» Государственный заказник местного значения «Линдуловская роща» был создан решениями исполкома Ленинградского областного Совета народных депутатов от 30 июня 1946 г. и 29 марта 1976 г. Этими решениями были утверждены границы и площадь заказника – 939 га. Обжалуемым постановлением Правительства области 584 из 939 га леса заказника были изъяты. По мнению заявителя, данное постановление не соответствует требованиям ранее принятого нормативного акта, а также нарушает права граждан на благоприятную среду, изменение режима природопользования может отрицательно повлиять на состояние животного мира.

Судом было установлено, что проект обжалуемого постановления Правительства области государственную экологическую экспертизу, как это предусмотрено федеральным законом «Об экологической экспертизе», не проходил. Исходя из этого, Ленинградский областной суд требования заявителя удовлетворил.

В кассационной жалобе представители Правительства Ленинградской области просили об отмене решения суда, считая, что факт нарушения прав граждан на благоприятную среду в результате исполнения обжалуемого постановления судом не установлен. Кроме того, по мнению представителей Правительства, объединение «Партия зеленых», согласно Уставу объединения, неправомочно оспаривать нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъекта РФ.

1. Оцените доводы, приведенные в кассационной жалобе.

2. Каким образом может быть установлено возможное наступление или отсутствие вредных экологических последствий в результате реализации постановления Правительства области?

3. Какое решение должен принять суд кассационной инстанции?

№ 8

Жители деревни Тонково обратились в суд с иском к Правительству Республики Удмуртия, администрации г. Ижевска, АО «Ижмаш» и АО «Удмуртэнерго», требуя возместить моральный ущерб в размере 10 тыс. руб. на человека. Суть спора заключалась в следующем. В 1968 г. Правительством республики было принято решение о строительстве ТЭЦ-2 недалеко от деревни. Правительство обещало переселить жителей, предоставив каждой семье квартиру, однако жители так и не были переселены. За последующие 30 лет деревня оказалась в самом центре промышленного узла: были построены ПОЛ «Ижмаш», база ПО «Союзавтотранс», асфальтовое производство.

В ходе судебного разбирательства представитель АО «Удмуртэнерго» (владелец ТЭЦ-2) признал получение от правительства Удмуртии денег, выделенных республикой на переселение жителей деревни Тонково. Суд своим решением обязал АО «Удмуртэнерго» предоставить благоустроенные квартиры семьям, проживающим в деревне Тонково, но в возмещении морального вреда истцам было отказано.

1. В каких случаях возможно предъявление требования о возмещении морального вреда?

2. Законно ли, по Вашему мнению, решение суда?

№ 9

Администрацией города было принято решение об отводе земельного участка в зеленой зоне города под строительство гаражей гаражному кооперативу «Бампер». Кооператив начал вырубку деревьев, строительство подъездных путей, завоз необходимых строительных материалов.

Группа граждан обратилась в суд, требуя прекращения строительства и отмены решения администрации об отводе земли. Истцы ссылались на то, что население не было заблаговременно проинформировано о застройке, не был проведен опрос общественного мнения, отсутствует заключение государственной экологической экспертизы.