ЮНГ Карл Густав (1875-1961)

Швейцарский психолог, психиатр, философ, основоположник «ана­литической психологии». В работе «Метаморфозы и символы либи­до» (1912) выдвинул положение о том, что в психике человека, кроме индивидуального бессознательного, имеется более глубокий слой — коллективное бессознательное, которое является отражением опыта прежних поколений, запечатлевшееся в структурах мозга. Его содер­жанием являются общечеловеческие первообразы — архетипы: об­раз матери-земли, героя, мудреца, старца, демона и т. п. Динамика ар­хетипов лежит в основе сновидений, мифов, символики художествен­ного творчества и т. д. Юнг оказал большое влияние на сравнительное изучение религий, мифологии, фольклора.

Основные культурологические идеи изложены в работах: «Архетип и символ» (1991); «Психологические типы» (1992); «Феномен духа в культуре и науке» (1992); «Проблемы души нашего времени» (1993); «О психологии восточных религий и филосо­фий» (1994) и др.

АРХЕТИПЫ КОЛЛЕКТИВНОГО БЕССОЗНАТЕЛЬНОГО

«Колдун» и «демон» могли представлять качества, которые, по сути дела, обозначены так, что сразу можно заметить: это не лич-ностно-человеческие качества, а мифологические. «Колдун» и «де­мон» — мифологические фигуры, которые выражают неизвест­ное, «не-человеческое» чувство... Эти атрибуты отнюдь не могут быть применены к некоторой человеческой личности, хотя они, как правило, в виде интуитивных и не подвергнутых более основа­тельной проверке суждений постоянно все же проецируются на окружающих, что наносит величайший ущерб человеческим отно­шениям.

НЕ нашли? Не то? Что вы ищете?

Такие атрибуты всегда указывают на то, что проецируются со­держания сверхличностного, или коллективного, бессознательно­го. Ибо «демоны», как и «злые колдуны», не являются личностны­ми воспоминаниями, хотя каждый когда-то слышал или читал о подобных вещах. Если даже человек слышал о гремучей змее, то он все же не будет с соответствующим аффектом тотчас же вспо­минать о гремучей змее, заслышав шуршание ящерицы. Точно так же мы не будем называть ближайшего демоном, разве что с ним связано некое действие, носящее демонический характер. Но если бы это действие и в самом деле было элементом его личного ха­рактера, то оно должно было бы проявляться во всем, а тогда этот человек был бы именно неким демоном, кем-то вроде оборотня. Но это — мифология, т. е. коллективная психика, а не индивиду­альная. Поскольку мы через наше бессознательное причастны к исторической коллективной психике, мы, конечно, бессознательно живем в неком мире оборотней, демонов и т. д.; ибо это вещи, которые наполняли все прежние времена мощнейшими аффекта­ми. Но было бы бессмысленно стремиться приписывать себе лично эти заключенные в бессознательном возможности. Поэтому необ­ходимо проводить как можно более четкое разделение между тем, что можно приписать личности, и сверхличностным. Тем самым ни в коем случае не следует отрицать порой весьма действенное существование содержаний коллективного бессознательного. Но они как содержания коллективной психики противопоставлены инди­видуальной психике, отличаются от нее. У наивных людей эти вещи никогда не отделялись от индивидуального сознания, т. к. эти боги, демоны понимались не как содержания бессознательного, но как сами собой разумеющиеся реальности. Лишь в эпоху Просвещения обнаружили, что боги все же не существуют в действительности, а являются проекциями. Тем самым с ними было покончено. Однако не было покончено с соответствующей им психической функци­ей, напротив, она ушла в сферу бессознательного, из-за чего люди сами оказались отравленными избытком либидо, который прежде находил себе применение в культе идолов. Обесценивание и вы­теснение такой сильной функции, как религиозная, имело, есте­ственно, значительные последствия для психологии отдельного человека. Дело в том, что обратный приток этого либидо чрезвы­чайно усиливает бессознательное и оно начинает оказывать на со­знание мощное влияние своими архаичными коллективными со­держаниями. Период Просвещения, как известно, завершился ужасами Французской революции. И сейчас мы тоже переживаем снова это возмущение бессознательных деструктивных сил кол­лективной психики. Результатом было невиданное прежде массо­вое убийство. Это — именно то, к чему стремилось бессознатель­ное. Перед этим его позиция была безмерно усилена рационализ­мом современной жизни, который обесценивал все иррациональное и тем самым погружал функцию иррационального в бессознатель­ное. Но если уже эта функция находится в бессознательном, то ее исходящее из бессознательного действие становится опустошаю­щим и неудержимым, подобным неизлечимой болезни, очаг ко­торой не может быть уничтожен, т. к. он невидим. Ибо тогда инди­видуум, как и народ, необходимо вынужден жить иррациональ­ным и применять свой высший идеализм и самое изощренное остроумие еще лишь для того, чтобы как можно более совершенно оформить безумие иррационального...

Единственная возможность состоит в том, чтобы признать ир­рациональное в качестве необходимой — потому что она всегда наличествует — психической функции и ее содержание принять не за конкретное (это было бы шагом назад), а за психические реальности, — реальности, поскольку они суть вещи действен­ные, т. е. действительности. Коллективное бессознательное как ос­тавляемый опытом осадок и вместе с тем как некоторое его, опы­та, априори есть образ мира, который сформировался уже в неза­памятные времена. В этом образе с течением времени выкристаллизовались определенные черты, т. н. образы доминирующих законов и принципы общих закономерностей, которым подчиняется последовательность образов, все вновь и вновь пере­живаемых душой (Как уже было отмечено, архетипы можно рассматривать как результат и отражение имевших место переживаний; но точно так же они являются теми фак­торами, которые служат причинами подобного рода переживаний.). Поскольку эти образы являются относительно верными отражениями психических событий, их архетипы, т. е. основные черты, выделенные в процессе накопления однородно­го опыта, соответствуют также определенным всеобщим физи­ческим основным чертам. Поэтому возможно перенесение архети-пических образов непосредственно как понятий созерцания на физические события: например, эфир, древнейшая материя ды­хания и души, которая представлена в воззрениях всех народов мира; затем энергия, магическая сила — представление, которое также имеет всеобщее распространение. В силу своего родства с физическими явлениями архетипы нередко выступают в спрое­цированном виде; причем проекции, когда они бессознательны, проявляются у лиц, принадлежащих к той или иной сфере, как правило, как ненормальные пере - или недооценки, как возбуди­тели недоразумений, споров, грез, безумия всякого рода. Поэто­му говорят: «Из него делают Бога» или «Имярек производит на X. дьявольское впечатление». Из этого возникают также современ­ные мифологические образования, т. е. фантастические слухи, по­дозрения и предрассудки. Архетипы являются поэтому в высшей степени важными вещами, оказывающими значительное воздей­ствие, и к ним надо относиться со всей внимательностью. Их не следовало бы просто подавлять, напротив, они достойны того, чтобы самым тщательным образом принимать их в расчет, ибо они несут в себе опасность психического заражения. Так как они чаще всего выступают в качестве проекций и т. к. последние зак­репляются лишь там, где есть для этого повод, то они отнюдь не легко поддаются оценке и обсуждению. Поэтому если некто про­ецирует на своего ближнего образ дьявола, то это получается по­тому, что этот человек имеет в себе нечто такое, что делает воз­можным закрепление этого образа. Тем самым мы вовсе не сказа­ли, что этот человек потому сам, так сказать, есть дьявол; напротив, он может быть замечательным человеком, который, однако, находится в отношении несовместимости с проецирую­щим и потому между ними имеет место некоторый «дьявольский» (т. е. разделяющий) эффект. Также и проецирующий вовсе не дол­жен быть «дьяволом», хотя ему следует признать, что он точно так же имеет в себе нечто «дьявольское» и, проецируя его, еще больше оказывается в его власти. Однако сам он поэтому отнюдь еще не является «дьявольским», а может быть столь же достой­ным человеком, как и другой. Появление в данном случае образа дьявола означает: эти два человека несовместимы друг с другом (сейчас и на ближайшее будущее), почему бессознательное и от­талкивает их друг от друга. Дьявол есть вариант архетипа Тени, т. е. опасного аспекта непризнанной, темной половины человека.