“Слово о полку Игореве”
I. Историк утверждал, что автор “Слова о полку Игореве” «верен своему обещанию рассказывать по былинам: рассказ его совершенно одинаков с рассказом летописца, лишнего в нем одни только поэтические украшения; что же касается подробностей, то их гораздо больше в летописи».
Вопросы:
1. Сравните летописный рассказ и “Слово о полку Игореве”. Можете вы согласиться с тем, что рассказ в “Слове” “совершенно одинаков с рассказом летописца”? Аргументируйте свой ответ.
2. Верно ли, что подробностей похода князя Игоря «гораздо больше в летописи», нежели с «Слове»? Если да, приведите конкретные примеры.
3. Какие «поэтические украшения» вы заметили в «Слове о полку Игореве»? Какую роль, по вашему мнению, они играют в тексте, как их наличие характеризует мировоззрение автора «Слова»? Могли бы вы согласиться с тем, что историк называет поэтические украшения «лишними»? Почему?
II. Исследователи и пишут: «Неизвестный нам автор «Слова»… избрал для своего рассказа именно этот подход не столько для того, чтобы рассказать о событиях, связанных с ним, сколько для выражения охвативших его чувств, вызванных поражением княжеского войска, своих дум и размышлений о судьбах Русской земли”.
Вопросы:
1. Как в «Слове» представлен поход князя Игоря? Насколько подробен рассказ об этом историческом событии?
2. Можете ли вы согласится с тем, что автор «Слова» не столько рассказывает о событиях, сколько об охвативших его чувствах? Обоснуйте ответ.
III. Профессор писал: “Герой “Слова” Игорь представляет собой реализованный идеал дружинно-феодального героя своего времени … Сознавая, что на нем лежит священный долг оберегать от хищников Русь, он “наплънився ратного духа, наведе своя храбрыя плъки на землю половецкую за землю Руськую”.
Вопросы:
1. Каким представляет князь Игорь в «слове»? могли бы вы назвать его образ «идеальным»? Обоснуйте свой ответ примерами из текста.
2. Можете вы согласиться с тем, что князь Игорь сознает свой долг перед Русью? Если да, то как об этом говорит автор «Слова»?
3. Сравните мысль с утверждением академика (см. предыдущее задание). Чья точка зрения вам показалась более логичной, соответствующей тому, как об этом говорится в «Слове»? Аргументируйте свою позицию.
IV. Академик считает, что «интонация жалости звучит в «Слове о полку Игореве», как, пожалуй, ни в каком другом произведении героического эпоса».
Вопросы:
1. Что в «Слове» свидетельствует, на ваш взгляд, о том, что перед нами произведение героического эпоса?
2. Можете ли вы согласиться с тем, что в «Слове о полку Игореве»
звучит «интонация жалости»? Если да, то в чем вы ее услышали? Обоснуйте свой ответ примерами из текста.
V. Дмитриев пишет: «… автор «Слова» широко использует метафоры, эпитеты, сравнения, глубоко уходящее корнями своими в устное народное творчество. Но это не перенесение отдельных слов, оборотов устного происхождения в письменный текст, а их творческая, литературная переработка, что придает им в тексте памятника особую красоту и совершенство».
Вопросы:
1. Какие метафоры, эпитеты, сравнения вы встречали в «Слове»? Каково их место в образном строе произведения?
2. Можете ли вы согласиться с тем, что образный строй «Слова» близок устному народному творчеству? Обоснуйте свой ответ примерами из текста.
VI. Литературовед пишет: «Сложен вопрос о жанре «Слова». Попытки объяснить его былиной или ораторским словом, стремление отыскать в нем следы болгарской, византийской или скандинавской традиции и т. п. наталкиваются на отсутствие аналогий, надежных фактов, и прежде всего на поразительное своеобразие «Слова», не допускающее безоговорочного отождествления его с той или иной жанровой категорией».
Вопросы:
1. Как вы думаете, насколько важен вопрос о жанровой принадлежности художественного произведения? Так ли уж важно знать, к какому жанру относится, к примеру, «Слово о полку Игореве»?
2. Как вы думаете, какие черты «Слова» сближают его с былиной? Какие особенности «Слова о полку Игореве» не позволяют назвать его былиной?
3. Что в «Слове» свидетельствует о его близости ораторскому слову? Как вы думаете, к какому жанру (былине или ораторскому слову) все-таки ближе это произведение древнего автора?
VII. «Композиционно «Слово» делится на три части: вступление, основную (повествовательную) часть и заключение.
Обычно считается, что во вступлении автор противопоставляет свою художественную систему традиционной, воплощенной, например, в песнях Бояна» ().
Вопросы:
1. Каким образом, чем различаются указанные исследователем части?
2. Можете вы согласиться с мнением ученых, которые считают, что во всиуплении автор «противопоставляет свою художественную систему традиционной»? Обоснуйте свой ответ примерами из текста.
VIII. Профессор считает, что вступление имеет в «Слове» чисто риторический характер и, «предпосылая его своему произведению, автор «Слова» поступил как опытный мастер, писатель большой литературной культуры». Вступление у него преследует вполне определенную цель: подчеркнуть «торжественную» направленность своего произведения, настроить читателя на «высокий, необыденный строй мысли, соответствующий серьезности содержания «Слова».
Вопросы:
1. Прокомментируйте эту мысль исследователя. Можете вы с ней согласиться? Обоснуйте свое мнение.
2. Какие слова, обороты, образы свидетельствуют о том, что автор стремился «настроить читателя» на восприятие высокоторжественного слога «Слова»? Для ответа обратитесь к тексту «Слова».
IX. «В художественных образах «Слова» много отголосков седой старины, относящихся еще к эпохе язычества … Но эти языческие воспоминания уживаются у автора с чисто христианским настроением, с обращениями к Богу … с упоминаниями киевских святынь … с резким противопоставлением русских, как христиан, «поганым» (неверным, некрещеным) половцам» (В. Саводник).
Вопросы:
1. Можете вы согласиться с тем, что в «Слове» «много отголосков седой старины»? Если да, то о чем эти «отголоски», на ваш взгляд, свидетельствуют?
2. Как и чем представлены в «Слове о полку Игореве» «чисто христианские настроения»?
3. Как вы считаете, о чем свидетельствует сочетание языческого и христианского начал в “Слове”? Как такое сочетание характеризует мировоззрение автора “Слова”?
X. «Мы не знаем, кто был автором «Слова». Высказывалось немало догадок: спорили о том, был ли он участником похода Игоря или знал о нем от других, был ли он киевлянином, жителем Новгород-Северского или галичанином и т. д. Надежных данных для обоснования той или иной гипотезы пока нет …” ().
Вопросы:
1. Как вы считаете, насколько важен сегодня вопрос об авторстве «Слова о полку Игореве»? Какое значение сегодня имеет спор ученых о том, кто был автором «Слова», написанного в XII в.?
2. Как вы думаете, одного «Слова о полку Игореве» достаточно для того, чтобы дать характеристику его автору: уровень культуры, владение словом, эстетические и политические взгляды, отношение к человеку? Если да, попытайтесь составить такую характеристику.
