Тема 8. Институциональное направление в экономической теории

Тема 8. Институциональное направление в экономической теории

Целью изучения данной темы является выяснение причин появления институциональной идеи в философии и экономической теории, выявление основных идей и основоположника институционализма Т. Веблена и его последователя Митчелла, которые находят свои корни в идеях Ф. Листа и Г. Шмоллера. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: ─  показать специфику экономического развития капитализма к началу XX века; ─  выяснить каким образом складывалась в начале XX веке институциональное направление экономической теории и понять, какую связь она имела с идеями представителей немецкой исторической школы; ─  выявить, что понимали Веблен и Митчелл под такими категориями как инстинкт, институт.

Оглавление

Тема 8. Институциональное направление в экономической теории. 1

8.1. Общая характеристика институционализма. 1

8.2. Американский институционализм начала XX века. 5

Выводы по теме. 9

Вопросы для самопроверки. 9

Библиография. 10

8.1. Общая характеристика институционализма.

Параллельно и даже несколько опережая маржинализм, во второй половине XIX в. формировалось и другое направление экономической науки, идущее на смену классической политэкономии, — институционализм. Окончательно институционалистское направление оформилось в начале XX в.

Предмет и метод

Поскольку мы уже рассмотрели два теоретических подхода к изучению экономики — классическую политэкономию и маржинализм, можно проанализировать методологические особенности институционализма в сравнении с ними.

1.  Как уже говорилось, маржинализм сознательно избрал предметом своего исследования «чистую» экономику, отбросив ее социальные формы. Институционализм, напротив, исследует социальную экономику или экономику как одну из составных частей более объемной социальной системы, наряду с политикой и культурой. Отсюда и название этого направления, происходящее от слова «институт», одно из значений которого в самом общем виде означает «социальное явление, оформленное законами и традициями».

2.  С другой стороны, классическая политическая экономия также рассматривает социально-экономические явления, что отражено в ее названии, так как слово «политическая» происходит от греческого «полис» (общество, государство). Следовательно, «политическая экономия» — тоже «общественная (социальная) экономия». Например, классическая политэкономия уделяет большое внимание классовым отношениям. Но ее отличие от «институционализма» заключается в том, что классическая политэкономия использует причинно-следственную трактовку социальных связей. Поэтому «экономика» у классиков по отношении к политике и культуре трактуется как причина, основа. Наиболее последовательно такой подход представлен у Маркса в его учении о «базисе» и «надстройке». Институционализм же считает общественные связи функциональными, и потому «экономика», «политика» и «культура» предстают в этой теории взаимосвязанными и взаимовлияющими друг на друга.

3.  Классическая политэкономия (наряду с классовыми отношениями) и маржинализм постоянно рассматривают одномерного хозяйствующего субъекта, «экономического человека», руководствующегося в своих действиях только одним мотивом — выгодой (полезностью, прибылью и т. п.). Поэтому его действия моделируемы и прогнозируемы. По мнению институционалистов, на человека в экономике воздействует целый ряд факторов, как экономических, так и неэкономических. Следовательно, действия одного человека не похожи на действия другого и предсказать их весьма сложно. Тот же вывод относится и к национальным экономикам, которые, согласно институционалистам, имеют массу особенностей и предсказать функционирование которых можно только с определенной степенью вероятности.

4.  Классическая политэкономия (за исключением Маркса, имевшего исторический подход) рассматривала какой-либо тип экономики как «естественный», противопоставляя его всем другим, « неестественным». Маржинализм со своим количественным подходом рассматривает только рыночную экономику в состоянии статики или динамики. Институционализм же исследует экономику исторически, как постоянно качественно изменяющуюся, развивающуюся. Не надо путать динамику и развитие. В первом случае это количественное изменение (рост, спад). Во втором - качественная смена социальных отношений. Например, во время «перестройки» в нашей стране происходил экономический спад. Но, тем не менее, осуществлялось социально-экономическое развитие.

5.  И классическая политэкономия (в лице ее буржуазных представителей), и маржинализм (на своем начальном этапе) рассматривают экономику лишь как сумму «экономических людей». Отсюда делается отсюда вывод о том, что интересы личности первичны по отношению к интересам общества, и отстаивают концепцию «экономического либерализма», отрицающего государственное вмешательство в хозяйственные действия людей. Институционализм, наоборот, предполагает первичность не отдельных людей, а институтов (общественных явлений), ставит интересы общества выше интересов личности и поэтому считает, что государство, выступая от лица общества, может и должно вмешиваться в социально-экономическую деятельность людей.

Таким образом, теоретики институционалистского направления рассматривали экономику в контексте взаимовлияния всех социальных отношений. Отсюда следовало, что действия людей в экономике более сложны и неоднородны, чем в «чистой» экономике маржиналистов, и что к экономике следует подходить исторически. воспринимая ее как постоянный процесс социально-экономических изменений. Кроме того, институционалисты рассматривали экономику не с индивидуалистических, а с общественных (социальных) позиций и в связи с этим делали вывод о том, что государство, выступая от лица общества, может и должно вмешиваться в деятельность отдельных хозяйствующих субъектов.

Общенаучные предпосылки зарождения институционализма

В начале XIX в. произошел поворот общественной мысли от рационалистической философии французских просветителей к новому течению «романтизма», где тон задавали немецкие философы-идеалисты. Это течение оказало большое влияние на зарождение институционализма. «Романтизм» возник после того, как теории французских просветителей стали отождествлять с кровавой практикой французской революции конца XVIII в. «Романтики» стали искать свободу личности не в общественном переустройстве, а в своем внутреннем мире. Рациональное философское познание сменяется, по выражению Гегеля, познанием «поэтическим и пророческим». «Романтизм, — отмечал Шумпетер, — выражал протест против... рационалистических условностей; против утилитаристской логики; интуиция — против анализа; «душа» — против интеллекта; романтика национальной истории — против искусственных интеллектуальных конструкций века Просвещения».

Несколько позже появилась и стала оказывать влияние философия позитивизма, лидером в создании которой был француз О. Конт. Другими родоначальниками позитивизма были англичане Г. Спенсер и Дж. С. Милль. Выше уже говорилось, что позитивистский переход от причинно-следственных связей к функциональным взяла на вооружение маржиналистская экономическая теория. Институционализм тоже унаследовал идеи Конта, а также идеи других философов и экономистов о социальной эволюции.

И, наконец, следует отметить сочинение Ч. Дарвина «Происхождение видов путем естественного отбора» (1859), идеи которого о естественном отборе и эволюции живых организмов произвели огромное впечатление не только в биологии, но и в сфере общественных наук. (Интересно, что сам Дарвин писал, что его идеи получили импульс от общественных наук — теории эволюции и теории народонаселения Мальтуса.).

Этапы зарождения институционализма

Институционалистское направление зарождалось в середине и во второй половине XIX в. и окончательно оформилось в начале XX в. В отличие от «маржиналистской революции» его распространение шло постепенно. Все началось с исторической школы, которая появилась в Германии как альтернатива классической политэкономии, историческая школа в Германии существовала достаточно долго, поэтому ее деятельность подразделяют на три периода: старая историческая школа (1840—60-е гг.), новая (1870—90-е гг.) и новейшая (1900-е — начало 1930-х гг.). Новая историческая школа выслала уже как альтернатива маржинализму — прямая дискуссия :пор о методе») шла, например, между главой австрийской школой К. Менгером и главой новой исторической школы Г. Шмолером. Идеи новой исторической школы начали распространять и в других странах Европы (в том числе в России) и в США.

Однако окончательное утверждение институционалистского правления произошло в начале XX в. Этому способствовали как «внутренние», так и «внешние» причины. Во-первых, «маржиналистскую революцию» с ее абстрактным, количественным подходом к экономике приняли далеко не все ученые. Во-вторых, бурное развитие в конце XIX в. социологии и статистических методов исследования экономики давали институционалистам дополнительные аргументы. В-третьих, в конце ХIХ — начале XX в. мире стали происходить существенные изменения экономики свободной конкуренции, на которую опирались в своих теориях классическая политэкономия и маржинализм, — появилась и стала возрастать монополизация экономики. В период первой мировой войны было впервые после господства «экономического либерализма» применено государственное экономическое регулирование в масштабах народного хозяйства, и наконец, победа социалистической революции в России дала пример строительства централизованной экономики. Подтверждались идеи институционалистов об изменчивости экономических отношений. В результате, в нале XX в., институционализм распространился во многих странах. лидерами были Германия (новейшая историческая школа и социально-правовая школа) и США (там возник и сам термин «институционализм»). Но и в таких странах, как Англия, Франция и Россия, были интересные теоретики этого направления.

8.2. Американский институционализм начала XX века

Основные аспекты экономических воззрений Т. Веблена

Основные работы: «Теория праздного класса» (1899); «Теория делового предприятия» (1904).

Концепция человеческого поведения

Основоположник старого институционализма (и институционализма вообще) американец норвежского происхождения Т. Веблен известен прежде всего своей резкой критикой против неоклассического понимания человека как рационального оптимизатора. Человек, по мнению Т. Веблена, не является «калькулятором, мгновенно вычисляющим удовольствие и боль», связанные с приобретением благ, т. е. выгоды и издержки их получения. Поведение хозяйствующего субъекта определяется не оптимизирующими расчетами, а инстинктами, определяющими цели деятельности, и институтами, определяющими средства достижения этих целей.

Инстинкты представляют собой цели осознанного человеческого поведения, формирующиеся в определенном культурном контексте и передающиеся из поколения в поколение. Перечень основных инстинктов, управляющих поведением «цивилизованных народов Запада», выглядит следующим образом.

а.  Инстинкт мастерства, заключающийся в стремлении к «эффективному использованию наличных средств и адекватном управлении ресурсами, доступными для достижения жизненных целей» Иными словами, это культурно обусловленный инстинкт хорошо и эффективно делать свою работу.

б.  Родительский инстинкт, представляющий собой заботу о благе данной социальной группы и всего общества в целом.

в.  Инстинкт праздного любопытства. Он связан с бескорыстным стремлением к новым знаниям и информации.

г.  Инстинкт приобретательства.

д.  Инстинкт соперничества, агрессии и желания прославиться.

е.  Инстинкт привычки.

Инстинкт привычки, с точки зрения Т. Веблена, играет особую роль в человеческом поведении. Дело в том, что, по мнению основателя институционализма, представление о человеке как о «рациональном оптимизаторе» формирует о нем представление как о пассивном субъекте, механически и мгновенно реагирующем на внешние изменения в соответствии со своей функцией полезности. В реальности же люди постепенно вырабатывают привычки, т. е. некие устоявшиеся способы реакции на определенные внешние события. Как полагал Т. Веблен, тот факт, что человек формирует привычки, является обратной стороной тезиса об активности его бытия. При этом привычки не являются формой бессознательного поведения.

Динамика экономического развития зависит от того, какие инстинкты преобладают в человеческом поведении. Если доминируют первые три инстинкта, альтруистической заботой об общественном благе (родительский инстинкт) и тягой к новым знаниям (инстинкт праздного любопытства), то оно - будучи, по терминологии Т. Веблена, «промышленным поведением», - приводит к быстрому техническому развитию или «росту технологического мастерства». Если же доминируют «эгоистические инстинкты» - приобретательства, соперничества, агрессии и желания прославиться, то такое человеческое поведение, принимающее форму «денежного соперничества», негативно влияет на хозяйственное развитие. Выбор средств для достижения целей, формируемых культурно обусловленными инстинктами, определяется, как уже было отмечено, институтами.

Институты, по Т. Веблену, это «привычный образ мышления, который имеет тенденцию продлевать свое существование неопределенно долго». Иными словами, к институтам относятся различные правила и стереотипы поведения, часть из которых закреплена в виде правовых норм и общественных учреждений.

В рамках этой концепции Т. Веблен создал теорию «демонстративного потребления» - единственный элемент его теоретических разработок, вошедший в магистральное направление современной экономической теории. Согласно концепции «демонстративного потребления», представители класса богатых покупают многие товары не из-за того, что эти товары удовлетворяют их личные потребности, а из-за того, чтобы «выделиться» среди других, продемонстрировать себя как состоятельных людей. Ясно, что здесь поведение людей обусловлено «инстинктом соперничества и желания прославиться». Таким образом, при прочих равных условиях, чем выше цена таких товаров, тем больше объем спроса на них.

Данный феномен, нарушающий закон спроса, вошел в экономическую науку под названием «эффект Веблена».

Другим виднейшим институционалистом начала XX века явился У. Митчелл (1874–1948).

Обработав огромный статистический материал, американский экономист Уэсли Митчелл пришел к заключению, что не следует искать общие причины возникновения циклических кризисов. Каждый кризис имеет свою специфику, свои причины. Экономические циклы (кризисы – их составной элемент, одна из фаз цикла) развертываются под воздействием многих сил, под влиянием многообразных факторов, переплетающихся и, как правило, взаимоусиливающих друг друга.

Вывод Митчелла: экономические циклы представляют собой многофакторый процесс. Каждый из них уникален и нуждается в собственном объяснении. Определяющую роль в формировании цикла Митчелл отводит ценам, курсам ценных бумаг, процессам, протекающим в сфере обращения.

Анализу денежной системы, кредита Митчелл уделял особое внимание. Он называл деньги двигателем экономической жизни и считал, что наряду с искусством «делать» деньги следует овладеть искусством их тратить (Митчелл автор трактата «Отсталость в искусстве тратить деньги»).

Задача, решение которой стремился найти Митчелл, заключалась в том, чтобы, во-первых, прогнозировать конъюнктуру (на протяжении четверти века он играл определяющую роль в Национальном бюро экономических исследований); во-вторых, определить инструменты, способные ослабить циклические колебания.

У. Митчелл – автор концепции «опережения» и «запаздывания». Он делал практические выводы из неравномерности динамики оптовых и розничных цен, движения цен и заработной платы. Экономисты, критиковавшие Митчелла за недооценку теории, отмечали высокую значимость его заключений и количественного метода.

По словам лауреата Нобелевской премии В. Леонтьева, Митчеллу, его ученикам и последователям США обязаны крупномасштабным развертыванием описательной экономической статистики, без которой не только современная экономическая наука, но и многие из современных экономических учреждений не могли бы, по-видимому, существовать.

Подходы к исчислению национального продукта были по праву оценены специалистами, продолжавшими работу в этом направлении. Анализ Митчелла инвестиций и цикла предвосхитил последующие разработки и выводы теоретиков.

Выводы по теме

1.  Институционализм исследует социальную экономику или экономику как одну из составных частей более объемной социальной системы, наряду с политикой и культурой;

2.  Поведение хозяйствующего субъекта определяется не оптимизирующими расчетами, а инстинктами, определяющими цели деятельности, и институтами;

3.  Инстинкты представляют собой цели осознанного человеческого поведения, формирующиеся в определенном культурном контексте и передающиеся из поколения в поколение;

4.  К институтам относятся различные правила и стереотипы поведения, часть из которых закреплена в виде правовых норм и общественных учреждений;

5.  Экономические циклы (кризисы – их составной элемент, одна из фаз цикла) развертываются под воздействием многих сил, под влиянием многообразных факторов, переплетающихся и, как правило, взаимоусиливающих друг друга.

Вопросы для самопроверки

1.  Сравните три основных теоретических направления экономической науки (классическую политэкономию, маржинализм и институционализм) по следующим признакам:

─  кто из них рассматривает «чистую» и кто — «социальную» экономику?

─  кто из них применяет причинно-следственную и кто — функциональную трактовку экономических связей?

─  какое направление применяет математическое моделирование экономики и какой — вероятностный подход?

─  у каких направлений и экономистов применяется исторический подход к экономике?

─  в чем разница между понятиями «динамика» и «развитие» в экономической науке?

─  какие направления и экономисты отрицают вмешательство государства в экономику и какие — его требуют?

2.  От какого слова происходит термин «институционализм»?

3.  На какие общенаучные предпосылки опиралось зарождение инсти-туционализма?

4.  Каковы основные этапы зарождения институционалистского направления?

5.  Каковы «внутренние» и «внешние» причины окончательного утверждения институционализма в начале XX в.?

Библиография

1.  , Ершова экономических учений. Учебное пособие.- Ростов-на-Дону: «Феникс»,1999

2.  История экономических учений. Учебное пособие. (под ред. Шмарловской) – Мн.: знание», 2000

3.  История экономических учений. Учебное пособие. (под ред. В. Автономова и др.) - М.: Инфра-М, 2000.

4.  Ядгаров экономических учений.- М.: «Экономика»,2005.