Лекция 9. Методы определения важности требований, предъявляемых к СЗИ (стр. 5 )

Сформулированная задача, однако, практически не поддается решению традиционными формальными методами. Если бы в наличии были статистические данные о функционировании систем и механизмов защиты информации в различных АСОД (различных по функциональному назначению, архитектуре, характеру обрабатываемой информации, территориальному расположению, технологии обработки информации, организации работы и т. п.), то, вообще говоря, данную задачу можно было бы решить статистической обработкой этих данных, по крайней мере, по некоторому полуэвристическому алгоритму. Но такие данные в настоящее время отсутствуют, и их получение в обозримом будущем представляется весьма проблематичным. В силу сказанного в настоящее время для указанных целей можно воспользоваться лишь рассмотренными в § 2.3 неформально-эвристическими методами, т. е. с широким привлечением знаний, опыта и интуиции компетентных и заинтересованных специалистов.

Ниже излагаются возможные подходы к решению рассматриваемой задачи названными методами.

Нетрудно видеть, что задача довольно четко может быть разделена на две составляющие: формирование возможно более полного и хорошо структурированного множества факторов, существенно значимых с точки зрения защиты информации, и определение показателей значимости (веса) факторов. В классе неформально-эвристических методов в § 2.3 выделены методы экспертных оценок, мозгового штурма и психо-интеллектуальной генерации. Анализируя содержание выделенных составляющих задач и существо названных неформально эвристических методов, нетрудно заключить, что для решения первой из них наиболее эффективным представляется метод психо-интеллек-туальной генерации, а второй - методы экспертных оценок. Что касается метода мозгового штурма, то он может быть использован для решения обеих составляющих задач, особенно для обсуждения ранее полученных решений.

Основным реквизитом метода психо-интеллектуальной генерации выступает так называемая психо-эвристическая программа (ПЭП), представляющая собой перечень и последовательность (общий алгоритм) обсуждения вопросов, составляющих существо решаемой задачи, развернутую схему обсуждения каждого вопроса, а также методические указания, обеспечивающие целенаправленное обсуждение каждого из выделенных в общем алгоритме вопросов.

При разработке ПЭП для обоснования множества факторов, влияющих на требуемый уровень защиты информации, следует исходить из того, что этих факторов, вообще говоря, большое количество и они носят разноплановый характер. Поэтому представляется целесообразным разделить их на некоторое число групп, каждая из которых объединяла бы факторы какого-либо одного плана. Тогда задачу формирования возможно более полного множества факторов можно решать по трехшаго-вой процедуре: первый шаг - формирование перечня групп факторов, второй - формирование перечня факторов в каждой из выделенных групп, третий - структуризация возможных значений двух факторов. Общая схема ПЭП для решения рассматриваемой задачи по такой процедуре представлена на рис. 4.7.

Развернутые схемы обсуждения выделенных на общей схеме вопросов рассмотрим на примере первого и второго вопросов, имея в виду, что по остальным вопросам подобные схемы могут разрабатываться учащимися в порядке самостоятельной работы.

Вопрос 1 - первоначальное формирование перечня групп факторов. Решение данного вопроса может осуществляться двояко: перечень групп факторов предварительно сформирован или такой перечень отсутствует. В первом случае обсуждение должно вестись в целях обоснования содержания и возможной корректировки перечня, во втором формирования перечня и затем уже его обоснования и уточнения.

На рис. 4.8 приведена развернутая схема обсуждения применительно к первому случаю.

Методическое обеспечение, как это отмечалось в §2.3, лучше всего представить в виде структурированной страницы, составляемой для каждого вопроса развернутой схемы и содержащей четыре элемента: во

В общем случае дня каждого из потенциально возможных вариантов условий должны быть определены свои требования к защите информации, что при таком количестве вариантов практически невозможно. Следовательно, необходимо разделить все множество возможных вариантов на некоторое (сравнительно небольшое) число классов, в рамках каждого из которых все входящие в него варианты должны считаться идентичными с точки зрения требований к защите информации. Как следует из проведенных выше вычислений, указанная классификация сопряжена с решением комбинаторной задачи весьма большой размерности и с высоким уровнем неопределенности. Возможные подходы к ее решению рассматриваются в следующих параграфах данной главы.

4.5. Определение весов вариантов потенциально возможных условий защиты информации

При обосновании постановки задачи в § 4.1 было показано, что конечная цель анализа факторов, влияющих на требуемый уровень защиты информации, заключается в делении всего множества вариантов потенциально возможных условий защиты на некоторое (желательно как мож-

ном смысле варианты. При этом однородность вариантов класса определяется главным образом возможностью предъявления единых требований по защите информации ко всем вариантам соответствующего класса. Нетрудно видеть, что сформулированная выше задача иначе может быть названа задачей формирования необходимого и достаточного набора типовых систем защиты информации (СЗИ). Поскольку данный вопрос имеет принципиальное значение в широком спектре проблем защиты информации, то уделим ему повышенное внимание.

В соответствии с изложенным постановка рассматриваемой задачи может быть сформулирована как формирование такого набора типовых СЗИ, который удовлетворял бы требованиям к защите информации при любом потенциально возможном варианте значений существенно значимых факторов. Естественно, что число типовых СЗИ должно быть возможно меньшим.

Основываясь на результатах теоретических исследований и опыте решения сформулированной задачи можно выделить три возможных подхода к ее решению: теоретический, эмпирический и комбинированный, т. е. теоретико-эмпирический.

Ниже рассматриваются основные положения названных подходов.

Теоретический подход. Задачи деления элементов множества на классы изучаются уже продолжительное время, и для их решения в классической теории систем разработан достаточно представительный арсенал различных методов. Наиболее общим из этих методов является так называемый кластерный анализ, который определяется как классификация объектов по осмысленным, т. е. соответствующим четко сформулированным целям группам. Основная суть кластерного анализа заключается в том, что элементы множества делятся на классы в соответствии с некоторой мерой сходства между различными элементами.

Процедура кластеризации в общем виде может быть представлена последовательностью пяти шагов следующего содержания:

1) формирование множества элементов, подлежащих делению на классы;

2) определение множества признаков, по которым должны оцени ваться элементы множества;

3) определение меры сходства между элементами множества;

4) деление элементов множества на классы;

5) проверка соответствия полученного решения поставленным це лям.

Теоретико-эмпирический подход. Как следует из самого названия, данный подход основывается на комплексном использовании рассмотренных выше теоретического и эмпирического подходов. При этом естественным представляется стремление в максимальной степени использовать результаты строгого анализа задачи и определить те трудности, которые при этом возникают.

Дезагрегируем общую классификационную структуру факторов, влияющих на требуемый уровень защиты, на части: первую, включающую факторы первой и второй групп, вторую, включающую факторы третьей, четвертой и пятой групп, но только с учетом первых двух значений каждого фактора, и третью, тоже включающую факторы третьей, четвертой и пятой групп, но с учетом последних двух значений каждого фактора. Проведем затем классификацию вариантов условий в пределах

5.  То же, предусмотренных в Руководящем методическом материале Гостехкомиссии России.

6.  Раскройте сущность методов оценки важности информации.

7.  То же полноты информации.

8.  То же адекватности информации.

9.  То же формирования поля потенциально возможных вариантов условий защиты.

10. То же определения характеристик вариантов условий защиты.

11. Дайте общую характеристику методов кластерного анализа и оцените возможности использования их для классификации поля потен циально возможных вариантов условий защиты.

12. Раскройте сущность эмпирических методов классификации си стем защиты и приведите результаты их использования.

13. Раскройте сущность теоретико-эмпирических методов класси фикации систем защиты.