Майдырова Айгуль Булатовна
д. э.н., профессор.
Зав. кафедрой «ГМУ»
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СРЕДНЕСРОЧНЫХ ПРИОРИТЕТОВ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ В ПЕРИОД СТАБИЛИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ
Казахстан стал одним из первых государств в мире, оперативно отреагировавших на кризис и приступивших к реализации опережающих мер. Казахстан уже в сентябре 2007 г. ощутил первые последствия ипотечного кризиса в США. Нарастание деструктивных тенденций на мировых рынках поставило в повестку дня вопрос защиты национальной экономики от вызовов и угроз мирового кризиса. В периоды кризисного развития, государство определяет взвешенные приоритеты в выборе своих действий. Безусловно, эти приоритеты носят ограниченный характер, обусловливаемый режимом экономии ресурсов и задачей их максимального эффективного использования для решения главных проблем, а именно:
- укрепления позиций финансового рынка страны;
- поддержки тех отраслей и производств реального сектора, которые определяют экономическую безопасность страны;
- обеспечения социальной защиты населения, имея в виду противодействие росту безработицы и снижения жизненного уровня населения.
Главным образом для решения этих задач в ноябре 2007 г. Правительством по поручению Президента страны был принят первый стабилизационный план: из госбюджета было выделено 550 млрд. тенге, или 4,6 млрд. долларов. Этот план был полностью реализован в течение ноября 2007 – декабря 2008 годов. Его основными направлениями были: поддержка стройиндустрии, малого и среднего бизнеса, обеспечение продовольственной безопасности, социальная защита, проведение структурных экономических реформ в административной, налоговой и бюджетной сферах государственного управления [1].
Во-первых, совместными действиями Правительства, Нацбанка и Агентства Республики Казахстан по регулированию и надзору финансового рынка и финансовых организаций (АФН) была оперативно решена проблема дефицита ликвидности и обеспечен необходимый уровень готовности национальной банковской системы к последующим внешним рискам.
Во-вторых, для обеспечения продовольственной безопасности страны и недопущения дальнейшего роста цен на продовольственные товары на развитие агропромышленного комплекса было направлено порядка 135 млрд. тенге [1].
В-третьих, Правительством были приняты необходимые меры по защите прав участников долевого строительства. На долевое строительство и стабильность ипотечного рынка было направлено свыше 185 млрд. тенге.
В-четвертых, была поддержана деловая активность малого и среднего бизнеса путем финансирования их проектов из бюджета на сумму около 155 млрд. тенге.
В результате реализации принятых мер была обеспечена макроэкономическая стабильность и сохранен экономический рост согласно заданным параметрам, решена проблема дефицита ликвидности для банков - экономика избежала кредитного кризиса. Были стабилизированы цены - экономика избежала высокой инфляции. Было обеспечено надежное продовольственное снабжение.
Осенью 2008 г. разрастание мирового финансового кризиса в экономический привело к закрытости внешних рынков капитала и резкому падению мировых цен на нефть и металлы.
В связи с этим тогда же был принят План совместных действий Правительства Республики Казахстан, Национального Банка и АФН по стабилизации экономики и финансовой системы на 2009-2010 годы.
Целью Плана было смягчение негативных последствий глобального кризиса на социально-экономическую ситуацию в Казахстане и обеспечение необходимой основы для будущего качественного экономического роста.
Для этого Правительство осуществило дополнительную капитализацию АО «Фонд национального благосостояния «Самрук-Казына» на 607,5 млрд. тенге. В целом в экономику страны в антикризисных целях направлено свыше 2,7 триллионов тенге или 14% от ВВП [1].
Для финансового обеспечения Плана использованы средства Национального Фонда страны в объеме 1 200 млрд. тенге (или 10 млрд. долл. по додевальвационному обменному курсу, которые направлены на [1]:
- стабилизацию финансового сектора – 480 млрд. тенге;
- развитие жилищного сектора – 360 млрд. тенге;
- поддержку малого и среднего бизнеса – 120 млрд. тенге;
- развитие агропромышленного комплекса – 120 млрд. тенге;
- реализацию инновационных, индустриальных и инфраструктурных проектов – 120 млрд. тенге.
Реализация указанных мер придало экономике дополнительный запас прочности, что позволило снизить негативное воздействие мирового кризиса на национальную экономику.
Реализация принятых мер позволила достичь следующих результатов: снижение инфляции с 18,4% в 2007 г. до 9,5% - в 2008 г.; сохранение экономический рост на уровне более 3%; сохранение сложившегося уровня социальных расходов.
Необходимо отметить, что изначально обществу не совсем было понятно намерение поддержать в приоритетном порядке банковский сектор и рынок недвижимости.
Стабилизация ситуации на рынке недвижимости происходит по той же причине. Дольщики, не имеющие возможности платить по кредитам, или, что еще обиднее – честно оплатившие за будущее жилье, но не имеющие возможности в него въехать, потому, что стройкомпания испытывает финансовые трудности – это серьезная социальная проблема» [2, c. 41].
Это во многом объясняет, почему Правительство предприняло специальные меры по поддержке банковской системы Казахстана. В целях стабилизации финансового сектора страны в условиях практически полного прекращения поступлений из источников внешнего заимствования Правительством была оказана значительная финансовая помощь четырем системообразующим банкам, которые вместе финансируют около 80% несырьевого сектора экономики страны. На фоне острейшего финансового кризиса появился реальный риск дестабилизации банковской системы Казахстана из-за проблемы нехватки ликвидности у отдельных банков второго уровня. В этих условиях Правительство приняло решение о переводе под государственный контроль АО «БТА Банк» и АО «Альянс Банк».
Перевод под государственный контроль данных банков обеспечил целостность финансовой «кровеносной» системы казахстанской экономики. Возможное банкротство этих двух банков могло нанести серьезный урон финансовой системе и, как следствие, всей экономике страны. Государство не могло допустить подобного развития ситуации.
Этим шагом Правительство обеспечило денежные вклады населения страны в данных банках. Государство приняло на себя гарантии по их сохранности и возвратности. Депозиты населения всех банков гарантированы государством. Гарантию государства имеют все вклады населения страны в тенге и иностранной валюте в размере до 5 млн. тенге.
Одной из задач, решаемой Планом совместных действий, является защита прав дольщиков строящегося жилья и недопущение снижения стабильности ипотечного рынка. Развитие строительного сектора имеет мультипликативный эффект, поскольку способствует развитию сопутствующей строительству индустрии строительных материалов, а, следовательно, развитию малого среднего бизнеса сосредоточенного вокруг строительного сектора, также появятся новые рабочие места.
Банки же, исполняя роль посредника между государством и экономикой, получают колоссальную поддержку за счет получения собственного дохода от предоставленных ранее кредитов. Для реализации задачи по обеспечению стабильности на ипотечном рынке и защиты прав дольщиков в 2007 г. Правительством было увеличено фондирование АО «Казахстанская ипотечная компания» на сумму 20,5 млрд. тенге, АО «Казахстанский фонд гарантирования ипотечных кредитов» - в размере 1,025 млрд. тенге и ФНБ «Самрук-Казына» - в размере 48,8 млрд. тенге [2].
В целях поддержки участников долевого строительства и для завершения долевого строительства проблемных объектов Правительством было выделено 41 млрд. тенге для акимата города Астаны и 17,2 млрд. тенге - для акимата города Астаны [2].
В условиях сокращения финансирования экономики со стороны отечественных финансовых институтов, а также снижения мировых цен на сырьевые ресурсы, и, соответственно, снижения доходов от их экспорта, Правительство оказывает финансовую поддержку малому и среднему бизнесу.
В целях смягчения влияния мирового финансового кризиса на развитие МСБ в рамках реализации антикризисной программы на оказание финансовой поддержки МСБ были предусмотрены средства в размере 214,8 млрд. тенге [2].
Еще одна мера стабилизации – поддержка агропромышленного комплекса. На развитие агропромышленного комплекса, водного, лесного и рыбного хозяйства из республиканского бюджета выделено 165,5 млрд. тенге. Кроме того, в дополнение, в рамках антикризисного Плана Правительства, из средств Национального фонда выделено 120 млрд. тенге инвестиционных средств на поддержку существующих и развитие новых экспортоориентированных производств.
Четвертое направление антикризисных мер связано с реализацией прорывных инновационных, индустриальных и инфраструктурных проектов, на которое ФНБ «Самрук-Казына» дополнительно выделен 1 млрд. долл. США [2].
Правительство в текущих условиях снижения себестоимости капвложений намерено использовать преимущества, которые дает кризисный период для модернизации инфраструктуры, где высока степень изношенности ресурсов и высока востребованность в инвестициях. Это важно, для энергетической отрасли, где модернизация позволит в будущем покрыть энергодефицит страны, проявившийся в период бурного экономического роста. А создание развитой инфраструктуры – стратегически выгодно для государства, так как дает мультипликативный эффект для развития национальной экономики уже в послекризисный период.
И, наконец, пятое, не менее важное направление - социальная поддержка населения. Согласно Закону РК «О республиканском бюджете на 2009-2011 годы» расходы на эти цели не подлежат секвестированию. И эта политика, на наш взгляд, должна соблюдаться не только в период кризисного развития.
Нам представляется, что предпринятые в 2007-2008 гг. меры по противостоянию проявлениям мирового финансово-экономического кризиса являются своевременными и должны привести в 2009-2010 гг. к стабилизации экономики.
Вместе с тем, на наш взгляд, нельзя приостанавливать и, тем более, откладывать даже в условиях кризиса действия, связанные с проводимыми институциональными преобразованиями, вне осуществления которых может затормозиться посткризисное развитие экономики.
Это действительно так. Если рассматривать возможности перехода на инновационный путь развития, то невольно придется преодолевать, например, издержки институциональной реформы в области преобразований форм собственности. Необходимо отметить, что перекосов в реализации системных реформ собственности в период масштабной приватизации не удалось избежать и в Казахстане. Во многом, поэтому, сегодня крайне низок уровень инновационной активности предприятий реального сектора, не превышающий 4-5%, а доля инновационной продукции в ВВП не превышает 1%.
По своим основным направлениям современная экономическая мысль признает безусловное значение собственности, отношениями которой предопределяется ныне не только социальное положение конкретного человека, но и место страны в мировой экономике по конкурентоспособности производства, производительности труда и уровню жизни населения.
Но, по мнению К. Хубиева, нельзя не замечать стремления некоторых «школ» приглушить, а то и вовсе заглушить проблематику собственности. Причины такого подхода представляются очевидными: проблемы собственности «не существует» для тех, кого устраивает сложившаяся конкретно-историческая структура собственности и механизм присвоения материальных благ [3].
Сегодня часто задаются вопросом, был ли полученный результат реформ - разрушение воспроизводства и спад – безысходным и безальтернативным? Фатально предопределенным такой итог не был. История человечества, включая и новейшую, свидетельствует о том, что переход не к абстрактным рыночным отношениям, а целенаправленно трансформируемой экономической системе с целью повышения ее эффективности, не только исключает спад, но и ускоряет экономический рост, обеспечивает подъем занятости, производительности труда и уровня жизни. Более того, сопровождается развитием производительных сил и технологическим прогрессом.
Из всего сказанного можно сделать вывод: при формировании госсектора следует отойти от представления, что его динамика должна определяться только процессом примитивной приватизации (или даже национализации). Следует перейти к активной политике создания новых государственных производственных предприятий и комплексов в наиболее перспективных инновационных сферах реального сектора экономики, и в первую очередь, в промышленности и аграрной сфере.
В условиях современного НТП субъекты хозяйственной деятельности, органы государственного управления и общество в целом нуждаются в научно обоснованном предвидении будущих тенденций научно-технического и социально-экономического развития. При этом необходимым для нормальной работы предприятий в большинстве отраслей является как минимум 10-летний горизонт планирования [4, с. 28, 29].
Другим направлением системных преобразований, которое требует своего неустанного внимания, является инвестиционная политика государства.
Отечественный опыт показывает, что она в предыдущие годы и в настоящее время осуществляется практически спонтанно, о чем свидетельствует «волновая картина» ее динамики: например, в 2000 г. темп роста к предыдущему году инвестиций в основной капитал составил 148,5%, в 2002 г. - падение до 110,6%, в 2005 г. – опять рост до 122,2%, к 2007 г. – падение до 108,2% [1].
Обращают на себя внимание попытки решить проблемы активизации инвестиционной деятельности в отрыве от мер по обеспечению нормализации финансового положения предприятий. Учитывая невозможность быстрого решения этой задачи, радикальные реформаторы взяли курс на привлечение иностранных инвестиций как компенсацию ограниченности внутренних источников финансирования капитальных вложений.
Соответственно отодвигались на второй план либо совсем игнорировались задачи лучшего использования финансовых ресурсов на инвестиционные цели.
Назрела необходимость внесения серьезных дополнений и изменений в механизм реформирования экономики и процесс формирования инвестиционного рынка. Содержание этих изменений касается переориентации инвестиционной политики государства, в первую очередь, на расширение и укрепление собственной финансовой базы экономики, отказа от применения деформирующих эту базу инструментов финансово-кредитной политики; дополнения еще слабых рыночных механизмов эффективными мерами государственного регулирования инвестиционного рынка.
В условиях кризисного периода развития важны по необходимости и системные действия, которые можно отнести к институциональным, поскольку они связаны с совершенствованием институтов государственного контроля за действенным противостоянием коррупции в системе государственного управления.
Необходимо отметить, что широкое распространение теневой и криминальной экономики серьезно деформирует действие рыночных регуляторов.
Что касается криминальной экономики, то ее масштабы сегодня трудно оценить. Например, оценки ненаблюдаемой экономики, рассчитываемые Статкомитетом СНГ разными способами, различаются по их относительному объему (их доля в ВВП, исчисленном производственным методом, варьирует от 9 до 30%, рассчитанном распределительным методом – от 10 до 49%, в ВВП, оцененном методом конечного использования – от 6 до 26%. Это обусловлено различиями, с одной стороны, в экономической политике, в размерах и роли формального сектора экономики, а с другой – различиями в организации статистического наблюдения и уровне оценок ненаблюдаемой экономики [5, с. 45, 46].
Но эти оценки дают представление об истинных масштабах коррупции и теневой экономики. В этом свете очень важно обеспечить высокое качество государственного регулирования, освобождение его от пут коррупции.
Во многом поэтому, по мнению В. Сенчагова, финансовый кризис не затронул Китай и страны Юго-Восточной Азии, экономические системы которых отличаются более надежным сцеплением общих национальных интересов с интересами компаний и банков; финансовая и банковская системы ориентированы в них на устойчивое развитие экономики и менее подвержены максимизации коммерческих доходов [6, c. 60].
Таким образом, можно констатировать, что предпринятые Правительством Казахстана меры антикризисного противостояния достаточны, чтобы сбить влияния мирового финансово-экономического кризиса. Однако для того, чтобы обеспечить устойчивость экономики и добиться стабилизации развития, тем самым создав базу для дальнейшего, посткризисного экономического роста, необходимо серьезно пересмотреть политику проводимых институциональных реформ.
Список использованной литературы:
1. Отчет Министерства экономики и бюджетного планирования РК по оценке эффективности основных государственных социально-экономических программ, февраль 2009 г.
2. Государственная защита экономики и предпринимательства // Экономика и статистика. - № 4. – 2008. – С. 41-43
3. Государственная собственность и условия ее эффективности // Экономист. - № 1. – 2003. – С. 45-56
4. Управление развитием – фактор устойчивого экономического роста // Проблемы теории и практики управления. - № 4. – 1999. – С. 26-31
5. Рекомендации по совершенствованию оценок ненаблюдаемой экономики // Экономика и статистика. - № 4. – 2000. – С. 44-55
6. Финансовый кризис: механизм преодоления // ЭКО. - № 1. – 2009. – С. 49-60
