ЗАНЯТИЕ 5. КОГНИТИВНОЕ КАРТИРОВАНИЕ В ИССЛЕДОВАНИЯХ ПОЛИТИЧЕСКИХ СИТУАЦИЙ И ПРОЦЕССОВ. (Конкретная ситуация)

Вопросы для обсуждения:

1.Субъективные психологические моменты во внутриполитической и внешнеполитической практике.

2. Основные понятия и процедура применения когнитивного картирования.

3. Правила содержательной интерпретации результатов когнитивного картирования.

4."Встроенность" разделов, выполненных на основе когнитивного картирования в прикладные проекты по переговорной и конфликтной проблематике.

РЕКОМЕНДОВАННЯ ЛИТЕРАТУРА

Основная литература:

1. Методы политических исследований. М.: АспектПресс, 2005.- (гл.3).

2.Егорова фактор во внешней политике США в 1960-90-е гг. ,

М., 1990;

3. Почепцов коммуникации М., 2001 , Гл. 5, стр. 427-434.

4. Шестопал психология. - М., 2002;

6. Holsi O. R. Theories of crisis decision making. //International conflict and conflict management.-Ontario,1984.

Дополнительная литература:

1.  Социальная психология. Психологические законы поведения людей в социуме. , СПб., 2002.

2.  Методы, методики и процедуры прикладного анализа межународных отношений.//Международные отношения: социологические подходы. Под ред. М.1998.

3.Дегтярев подходы и концептуальные модели в

интерпретации политических решений // Полис, 2003, №№ 1,2, 3.

4. , Шестопал психология. Ростов-на-Дону.

1996.

5. Преодолевая "нет", или переговоры с трудными людьми., М.,1993.

НЕ нашли? Не то? Что вы ищете?

6.Goldgeier J., Tetlock P. Psychology and International Relations Theory //Annual Review of Political Science, 2001, Vol. 4.

6. Rosati J. The Power of Human Cognition in the Study of World Politics // International Studies Review, 2000, Vol. 2,№ 1, p. 53-70.

ЗАНЯТИЕ 6. ЭКСПЕРТНЫЕ ОЦЕНКИ В ИССЛЕДОВАНИИ ПОЛИТИЧЕСКИХ СИТУАЦИЙ И ПРОЦЕССОВ. (Практикум)

Вопросы для обсуждения:

1. Роль экспертных заключений во внутриполитической и внешнеполитической практике. Виды экспертных оценок и направления их использования.

2. Ситуационный анализ. Определение. Правила организации и проведения.

3. Экспертное совещание, как особый вид коллективной экспертизы в сфере политической практики. Подготовка и правила проведения.

4. "Встроенность" разделов, выполненных на основе экспертных оценок, в прикладные проекты по переговорной и конфликтной проблематике.

РЕКОМЕНДОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

Основная литература:

1. Методы политических исследований. М.: АспектПресс, 2005.- (гл.4).

2.Ядерная программа КНДР: перспективы развития. Ситуационный анализ. Ноябрь 2003 г., МГИМО(У) МИД РФ под руковоством академика .\\ «Россия в глобальной политике», 2004, №1.

3.  Иракский кризис и перспективы урегулирования. Ситуационный анализ.

Апрель 2004 г., МГИМО(У) МИД РФ под руковоством академика .\\ «Россия в глобальной политике», 2004, №3.

Дополнительная литература

1. Косолапов , экспертиза, общество: узлы взаимозависимости. // «Pro et Contra». T. 8, №2, весна 2003.

ЗАНЯТИЕ 7. ПРИМЕНЕНИЕ МАТЕМАТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ В ПОЛИТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ. (Решение практических задач с использованием программного продукта)

Вопросы для обсуждения:

1. Проблемы интеграции гуманитарного и математического знания.

2. Типология основных математических средств, применяемых в политических исследованиях.

3. Основные квантифицированные методики обработки и анализа политической информации.

4.  Сочетание результатов количественного и качественного анализа политической информации.

РЕКОМЕНДОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА:

Основная литература:

1. Методы политических исследований. М.: АспектПресс, 2005.- (гл.6).

3.  , , Сергеев кризис: Опыт моделирования. «США: экономика, политика, культура». 1989.№ 5.

3. Плотинский социальных процессов. М., 2001.

4. Математические модели конфликтных ситуаций. М., 1977.

5.Шабров подход и компьютерное моделирование в политологическом исследовании // «ОНС», 1996. № 2.

Дополнительная литература

1.  Арнольд В. Ф. Теория катастроф. М., 1990.

2. Аналитическое планирование. Организация систем. М., 1991.

3.Шродт моделирование. - В кн.: Политология. Методы исследования. Изд. «Весь мир», М.: 1997

4.Adcoc R. and Coller D. Measurement Valdity: Ashared Standard for Qalitative and QuantitativeResearch. \\ American Plitical Сience Raview. Vol.95,N3, September 2001.

ЗАНЯТИЕ 8. ПОДГОТОВКА ИТОГОВЫХ АНАЛИТИЧЕСКИХ МАТЕРИАЛОВ В СФЕРЕ ИССЛЕДОВАНИЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПРОБЛЕМАТИКИ. (Практикум)

Вопросы для обсуждения:

1.  Отличие итоговых документов прикладных аналитических разработок от фундаментальных исследований.

2.  Информационный и аналитический разделы прикладного проекта. ключение графических схем, количественных данных и других иллюстративных материалов.

3. Правила подготовки аналитических выводов и практических рекомендаций.

4. Специфические особенности стиля аналитических документов, ориентированных на потребности политической практики.

РЕКОМЕНДОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

Основная литература.

1. Методы политических исследований. М.: АспектПресс, 2005.- (гл.7).

2.Семенов информационно-аналитической работы. государственных структур в области внешней политики М. МГИМО(У), 2003.

Дополлнительная литература:

3.  Бирюков Н, Государственная дума в 1994-1997 гг. Становление системы парламентских партий. // Исследования ЦМИ МГИМО (У). М., 1999.

2.4. Самостоятельная работа слушателей

Виды самостоятельной внеаудиторной работы: написание реферата, самостоятельное изучение разделов курсов, повторение лекционного материала и материала учебников, подготовка к практическим занятиям, текущему контролю и т. п.)

Раздел 3. Учебно-методическое обеспечение курса.

3.1. Критерии оценки знаний

Оценки за разные виды работы выставляются исходя из следующих критериев:

Вид работы

Оценка/процент

Описание критериев оценки

Контрольная

А (90-100%)

Полные и логичные ответы на поставленный вопрос

(вопросы), демонстрация высокого уровня овладения концептуальным и информационным

материалом; уверенное подтверждение приобретенных компетенций

В (82-89%)

В основном полные и логичные ответы на поставленный вопрос

(вопросы), демонстрация хорошего уровня овладения концептуальным и информационным

материалом, подтверждение приобретенных компетенций

С(75-81%)

В основном полные и логичные ответы на поставленный вопрос

(вопросы), демонстрация должного уровня овладения концептуальным и информационным материалом

при желательности внесения уточнений и дополнений; подтверждение основной номенклатуры приобретенных компетенций.

D (67-74%)

Недостаточно полные и логичные ответы на поставленный вопрос(вопросы), фрагментарность демонстрируемых знаний, частичное подтверждение полученных компетенций

Е (60—66%)

Недостаточно полные и логичные ответы на поставленный вопрос(вопросы), фрагментарность демонстрируемых знаний, неуверенное подтверждение приобретенных компетенций.

F (менее 60%)

Очевидное отсутствие полноты и логичности в построение ответов на вопрос(вопросы), высокая степень фрагментарности демонстрируемых знаний, подтверждение только некоторых позиций из номенклатуры приобретенных компетенций

Деловая игра (практикум)

А (90-100%)

Активная демонстрация навыков практического применения приобретенных знаний и компетенций; получение максимального рейтинга при подведении итогов игры (ситуационного анализа)

В (82-89%)

Достаточно активная демонстрация навыков практического применения приобретенных знаний и компетенций; получение высокого рейтинга при подведении итогов игры (ситуационного анализа)

С(75-81%)

Сравнительно активная демонстрация навыков практического применения приобретенных знаний и компетенций; получение достаточно высокого рейтинга при подведении итогов игры (ситуационного анализа)

D (67-74%)

Относительно активная демонстрация навыков практического применения приобретенных знаний и компетенций; получение удовлетворительного рейтинга при подведении итогов игры (ситуационного анализа)

Е (60—66%)

Мало активная демонстрация навыков практического применения приобретенных знаний и компетенций; получение минимально необходимого рейтинга при подведении итогов игры (ситуационного анализа)

F (менее 60%)

Пассивность при демонстрации навыков практического применения приобретенных знаний и компетенций; получение низкого рейтинга при подведении итогов игры (ситуационного анализа)

Работа на семинаре

А (90-100%)

Полные и логичные выступления (доклады, презентации), демонстрация высокого уровня овладения концептуальным и информационным

материалом; глубокая проработка рекомендованной литературы, уверенное подтверждение приобретенных компетенций.

В (82-89%)

В основном полные и логичные выступления (доклады, презентации), демонстрация хорошего уровня овладения концептуальным и информационным

материалом, проработка рекомендованной литературы, подтверждение приобретенных компетенций

С(75-81%)

В основном полные и логичные выступления (доклады, презентации), демонстрация хорошего уровня овладения концептуальным и информационным

материалом, проработка большей части рекомендованной литературы, подтверждение основной номенклатуры приобретенных компетенций

,

D (67-74%)

Недостаточно полные и логичные выступления (доклады, презентации), демонстрация удовлетворительного уровня овладения концептуальным и информационным

материалом, проработка части рекомендованной литературы, частичное подтверждение полученных компетенций

Е (60—66%)

Не полные и не вполне логичные выступления (доклады, презентации), фрагментарность демонстрируемых знаний, проработка отдельных позиций из списка рекомендованной литературы, неуверенное подтверждение приобретенных компетенций

F (менее 60%)

Очевидное отсутствие полноты и логичности в выступлениях (докладах, презентациях), высокая степень фрагментарности демонстрируемых знаний, подтверждение только некоторых позиций из номенклатуры приобретенных компетенций

Ответ на экзамене

А (90-100%)

Полные и логичные ответы на вопрос (вопросы), демонстрация высокого уровня овладения концептуальным и информационным

материалом; уверенное подтверждение приобретенных компетенций

В (82-89%)

В основном полные и логичные ответы на поставленный вопрос

(вопросы), демонстрация хорошего уровня овладения концептуальным и информационным

материалом, подтверждение приобретенных компетенций

С(75-81%)

В основном полные и логичные ответы на поставленный вопрос

(вопросы), демонстрация должного уровня овладения концептуальным и информационным материалом

но предполагающий внесения уточнений и дополнений; подтверждение основной номенклатуры приобретенных компетенций.

D (67-74%)

Недостаточно полные и логичные ответы на поставленный вопрос(вопросы), фрагментарность демонстрируемых знаний, частичное подтверждение полученных компетенций

Е (60—66%)

Пассивная демонстрация навыков практического применения приобретенных знаний и компетенций; подтверждение нескольких основных позиций из номенклатуры приобретенных компетенций компетенций.

F (менее 60%)

Очевидное отсутствие полноты и логичности в построение ответов на вопрос(вопросы), высокая степень фрагментарности демонстрируемых знаний, подтверждение только некоторых позиций из номенклатуры приобретенных компетенций

3.2.  Примерные темы рефератов, обсуждений и презентации

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6