УЧЕТ ЛИЧНОСТИ ВИНОВНОГО ПРИ НАЗНАЧЕНИИ НАКАЗАНИЯ
,
2 к., юридический факультет ФГБОУ
ВО «Вологодский государственный
университет»
Научн. рук. – , канд. юрид.
наук, заведующий кафедрой
уголовного права ФГБОУ ВО ВоГУ
Личность есть определенный социальный тип человека, сформированный специфическими условиями общества, класса или группы людей, в то же время личность - это конкретный индивид, в котором социальные свойства выражены в индивидуально своеобразной форме, хотя понятие «человек» и «личность» различаются по содержанию, между ними нет непроходимой стены, и качества человека как индивида являются основанием, на котором «строятся» его социальные свойства». Место личности в системе общественных отношений определяется тем, в какие социальные общности, его в структурные подразделения она входит. Определенная позиция личности зависит от факта вхождения ее в ту или иную социальную общность.
"Личность виновного - понятие собирательное, объемлющее общественную сущность человека, его психологические и биологические особенности" [1, с.276].
Общие начала назначения наказания предписывают, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 73 УПК РФ обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу.
При назначении наказания помимо характера и степени общественной опасности, смягчающих и отягчающих обстоятельств учитывается личность виновного. Это означает, что суд назначает наказание конкретному лицу, с присущими ему правовыми, социальными, психологическими и физиологическими особенностями. Причем юридически значимые признаки виновного (возраст, вменяемость, статус специального субъекта, судимость) включены, как правило, в состав преступления и учитываются при построении санкций. Нередко свойства личности виновного находятся за пределами состава совершенного преступления. А в некоторых, особых, случаях учитываются судом наперед. Однако и в первом и во втором случаях эти свойства должны получить определенную оценку при назначении наказания.
По мнению , уголовный закон не содержит ответа на вопрос о понятия личности виновного. Возможно, поэтому в приговорах можно встретить неконкретные формулировки о том, что суд учитывает данные о личности, которыми всё и ограничивается. Конкретные обстоятельства, тем или иным образом характеризующие подсудимых, а также источники, из которых получены эти сведения, не приводятся. В подобных случаях можно говорить об игнорировании одного из общих начал назначения наказания – учета личности виновного [2, с.225]. Помимо сказанного отсутствуют какие-либо четких критерии учета данных о личности, имеющие значение при определении меры наказания, что в конечном итоге порождает нестабильность судебной практики.
считает, что личность – основное и важнейшее звено всего механизма преступного поведения, ее особенности, которые порождают такое поведение, должны быть непосредственным объектом предупредительного воздействия и индивидуализации уголовного наказания [3, с.80].
Многие люди имеют относительно равные свойства личности, но одни становятся примерными гражданами, другие - преступниками. Личность человека, признанного виновным в совершении преступления, представляет собой систему правовых, социальных и психических свойств, образующих его общественную опасность. Личностная общественная опасность во многом производна от общественной опасности совершенного преступления, или, по крайней мере, они тесно взаимосвязаны. Общие начала назначения наказания обязывают суд при назначении наказания учитывать личность виновного, однако, какие свойства личности и как их оценивать, законом не определено.
Однако ряд деятелей уголовного права придерживаются мнения наибольшей значимости и очевидности учёта критерия назначения наказания.
утверждает, что, мотивируя в приговоре избранную меру наказания, суд вправе ссылаться только на критерии, сформулированные в форме смягчающих и отягчающих обстоятельств [4, с.11].
пишет: «В теории уголовного права и судебной практике считается, что перечень отягчающих наказание обстоятельств – исчерпывающий. Если допустить, что к данным о личности при назначении наказания можно отнести любые отрицательно характеризующие виновного обстоятельства, в том числе, не связанные с преступлением, то фактически правило о закрытости перечня отягчающих обстоятельств окажется недействующим. В любом случае негативное обстоятельство получится учтенным при назначении наказания как данные о личности виновного. Такое положение неприемлемо» [5, с.54-55]. Отсюда автор полагает, что правильнее при назначении наказания учитывать любые данные, положительно характеризующие лицо, а из обстоятельств негативного свойства можно учитывать только те, которые непосредственно связаны с совершенным преступлением.
утверждает, мотивируя свое решение о назначении той или иной меры наказания, суд, прежде всего, обязан указать, в каком качестве он принимает во внимание то или иное обстоятельство – в качестве характеризующего степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного либо в качестве смягчающего. В случае же, если речь будет идти об обстоятельстве, отягчающем наказание, постановка проблемы вообще некорректна, так как перечень таких обстоятельств является исчерпывающим, и суд не вправе признать таковым какое-либо из обстоятельств, не предусмотренных ст. 63 УК РФ. Отсюда мотивировка судом в тексте приговора вопросов, связанных с назначаемой мерой наказания, выступает в качестве гарантии от необоснованного неоднократного учета одного и того же обстоятельства в качестве нескольких критериев его назначения [6, с.3]. Таким образом, сильной стороной расширительного толкования учета личности виновного при назначении наказания является признание за ней статуса самостоятельного критерия назначения наказания.
На наш взгляд, следует согласиться с мнением . Действительно, суду нельзя ставить одни критерии при назначении наказания над другими. Каждый критерий по – своему индивидуализирован и по – своему раскрывает обстоятельства совершения преступления, соблюдение индивидуализации критериев – есть соблюдение принципа справедливости, сформулированного в ст. 6 УК РФ. При назначении наказания в критерий личности виновного входят такие материалы, приобщенные к делу, как:
1. Копия документа, удостоверяющего личность обвиняемого (паспорта, справки об освобождении из учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы).
2. Сведения о привлечении лица к уголовной ответственности в прошлом (справки из информационного центра ГУ МВД России по субъекту РФ, Главного информационного центра МВД РФ, копии приговоров по предыдущим судимостям, постановлений об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и т. д.).
3. Справки врача-психиатра, врача-нарколога.
4. Копии документов, подтверждающих семейное положение (свидетельства о заключении брака, о рождении детей, установлении отцовства и т. д.).
5. Характеристики с места жительства и работы.
6. Документы, подтверждающие наличие инвалидности, тяжелого заболевания, беременности и т. д.
Главным является не установить указанные сведения, а учесть их при назначении наказания.
Можно констатировать, что в обязательном порядке устанавливаются данные, характеризующие личность подсудимого, которые в соответствии с ч. 1 ст. 73 УПК РФ, входят в предмет доказывания по уголовному делу. Судьи зачастую ограничиваются лишь данными, указанными в ч. 1 ст. 73 УПК РФ.
Причиной тому не только практика построения санкций в отечественном уголовном законе, но и отсутствие за редким исключением конкретных правил учета самих критериев. Поэтому должный их учет и, как следствие, назначение справедливого наказания зависят в значительной степени от профессионализма судьи, его «чутья», способности и стремлению свести к минимуму влияние сугубо личных убеждений и установок на объективное рассмотрение всех обстоятельств каждого дела.
Таким образом, представляется, что требует решения проблема справедливого и обоснованного учета личности виновного при назначении наказания. На сегодняшний день в одних случаях данные о личности виновного учитываются судами лишь по уголовным делам, личность в которых наделена определёнными привилегиями, в других случаях личность виновного при назначении наказания учитывается не должным образом. Считаем, что чаши весов при отправлении правосудия должны находиться в равновесии, и это суждение касаемо всех деталей судебного разбирательства, судопроизводства, назначения наказания и многого другого.
Список литературы:
[1]См.: Велиев назначения наказания: учебник. – СПб.: Асланова «Юридический центр пресс.», 2004. – 388 с.
[2]См.: Савин учета личности при назначении наказания: статья. – Вестник Омского университета. Серия «Право», 2015. – 225-228 с.
[3]См.: Тащилин назначения уголовного наказания: курс лекций. – Пятигорск, 1999. – 182 с.
[4] См.: Новоселов определения судом меры уголовного наказания: автореф. дисс. …к. ю.н. – Свердловск, 1981. – 18 с.
[5]См.: Жумаев правила назначения наказания за единичное преступление: дисс. …к. ю.н. – Москва, 2009. – 205 с.
[6]См.: К вопросу об учете личности виновного при назначении наказания: статья. – Тамбов: Издательство «Грамота», 2013. – 43-47 с.
