Сила в правде (продолжение, начало см. в № 2, 5 за 2001 г.)

Сила в правде (продолжение, начало см. в № 2, 5 за 2001 г.)

Юридическая консультация Общественного движения “За права военнослужащих”

Продолжаем обзор рассмотренных гражданских дел с участием представителей – юристов Регионального общественного движения “За права военнослужащих”.

Жилищные вопросы

Исключение из списков личного состава части военнослужащего произведено командованием без учета его права на улучшение жилищных условий по месту службы при увольнении с военной службы в связи с достижением предельного возраста.

Капитан запаса Е. (Московский гарнизон) обратился за юридической помощью по жилищному вопросу, в связи с чем была срочно проведена правовая экспертиза, подготовлена обоснованная и мотивированная жалоба на неправомерные действия в военный суд Московского гарнизона. При производстве правовой экспертизы установлено, что капитан запаса Е. проходил службу в городе Москве в одном из подразделений ВВС и ПВО МО РФ и стоял в списках очередников воинской части, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с 1998 г., поскольку проживает на условиях поднайма и размер общей площади на одного проживающего составляет менее 10 кв. метров, достиг предельного возраста, имел общую выслугу на военной службе более 20 лет, уволен в июне 2000 г. в связи с достижением предельного возраста без обеспечения жильем по установленным жилищным нормам по месту службы в городе Москве, зарегистрирован и проживает с семьей в г. Москве в приватизированной квартире матери жены. В сентябре 1999 г. при составлении листа беседы о предстоящем увольнении и неоднократно в дальнейшем, вплоть до исключения из списков личного состава части капитана запаса Е., командование предлагало ему увольнение с оставлением в списках очередников воинской части, нуждающихся в улучшении жилищных условий, от чего он категорически отказался. Затем командование, несмотря на четко и неоднократно письменно выраженное капитаном Е. желание реализовать свое право на улучшение жилищных условий способом получения жилой площади по месту службы в городе Москве до исключения из списков личного состава части, уволило его без обеспечения жилой площадью по установленным нормам. В мае 2000 г. вышестоящим командиром был издан приказ об увольнении Е. по льготному основанию, а в июне 2000 г. командир части из-за отсутствия в части свободного жилья исключил капитана Е. из списков личного состава воинской части без улучшения жилищных условий, согласно жилищным нормам, установленным в г. Москве. При этом командир части самовольно за капитана Е. определил способ реализации его права на улучшение жилищных условий – в местных органах самоуправления, с чем капитан Е. не согласился.

Юристом Регионального общественного движения “За права военнослужащих осуществлено представительство капитана запаса Е. в военном суде Московского гарнизона. В жалобе капитан запаса Е. просил признать неправомерными действия командования, отказавшегося реализовать его право на получение жилой площади (улучшение жилищных условий) по месту службы при увольнении в запас в связи с достижением предельного возраста до исключения из списков личного состава части. Он указал, что эти действия командования являются неправомерными, поскольку он имеет выслугу более 20 календарных лет, желание о реализации права на получение квартиры по месту службы до исключения из списков личного состава части он неоднократно выражал командованию до издания приказа об увольнении его по льготному основанию с военной службы. Для устранения допущенных нарушений прав капитан запаса Е. просил восстановить его в списках личного состава части до обеспечения жильем по установленным нормам в городе Москве.

В июне 2000 г. жалоба капитана запаса Е. поступила в военный суд Московского гарнизона, в котором проводились организационно-штатные мероприятия и рассмотрение его жалобы в сроки, установленные законом, стало проблематичным, в связи с чем судебный процесс произошел лишь в 2001 г., жалоба была удовлетворена в полном объеме.

Впоследствии данное решение Московского гарнизонного суда не было обжаловано командованием части, поскольку вынесено обоснованно, так как производство обеспечения жильем капитана запаса Е. при отсутствии его согласия при увольнении, бесспорно, не могло быть возложено на местные органы самоуправления (примечание редакции).

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации “О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих” от 14 февраля 2000 г. № 9 указано, что для увольнения данной категории военнослужащих без предоставления им жилых помещений органами военного управления по месту увольнения требуется их четко выраженное согласие получить государственный жилищный сертификат либо согласие получить жилье в другом населенном пункте. Желание военнослужащего получить жилое помещение от органов местного самоуправления избранного постоянного места жительства должно быть выражено в форме рапорта по команде и заявления на имя главы муниципального образования.

Рассмотрев гражданское дело по жалобе капитана запаса Е. с участием представителя Общественного движения “За права военнослужащих”, военный суд Московского гарнизона своим решением удовлетворил требования жалобы. Суд обязал восстановить капитана запаса Е. в списках личного состава воинской части, указав в решении, что “в период службы при представлении заявителя к увольнению с военной службы по достижении предельного возраста командованием нарушен порядок увольнения, не были соблюдены его жилищные права в соответствии с законом, вопреки его волеизъявлению он был исключен из списка личного состава части без обеспечения жилой площадью по установленным нормам по месту службы”.

Приказ об исключении капитана запаса Е. из списков личного состава части признан неправомерным, он с июня 2000 г. восстановлен в списках личного состава части с выплатой всех видов довольствия за весь период нахождения в необоснованном увольнении и до обеспечения его во внеочередном порядке жильем по месту службы в городе Москве по нормам в соответствии с действующим законодательством, с командования взысканы в пользу капитана запаса Е. убытки по оплате юридических услуг и представительства.

Иные вопросы

Отказ военнослужащему запаса в принятии документов для регистрации членов семьи по месту жительства в закрытом военном городке без разрешения командования.

Подполковник запаса Л., проживающий в закрытом военном городке Энск, обратился за юридической помощью в связи с невозможностью регистрации жены и детей, приехавших к нему из Грузии, из-за отказа командования разрешить их вселение в квартиру, в связи с чем была проведена правовая экспертиза, подготовлена обоснованная и мотивированная жалоба в суд общей юрисдикции. Подполковник запаса Л. обратился с жалобой на действия начальника КЭЧ района, начальника домоуправления, начальника Энского гарнизона – командира войсковой части 00000 в связи с тем, что, являясь военнослужащим запаса и проживая в закрытом военном городке Энск, согласно ст. 54 ЖК РСФСР в феврале 2001 г. вселил в занимаемое им жилое помещение с письменного согласия всех совершеннолетних жильцов данной квартиры супругу М. с детьми, и представил в домоуправление необходимые документы для их регистрации (прописки) по месту жительства. Но сотрудником домоуправления, ответственным за регистрацию жильцов, в принятии документов, необходимых для регистрации и представления их в паспортно-визовую службу оформления регистрации было отказано по причине отсутствия разрешения начальника Энского гарнизона-командира в/ч 00000.

Данный отказ вынудил подполковника запаса Л. обратиться к вышестоящему органу военного управления – начальнику КЭЧ района, начальнику Энского гарнизона. Однако ему вновь письменно отказали в принятии документов и не разрешили вселение и регистрацию жены с детьми из-за отсутствия у них связи с Вооруженными Силами и гражданства РФ.

Суд общей юрисдикции полностью удовлетворил требования жалобы подполковника запаса Л., указав в решении, что “в настоящее время не имеется федерального закона, предоставляющего право органам военного управления ограничивать или запрещать нанимателям – гражданским лицам, проживающим в закрытых военных городках реализовывать свои законные права и обязанности, предусмотренные жилищным, семейным, гражданским и иным законодательством, из-за отсутствия у них связи с Вооруженными Силами и т. д.

Согласно п. 4 Разъяснения Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны РФ № 000/3/4/26/4 от 5 января 2001 г. “включение военного городка в перечень “закрытых” не влечет за собой автоматически приобретения жилым фондом городка статуса “служебное”. Жилые помещения получают такой статус по представлению КЭЧ районов решением органов местного самоуправления”.

Приказ Министра обороны РФ “О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации” от 15 февраля 2000 г. № 80 регулирует порядок учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий из фондов Министерства обороны, порядок предоставления, обмена жилых помещений военнослужащими и членами их семей в период военной службы и не распространяется на порядок регистрации граждан, который регулируется Правилами регистрации, а также не применяется к правоотношениям, возникающим между гражданами: нанимателем жилого помещения и проживающими с ним лицами.

Согласно ст.4 Закона РФ “О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации” 1993 г. № 000-1 органами регистрационного учета граждан в закрытых военных городках являются органы внутренних дел, не находящиеся в подчинении Министерства обороны.

Порядок регистрации граждан в Москве и Московской области определяется не приказом Министра обороны Российской Федерации 2000 г. № 80, а постановлением Правительства Москвы и Московской области от 30 марта 1999 г. № 000-28. Направление заявителя Л. по военно-административным инстанциям для получения согласования на вселение жены являлось заведомо незаконным действием, поскольку согласно правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в городе Москве и Московской области (утверждены постановлением правительства Москвы и Московской области 30 марта 1999 г. № 000-28, с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением правительства Москвы и Московской области от 28 ноября 2000 г. № 000-147/37) “вселение граждан в жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда осуществляется с согласия наймодателя в соответствии с законодательством о норме жилой площади на одного человека, кроме супруга и нетрудоспособных родителей. Вселение несовершеннолетних детей осуществляется без согласования с наймодателем и без учета нормы жилой площади”.

Наймодателем согласно ст. 51 ЖК РФСФР, ст. 671 ГК РФ определяется жилищно-эксплуатационный орган, непосредственно осуществляющий эксплуатацию жилищного фонда (ДЭЗ, ГРЭУ и т. д.), а в закрытом военном городке – домоуправление воинской части.

Согласно требованиям указанных законодательных актов должностные лица домоуправления, КЭЧ района обязаны без какого-либо согласования или разрешения принять документы и направить их в паспортно-визовую службу органов внутренних дел, поскольку Законом им не предоставлено право принимать решения о регистрации граждан и на них не возложена эта обязанность.

Согласно п.2 постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. по делу о проверке конституционности Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства уведомление властей о месте, избранном гражданином для жительства, является не только правом, но и обязанностью гражданина, которая в соответствии с постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 000 (в редакции от 16 марта 2000 г.) должна быть исполнена не позднее 7 дней со дня прибытия.

Конституционный Суд указал, что после представления гражданином перечисленных в Законе документов он вправе требовать регистрации, а регистрирующий орган обязан ее совершить, так как отступление от запрета расширять перечень оснований для отказа в подзаконных актах, в том числе в актах Правительства РФ, означает недопустимую легализацию разрешительного порядка регистрации граждан.

Конституционный Суд указал, что Закон не возлагает на регистрационные органы проверку законности вселения нанимателем других граждан, поскольку иное означало бы неправомерное вторжение органов исполнительной власти и других органов регистрационного учета в сферу гражданских, жилищных, семейных и иных правоотношений.

Судом признаны неправомерными действия должностных лиц, отказавших подполковнику запаса Л. в принятии документов для производства регистрации его жены с детьми, так как они создали препятствия в осуществлении законных прав и обязанностей. Суд в решении от 23 мая 2001 г. обязал домоуправление направить документы для регистрации членов семьи подполковника Л. в ОВД с даты их представления (февраль 2001 г.), взыскал с ответчика судебные расходы и оплату юридической помощи.

В настоящем кратком обзоре было невозможно раскрыть полностью все многообразие вопросов обратившихся лиц, методов их разрешения, поскольку закон един, а конкретные жизненные ситуации всегда различны, в связи с этим нельзя предусмотреть все возможные коллизии, которые могут возникнуть при применении командованием, различными правоохранительными органами конкретной нормы закона к конкретным лицам. Главное – не идти сразу на конфликт, а попытаться во внесудебном порядке разрешить возникшую проблему. Ведь судебное решение не является самоцелью, так как это юридический документ, а главная цель Регионального общественного движения “За права военнослужащих” – добиться реальной защиты и восстановления нарушенных прав обратившихся лиц, в том числе на стадии исполнения судебного решения, с использованием выработанной практикой методики.

Защита и восстановление прав военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей, обратившихся в юридическую консультацию Регионального общественного движения “За права военнослужащих”, осуществляется успешно, так как базируется на принципе – сила в правде, на знании и уважении закона, но для этого необходимо по возможности своевременно обратиться к профессионалам, ибо может оказаться, что промедление ведет к невосполнимым утратам времени и процессуальных возможностей.

Исходя из анализа рассмотренных судебных дел в 2000 – 2001гг., явно видна необходимость своевременного обращения за квалифицированной специализированной юридической помощью на ранних стадиях спорной ситуации, что позволит быстро и эффективно восстановить нарушенные права, без дополнительных моральных и материальных издержек. С учетом многочисленных обращений по поводу исполнения вступивших в законную силу решений судов, но неисполняемых органами военного управления по различным причинам, далее рассмотрим исполнение судебных решений.

Особенности исполнения судебных решений при восстановлении нарушенных прав военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы

Неправильное понимание правовой природы восстановления военнослужащих на военной службе часто влечет ошибки при вынесении решения и исполнении решения суда. В Обзоре судебной практики рассмотрения дел по жалобам военнослужащих на действия и решения, нарушающие их права и свободы, за 1994 г. высказаны принципиальные позиции, актуальные для практики военных судов и в настоящее время. Они нашли свое закрепление в постановлении Пленума Верховного Суда РФ “О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности и военной службе и статусе военнослужащих” от 14 февраля 2000 г. № 9. В Обзоре 1994 г. указано, что при разрешении жалоб в связи с незаконным увольнением военнослужащих (проходящих службу по контракту в качестве офицеров, прапорщиков и т. д.) необходимо исходить из следующего. Положением о порядке прохождения военной службы предусматривается издание при увольнении двух приказов – первый об увольнении военнослужащего с военной службы, который издается соответствующим должностным лицом, наделенным полномочиями, и второй – приказ по части об исключении уволенного военнослужащего из списков личного состава, который издается командиром части, где проходит службу увольняемый военнослужащий, на основании и во исполнение вышеуказанного приказа об увольнении. В тех случаях, когда увольнение с военной службы признано судом необоснованным и военнослужащий подлежит восстановлению на военной службе, незаконными и недействующими с момента издания должны быть признаны оба приказа – об увольнении с военной службы и об исключении из списков личного состава части. В этом случае военнослужащий восстанавливается на военной службе в прежней должности с соответствующими правовыми последствиями.

Если увольнение военнослужащего было произведено на законных основаниях, а права уволенного военнослужащего были нарушены в результате несоблюдения установленного законодательством порядка увольнения, незаконным должен признаваться лишь приказ об исключении увольняемого из списков личного состава части. При этом уволенный военнослужащий восстанавливается на военной службе временно, до устранения командованием допущенных нарушений, поскольку приказ о его увольнении с военной службы как изданный на законных основаниях не отменяется.

Приказ об исключении из списков личного состава части в таких случаях подлежит отмене, и после восстановления нарушенных прав уволенный военнослужащий исключается из списков в установленном порядке с изданием нового приказа по части. Если у восстановленного военнослужащего к моменту повторного фактического увольнения возникло право на получение отпуска, он предоставляется в порядке, предусмотренном Положением о порядке прохождения военной службы, равно как и иные виды довольствия. Временные рамки нахождения восстановленного в списках личного состава уволенного военнослужащего законодателем не установлены, но имеется четкое определение – до устранения допущенного нарушения прав. Если же в этот период командованием вновь производятся действия (бездействие), нарушающие права восстановленного, то он вправе обжаловать данные действия и решения в военный суд как вытекающие из военно-административных правоотношений.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. № 9 закреплена следующая позиция: “в случае, если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава и сам военнослужащий не ставит вопрос об этом восстановлении, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения”.

Отсюда принципиальный вывод о том, что если уволенный военнослужащий исключен из списков личного состава части с нарушением установленного порядка и сам ставит вопрос о восстановлении его в списках личного состава воинской части, то должно приниматься решение только об обязанности восстановить его в списках личного состава и изменить дату исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. Поскольку суд сам не вправе самостоятельно выходить за пределы требований жалобы и подменять предмет спора, то наличие не отмененного приказа об увольнении вышестоящего должностного лица не имеет правовых последствий и не препятствует восстановлению его нарушенных прав.

Если военнослужащий не заявляет в жалобе требования о восстановлении на военной службе или в списках личного состава части, то в случае отмены неправомерного приказа суд принимает решение о восстановлении конкретного нарушенного права (выполнении действия и т. д.), но ему не выплачивается денежное довольствие и не производятся иные выплаты за период нахождения в необоснованном увольнении. Однако такое решение суд может вынести только в случае, если допущенное нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списках личного состава, в ином случае суд обязан в целях защиты интересов и охраняемых законом прав предложить заявителю на основании ст. 34 ГПК РСФСР уточнить требования поданной жалобы.

При рассмотрении жалоб и исполнении решений в отношении военнослужащих и по требованиям, носящим финансовый характер возмещения убытков или восстановления иных вещных прав у командования и судов особых затруднений не возникает, поскольку судебная практика, законы “О судебных приставах” и “Об исполнительном производстве” имеют достаточно четкую регламентацию данных действий.

В практике судов и командования возникает вопрос о том, каким образом поступать с гражданином, уволенным с военной службы и находящимся в запасе, но восстановленным по решению суда на военной службе или в списках личного состава в связи с необеспеченностью по нормам жилой площадью или иными видами довольствия при условии его негодности к военной службе по состоянию здоровья, по предельному возрасту, отказа заключать новый контракт о прохождении военной службы и выполнять обязанности военной службы.

Для правильного разрешения данных ситуаций необходимо помнить императивное требование п.11 ст. 38 Федерального закона “О воинской обязанности и военной службе” 1998 г., где имеется исчерпывающий перечень оснований, при которых может быть продлена военная служба военнослужащему, у которого истек срок службы, и п. 4 ст. 32 данного Закона, где указано, что контракт прекращает свое действие со дня исключения военнослужащего из списков личного состава части, т. е. при восстановлении в списках личного состава или на военной службе уволенного военнослужащего действие ранее имевшегося и прекращенного контракта не возобновляется. Такого основания для продления военнослужащему или уволенному военнослужащему срока службы и не исключения из списков личного состава, как невозможность своевременно выдать полагающееся при увольнении довольствие, в том числе обеспечить жилой площадью и т. д., федеральным законодательством не предусмотрено. Положением о порядке прохождения военной службы предусмотрено лишь временное предоставление гражданину статуса уволенного военнослужащего для восстановления нарушенных прав, в соответствии с подп. “и” п. 2 ст. 13 допускается возможность зачисления военнослужащего в распоряжение командира (начальника) до обеспечения положенными при увольнении видами довольствия без ограничения какими-либо сроками.

Данный вывод следует из судебной практики и требований законодательства о восстановлении на военной службе: поскольку п. 2 ст. 32 Федерального закона “О воинской обязанности и военной службе” предусматривает добровольность поступления на военную службу по контракту, то при восстановлении на военной службе или в списках личного состава командование не вправе требовать заключения контракта и возложения на восстановленного гражданина обязанностей военной службы. Неправильное понимание правовой природы восстановления уволенных военнослужащих на военной службе (в списках личного состава части) повлекло на стадии исполнения решения суда незаконное привлечение командиром части к уголовной ответственности уволенного военнослужащего подполковника запаса В., восстановленного решением суда в списках личного состава ЦВУ МО РФ для обеспечения жилой площадью. В частности, начальником ЦВУ МО РФ 19 апреля 2001 г. было незаконно возбуждено уголовное дело в отношении подполковника запаса В. по факту неявки на службу сроком свыше месяца, которое было прекращено военной прокуратурой (о судебном процессе рассказывалось в журнале “Право в Вооруженных Силах, № 2 за 2001 г., стр. 31).

С гражданином, уволенным с военной службы и находящимся в запасе, но восстановленным по решению суда на военной службе или в списках личного состава в связи с необеспеченностью различными видами довольствия, в том числе жилым помещением, командование не праве заключать контракт без его согласия, самовольно возлагать на него какие-либо обязанности, предусмотренные для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в том числе привлекать к ответственности (уголовной, дисциплинарной и т. д.), поскольку с момента исключения из списков личного состава (издания нормативного акта – приказа по части) произошло юридическое событие – факт увольнения военнослужащего, досрочное прекращение действия заключенного контракта и обретение им статуса военнослужащего запаса. Согласно ст. 8 ГК РФ приказ о восстановлении на военной службе или в списках личного состава воинской части как административный индивидуальный акт государственного органа является основанием для возникновения обязательств, т. е. гражданских права и обязанностей. Как административный акт приказ командира, изданный по решению суда о восстановлении военнослужащего запаса, придает ему статус уволенного военнослужащего исключительно в целях временного восстановления гражданина и придания ему правового статуса военнослужащего для устранения допущенных ранее и возникших после увольнения нарушений его прав в период службы: предоставления отпусков, выплаты основного и дополнительного видов денежного довольствия, всех видов компенсационных выплат (за продовольственный паек, за вещевое имущество, за поднаем жилого помещения, за санаторно-курортное лечение, за проезд к месту отпуска и т. д.). При этом законодателем не устанавливаются ограничения для данных компенсационных действий по имеющемуся статусу гражданина – возрасту, состоянию здоровья, месту работы, уровню доходов, составу семьи, но четко определяются сроки, необходимые для восстановления нарушенного права.

Сроки для восстановления нарушенного права по решению суда определены в ст.8 Закона РФ “Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан” от 27 апреля 1993 г. № 000-1 (с последующими изменениями) и в ст.2398 ГПК РСФСР – в месячный срок со дня получения решения суда, если в самом решении не установлен иной срок, например, в соответствии с п.3 ст.211 ГПК РСФСР – немедленное исполнение.

Однако проходит месячный срок со дня получения решения суда, а командование никаких мер не принимает, исполнительный лист, выданный судом и направленный в службу судебных приставов по месту дислокации органа военного управления, не реализуется, в результате уволенный гражданин удерживается на военной службе, чем фактически ему отказывается в легальной реализации права на труд, в выборе места работы, профессии, уровня заработной платы и т. д.

Такое основание для отказа и не исключение по истечении месяца из списков воинской части гражданина, ранее восстановленного по решению суда, у которого прекратился досрочно (истек срок) военной службы, как невыплата задолженности по различным видам довольствия, в том числе невозможность предоставления жилой площади по месту службы из-за отсутствия собственного строительства, средств для безвозмездной финансовой помощи на ее приобретение и т. д., в мирное время не может быть отнесено к обстоятельствам непреодолимой силы.

Повторное не исключение восстановленного военнослужащего из списков личного состава части, по истечении месячного срока со дня получения воинской частью решения суда, не может быть расценено как правомерная причина оставления его на военной службе или в списках личного состава части, влекущая необоснованные выплаты гражданину, не являющемуся субъектом воинских правоотношений и не обязанному исполнять условия ранее досрочно прекращенного контракта. Ни общие, ни должностные, ни специальные обязанности военнослужащего, проходящего службу по контракту, не могут возлагаться на ранее уволенного военнослужащего и восстановленного судом гражданина – военнослужащего запаса, не заключившего нового контракта.

Суд при рассмотрении жалобы военнослужащего применяет закон и выражает свое мнение в виде судебного акта (решения), имеющего после вступления в законную силу силу закона. Данное решение согласно ст. 13 ГПК РСФСР обязательно к исполнению для всех субъектов спорных правоотношений, всех государственных и иных органов, юридических и физических лиц независимо от наличия или отсутствия у них надлежащего финансирования и т. д.

Постоянное ненадлежащее финансирование Вооруженных Сил РФ не относится к числу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (непреодолимой силы), освобождающих должника – Министерство обороны от исполнения обязательств по соблюдению прав военнослужащих, и само по себе не устраняет допущенных в отношении конкретного военнослужащего нарушений условий контракта и не может служить основанием к не исполнению судебного решения о восстановлении нарушенных прав военнослужащего или поводом для не истребования средств, необходимых для выполнения решения суда, от вышестоящих довольствующих органов, обязанных также исполнять решение суда.

Необходимо помнить, что согласно ст. 13 ГПК РСФСР решение суда, вступившее в законную силу, обязательно для всех государственных и иных организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ “О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих” от 01.01.01 г. № 9 обязанность по обеспечению военнослужащих положенными видами довольствия в равной степени должна исполняться как командиром воинской части, непосредственно выдающим военнослужащим соответствующее довольствие, так и всеми иными вышестоящими органами и должностными лицами, на которых законом возложено выполнение соответствующих функций, связанных с обеспечением военнослужащих положенным довольствием. Ненадлежащее финансирование не является основанием для отказа в удовлетворении законных требований военнослужащих. Так, если командир (начальник) в течение месячного срока не выполняет по решению суда, несмотря на исполнительное производство, обязанность отменить приказ об увольнении и издать новый приказ с указанием иных оснований увольнения и выплатить все необходимые задолженности за весь период нахождения в необоснованном увольнении, то эффективной мерой может быть, как уже говорилось выше, заявление о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного должностного лица. На практике эта мера реально показала себя как действенный способ борьбы с должностными лицами, длительное время злостно не исполняющими вступившие в силу решения суда.

Принудить должника к совершению определенных действий (изданию приказа, выдаче справки, истребованию и выдаче денежных средств и т. д.) может также судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства с помощью штрафов на основании ст. 85 Закона , однако в данном случае систематическое неисполнение без уважительных причин исполнительного документа дает судебному приставу основания для внесения представления о привлечении командира части – должника к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ, в соответствии с которой должник может лишиться свободы сроком до 2 лет, но предварительно необходимо, чтобы судебный пристав наложил арест на имущество, расчетные счета и т. д. и соответствующее постановление было вручено органу, где оно зарегистрировано (если это автотехника – то органы ГИБДД, если денежные средства – банковское учреждение и т. д.).

Поскольку исполнительный документ не предусматривает способ взыскания алиментов, предоставления жилья и т. д., согласно ст. 28 Закона розыск имущества должника может быть объявлен при наличии согласия взыскателя нести бремя расходов по розыску. Для исполнения решения военного суда об увольнении и предоставлении финансовой помощи для приобретения жилья это может быть розыск и арест средств на внебюджетных счетах воинской части должника и вышестоящего органа военного управления, полученных от аренды зданий, сооружений, продажи военной техники, сдачи и переработки изделий, содержащих драгоценные металлы, от платных подготовительных курсов, платного лечения гражданских лиц в военных госпиталях и т. д., поскольку исполнение решения по взысканию платежей с воинских частей, военных учреждений, организаций и т. д. производится из федерального бюджета, но при их отсутствии (не истребовании из довольствующих органов) подлежат аресту и изъятию внебюджетные средства.

Таким образом, для успешной защиты и восстановления нарушенных при увольнении с военной службы прав военнослужащих необходимо выполнять следующие действия:

1. В течение трехмесячного срока со дня исключения из списков личного состава части подать жалобу на неправомерные действия в суд, оплатив госпошлину.

2. В течение судебного разбирательства активно пользоваться процессуальными правами, знакомиться с протоколом судебного заседания и приносить на него замечания, в случае длительного нарушения судом сроков рассмотрения жалобы (более 3 месяцев) обращаться в соответствующую Квалификационную коллегию судей.

3. По вступлении решения суда в законную силу получить заверенное решение суда и предъявить (направить) его должнику для исполнения. В случае бездействия должника (воинской части) по выполнению решения суда направить заявление в суд, вынесший решение, для получения и направления исполнительного листа в службу судебных приставов по месту дислокации воинской части для принудительного исполнения (или просить суд о направлении исполнительного листа сразу в службу судебных приставов соответствующего района).

4. По истечении месячного срока на добровольное исполнение решения суда по жалобе и при не уведомлении командованием суда о причинах неисполнения сообщить в военную прокуратуру о данных фактах и направить в порядке ст.109 УПК РСФСР заявление о привлечении должника за злостное неисполнение решения суда к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

5. По истечении 2-месячного срока на принудительное исполнение решения суда судебным приставом из-за бездействия судебного пристава сообщить в порядке ст.109 УПК РСФСР в территориальную прокуратуру о данных фактах и направить заявление о привлечении судебного пристава за злостное неисполнение решения суда к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

6. По истечении 10-дневного срока на принятие прокуратурой процессуального решения по заявлению военнослужащего в порядке ст.109 УПК РСФСР либо в связи с необоснованным отказом в возбуждении уголовного дела или не сообщением результатов рассмотрения заявления военнослужащего о совершенном преступлении необходимо обратиться с жалобой в суд на неправомерный отказ органов прокуратуры возбудить уголовное дело и рассмотреть заявление военнослужащего. Данная жалоба подается в суд без оплаты госпошлины в порядке ст. 2201, ст. 2202 УПК РСФСР, если отказано необоснованно в возбуждении уголовного дела или, наоборот, командиром части или прокуратурой необоснованно возбуждено уголовное дело в отношении уволенного военнослужащего, восстановленного по решению суда и не исполняющего обязанности военной службы. Если гражданину не дается ответ на его сообщение или не высылается процессуальный документ – постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, то он вправе обратиться с жалобой с оплатой госпошлины в суд в порядке ст. 2391 ГПК РСФСР.

В последующих выпусках будет продолжено рассмотрение судебных дел по другим вопросам (необоснованные увольнения по различным основаниям, отказ командования в увольнении по различным основаниям и т. д.), в которых принимали участие представители – юристы Регионального общественного движения “За права военнослужащих” (, факс.[phone]).