Определение

Определение

28 мая 2013 г. г. Лангепас

Мировой судья судебного города окружного значения Лангепас Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ,

при секретаре ,

с участием истца ,

представителя ответчика ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОАО – ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-611-1802/2013 по иску Мокиной Ирины Владимировны к ХАНТЫ-МАНСИЙСКОМУ БАНКУ открытому акционерному обществу о признании кредитного договора в части ничтожным, взыскании единовременного платежа за зачисление кредитных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

обратилась к мировому судье с иском к ХАНТЫ-МАНСИЙСКОМУ БАНКУ открытому акционерному обществу (далее по тексту Банк) о признании кредитного договора в части ничтожным, взыскании единовременного платежа за зачисление кредитных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что * года она заключила с ответчиком кредитный договор № *, согласно которому, ей был выдан кредит в размере 1 340 000 рублей под 13,5 % годовых. Пунктом 1.4 договора была предусмотрена комиссия за зачисление кредитных средств на банковский счет заемщика в размере 20 100 рублей. Истец считает названное условие кредитного договора незаконным, а кредитный договор в этой части ничтожным. Полагает, что взимание Банком комиссии (платы) за открытие и (или) ведение (обслуживание) ссудного счета не правомерно и противоречит пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляет её права как потребителя услуги. Претензия с требованием о возврате незаконно удержанной комиссии банком не удовлетворена. Просит признать кредитный договор в части установления единовременного платежа (тарифа) ничтожным, взыскать с ответчика неправомерно удержанные 20 100 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 054 рублей.

Истец судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска. Пояснила, что была введена в заблуждение, полагая, что комиссия была удержана за зачисление кредитных средств на её счет, а не за перевод денежных средств продавцу квартиры. Последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

Представитель ответчика , действующая по доверенности, в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от заявленных требований.

Суд выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от своих требований и отказ принят судом.

Отказ истца от исковых требований не носит вынужденного характера и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не противоречит закону, ввиду чего суд не находит препятствий для удовлетворения ходатайства о прекращении производства по настоящему делу.

Последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, производство по настоящему гражданскому делу следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Мокиной Ирины Владимировны от иска к ХАНТЫ-МАНСИЙСКОМУ БАНКУ открытому акционерному обществу о признании кредитного договора в части ничтожным, взыскании единовременного платежа за зачисление кредитных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Разъяснить истцу , что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Лангепасский городской через мирового судью в течение 15 дней.

Мировой судья .

Рекомендовано к размещению в сети Интернет.

Мировой судья .