О техническом регламенте «О безопасности СИЗ»
Во втором номере (2010 г.) журнала «Вестник Ассоциации разработчиков, изготовителей и поставщиков средств индивидуальной защиты» вышла статья, посвященная семинару-совещанию: «Техническое регулирование на рынке средств индивидуальной защиты. Развитие и перспектива».
В статье подчеркивалось правильность курса по разработке технического регламента и единодушие в этом всех участников семинара.
Однако, это не так. Автор статьи преднамеренно умолчал о том, что:
1 Семинар прошел в острой дискуссии, основанной на критике хода разработки регламента и его качестве.
2 Выступающие по конкретным вопросам, проблемам и перспективе реализации Технического регламента и его совершенствования (так было указано в статье) на самом деле говорили о неприемлемости данного регламента и его вреде для населения.
3 Ни заместитель директора Департамента заработной платы, охраны труда и социального партнерства Минздравсоцразвития России , ни советник Департамента заработной платы, охраны труда и социального партнерства Минздравсоцразвития России не смогли ответить практически ни на один (!) из вопросов участников семинара.
4 Были выступления, полностью направленные против технического регламента «О безопасности СИЗ» в существующем виде. А именно, представителей и -Центр Внедрение» (г. Пермь).
С целью не искажать истинный ход событий этого семинара на основе свободы слова и сохранения объективности, которая отсутствует в статье Вестника, тексты данных выступлений приведены ниже.
Текст выступления главного инженера НТС СИЗ
Я представляю (г. Пермь), а также уполномочен говорить от лица не менее уважаемых организаций – и химико-механический завод». Все вы их хорошо знаете.
Первое, чего нельзя не сказать, это то, что данный технический регламент разрабатывался с беспрецедентным нарушением процедур разработки согласно ФЗ «О техническом регулировании». Никакого обсуждения, никакой сводки отзывов в Интернете в первые два месяца не было, а в дальнейшем количество версий проекта выросло более десятка. Не исключено, что согласующие министерства согласовывали разные тексты проекта, а все мы обсуждали и пытались, чтобы наши отзывы хотя бы заметили, зачастую имея ввиду разные версии этого документа.
Многие министерства и ведомства закрывали глаза на такую разработку, потакая этому безобразию.
Что касается ошибок в регламенте (назовем это так), то, по мнению большинства разработчиков и изготовителей фильтрующих СИЗОД, в принципе такой текст регламента – это большая нелепая ошибка.
С точки зрения разработчика и изготовителя СИЗОД как в системе стандартов безопасности труда, так и в системе ГОЧС и «Техника пожарная», выделю, на наш взгляд, основное.
Технический регламент «О безопасности СИЗ» распространяется на все три перечисленные мной системы.
Теперь уже пункт 6 регламента гласит: «Действие Регламента не распространяется на СИЗ военного назначения, разрабатываемые и изготовляемые по государственному оборонному заказу, а также специально разработанные СИЗ для подразделений пожарной охраны и для подразделений, обеспечивающих ликвидацию последствий ЧС природного и техногенного характера; для использования в авиационной и космической технике и на подводных работах; в медицинских целях и в микробиологии.»
Получается, что на защиту граждан, не входящих в подразделения МЧС и пожарной охраны, данный регламент вполне распространяется. Я имею ввиду не только мирное гражданское население, но и внештатные аварийно-спасательные формирования.
Так, в пп. 14) п. 10 введены основополагающие требования к фильтрующим самоспасателям, взятые из ГОСТ Р 22.9.09-2005 «Фильтрующие самоспасатели для защиты населения», относящегося к системе «Безопасность в ЧС». А сейчас, простите, получается, эти требования должны применяться в ССБТ! А на каком основании? Или разработчики регламент провели научные исследования на эту тему? Нет, не провели.
В пп. 15) п. 10 вообще речь идет о фильтрующих самоспасателях для защиты при пожаре.
Многое было бы понятным, если б данный регламент был единственным. Но!
Уже действует с 23.04.2009 г. ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Там тоже есть требования к фильтрующим самоспасателям для защиты гражданского населения при пожаре. Причем нет никакого документа, связывающего эти два регламента. Куда смотрели разработчики регламента «О безопасности СИЗ» и организации, его согласовывающие?
Существует проект ФЗ, который вообще так и называется «Общие требования к продукции, обеспечивающие защиту населения и территорий от ЧС природного и техногенного характера», прошедший, кстати говоря, процедуру публичного обсуждения. И там тоже есть требования к средствам индивидуальной защиты, причем гражданского населения.
Таким образом, области распространения перечисленных нормативных документов, мягко говоря, пересекаются.
Причем, касательно СИЗОД, технический регламент «О безопасности СИЗ» на защиту граждан, не входящих в подразделения МЧС и пожарной охраны, ограничивается только теми пп. 14) и 15) про фильтрующие самоспасатели. А остальные СИЗОД для защиты гражданского населения? У них что, те же требования, что и к СИЗОД в ССБТ?
Так вот. От лица специалистов в области СИЗОД заявляю, что гражданский противогаз и промышленный противогаз – совершенно разные по свойствам изделия, требования к ним – различны. И одни не могут подменять другие! Уважаемые разработчики регламента, обратитесь к мировому опыту в этой области, если нам не верите. В остальном мире такая разница существует.
Возникает логичный вопрос, в какой тогда системе изготовителю проходить процедуру сертификации – конкретно в этой или иной системе, в обеих или в любой из них? Видимо, в той, где требований к СИЗОД поменьше.
Мы убеждены, что пересечение областей применения регламентов приведет:
1) К подмене средств защиты для ГОЧС на изделия, сертифицированные в системе СБТ, но не учитывающие опасности для населения в результате военных действий и ЧС техногенного характера. Как следствие этого – возрастет количество низкопробной, несоответствующей и контрафактной продукции на рынке СИЗ.
2) К применению в промышленности средств защиты, отвечающих требованиям для защиты гражданского населения, но не учитывающих особенности опасностей, возникающих непосредственно в производстве химически опасных объектов промышленности. Это, кстати, касательно того пп. 14) регламента о фильтрующих самоспасателях по ГОСТ Р 22.9.09-2005.
3) К лоббированию интересов отдельных изготовителей изделий, не соответствующих требованиям ГОЧС, «Техника пожарная» или ССБТ, в той или иной системе. Ведь очевидно, что пп. 15) регламента о фильтрующих самоспасателях для применения при пожаре – есть лоббирование отдельных изготовителей своей продукции путем узаконивания сертификации пожарной техники на соответствие требованиям пожарной безопасности в органе по сертификации ССБТ. Проще говоря, получение сертификата пожарной безопасности в обход ВНИИПО – органа по сертификации изделий по пожарной безопасности. В итоге, пересечение областей применения регламентов, хотим мы этого или нет, направлено против жизни и здоровья граждан России, а технический регламент «О безопасности СИЗ» в существующей редакции нанесет ущерб национальной безопасности России.
Предложение – подвергнуть технический регламент «О безопасности СИЗ» значительной переработке, пока не поздно. , и химико-механический завод» готовы в этом активно участвовать.
Текст выступления ведущего инженера группы стратегического маркетинга
и рекламы – Центр Внедрение»
– Центр Внедрение» неоднократно высказывало свою негативную позицию по отношению к проекту технического регламента «О безопасности средств индивидуальной защиты». Как известно, вопреки требованиям ФЗ «О техническом регулировании», процедура публичного обсуждения проекта, к сожалению, была сознательно не осуществлена разработчиками проекта. Более того, разработчики проекта запутывали население нашей страны различными версиями проекта на своем официальном сайте. На наш взгляд, это следствие, прежде всего, неуверенности в собственной правоте и боязнь открытой дискуссии.
В феврале 2009 года усилиями Ассоциации СИЗ была организована встреча изготовителей и разработчиков СИЗ с разработчиками проекта с целью наверстать упущенное по устранению недостатков проекта. Однако, к большому нашему разочарованию, разработчики проекта не смогли дать ни одного пояснения по каждому из рассматриваемых недостатков и пунктов проекта, показав явное незнание вопроса. Более того, проект регламента отстаивали и вели само совещание не разработчики проекта, а … -маркет». На встрече от крупнейших в России изготовителей и разработчиков СИЗОД сторонникам проекта нужна была лишь «работа над ошибками» и помощь в исключении из проекта совсем абсурдных моментов. К сожалению, основные замечания и предложения целой подотрасли разработчиками проекта были лишь частично выслушаны и даже не рассмотрены.
Практика показывает, что потребители СИЗОД за разъяснениями и с претензиями по нормативно-технической базе СИЗОД идут к нам, поставщикам СИЗОД.
Разработчики регламента разработали и «умыли руки». А расхлебывать содеянное и оправдываться перед потребителями нам, поставщикам СИЗОД.
Перейду к конкретике. К самому вопиющему. Это уже не недостатки и неточности, а громадное упущение разработчиков.
В регламенте не то что не определены основополагающие требования, а даже не упомянуты целые классы СИЗОД. А именно.
Неавтономные дыхательные шланговые аппараты. Да, в регламенте, представьте, среди прочих дыхательных аппаратов, их нет. Это всем известные шланговые противогазы ПШ-1 и ПШ-2. Это самые основные из изолирующих СИЗОД, которые применяют в самых опасных технологических операциях при высокой концентрации газов и паров, там, где фильтрующие СИЗОД применять нельзя; при неизвестном составе вредных веществ; в закрытых емкостях, колодцах и цистернах. На эти СИЗОД существует стандарт в Европе и разработан стандарт в России, о чем мы разработчикам регламента неоднократно указывали и даже давали адрес разработчика стандарта. Известно, что по этим СИЗОД в стране гуляет много контрафакта. Известно, что в закрытых емкостях гибнут люди. Сейчас, получается, что контрафакт узаконен. Нет требований – нет качественной продукции.
Далее. Фильтрующие СИЗОД с принудительной подачей воздуха. Эти изделия выпускаются и в России, и в Европе. На нашем рынке – их очень много. Но разработчики регламента проигнорировали эти изделия. В чем здесь фокус. Фильтры должны обладать защитными свойствами применительно к принудительному расходу воздуха конкретного СИЗОД. Сейчас же, получается, к любым нагнетательным блокам можно подсоединять любые фильтры. Выживет ли потребитель, регламент этого не учитывает.
Вывод следующий. Эти громадные упущения – не повод для дискуссии, это лишение жизней и здоровья людей. Необходимо срочно вносить изменения или перерабатывать этот регламент. Надо что-то делать. Мы, как члены Ассоциации СИЗ, бьем тревогу и предлагаем от дискуссий приступить к доработке регламента.
