Судья первой инстанции
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
суда апелляционной инстанции
19 мая 2015 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи ,
при секретаре
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ОСАО «Ресо-Гарантия» по доверенности ***Т. В. на определение мирового судьи судебного участка № *** района Бибирево г. Москвы от 01.01.01 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску ОСАО «Ресо-Гарантия» к о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, суд
УСТАНОВИЛ:
Представитель ОСАО «Ресо – Гарантия» обратился в суд с иском к о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
04 февраля 2015 года определением мирового судьи судебного участка № *** района Бибирево г. Москвы *** О. Н. гражданское дело по иску ОСАО «Ресо-Гарантия» к о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры было прекращено в связи со смертью ответчика в 2013 году.
13 февраля 2015 года представителем ОСАО «Ресо-Гарантия» по доверенности *** Т. В. была подана частная жалоба на вышеуказанное определение мирового судьи со ссылкой на то, что правовых оснований для прекращения производства по гражданскому делу не имелось, поскольку в рассматриваемом споре установлено правопреемство.
Представитель заявителя ОСАО «Ресо-Гарантия» по доверенности *** И. А. в судебное заседание явился, доводы частной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Заинтересованное лицо *** Ю. Л. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного проведения судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и проверив правильность применения мировым судьей норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Право обжалования определения мирового судьи предусмотрено положениями ст. 331 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ подача и рассмотрение частной жалобы, происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.
Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Основаниями для отмены или изменения определения мирового судьи в апелляционном порядке исходя из положений ст. 330, 362 ГПК РФ являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Из положений статьи 17 Гражданского кодекса РФ, статей 44, 215, 217 ГПК РФ следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.
В соответствии со п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.2001 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
В соответствии со ст. 220 абз. 7 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, страховой случай, а именно залив жилого помещения, расположенного по адресу: *** произошел 14.11.2011 года, ответчик умерла *** года, исковое заявление подано мировому судье *** года.
Таким образом, выше указанное исковое заявление было предъявлено к умершему гражданину.
Поскольку гражданское дело по исковому заявлению ОСАО «Ресо-Гарантия» было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ.
Таким образом, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, в связи с чем постановленное судом определение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, мировым судьей не допущено.
Доводы частной жалобы выводов мирового судьи не опровергают, направлены на иное толкование норм права и иную оценку представленных доказательств, а также выводов суда, но их не опровергают.
При таких обстоятельствах оснований к отмене определения мирового судьи по доводам частной жалобы не имеется.
При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № *** района Бибирево г. Москвы от *** года о прекращении производства по гражданскому делу по иску ОСАО «Ресо-Гарантия» к о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба представителя ОСАО «Ресо-Гарантия» – без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № *** района Бибирево г. Москвы от 01.01.01 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску ОСАО «Ресо-Гарантия» к о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба представителя ОСАО «Ресо – Гарантия» по доверенности *** Т. В. – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия.
Судья:
