Апелляционое определение

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего З. А.Ф.,

судей Т. И.И., К. М.И.

при секретаре К. Ю.Б.

29 мая 2012 года в открытом судебном заседании в г. Челябинске рассмотрела апелляционную жалобу Н. Р.Х. на решение Озерского городского суда Челябинской области от 12 марта 2012 года по иску Н. Р.Х. к администрации Озерского городского округа, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий, компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи З. А.Ф. об обстоятельствах дела, выступления Н. Р.Х., представителя Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального Казначейства по Челябинской. области С. С.С., судебная коллегия

установила:

Н. Р.Х. обратился с иском к Отделу Записи актов гражданского состояния администрации Озерского городского округа о признании незаконным отказа о внесении сведений о нем, как об отце, в актовую запись о рождении ребенка – М. Е.А., родившегося 04 февраля 1999 года у М. М.А., ссылаясь на то, что о рождении ребенка узнал в 2008 году, когда стал встречаться с матерью ребенка, с этого же периода стал общаться ребенком и в 2010 году заключил с матерью ребенка брак. После расторжения брака мать ребенка препятствует ему в общении с ним. В поданном заявлении об установлении отцовства органом ЗАГСа ему отказано, что, считает, не законным, противоречащим положениям ст. ст. 19 и 38. Конституции РФ. Усматривает лишение возможности осуществлять отцовские права. Ссылается на причинение ему нравственных страданий, указывая, что перенес стресс, ухудшился сон и аппетит. Просит взыскать моральный вред в размере 20 000 рублей.

Судом в качестве соответчика привлечена к участию в деле администрация Озерского городского округа, с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика - Отдела ЗАГС на администрацию Озерского городского округа, соответчиком по делу привлечено Министерство финансов РФ.

В судебном заседании Н. Р.Х. поддержал заявленные требования, пояснив дополнительно, что ответы на его обращения даны с нарушением установленного законом 30-дневного срока, что повлекло усугубление нарушения его прав, как отца, на общение с сыном.

Представитель администрации Озерского городского округа главный специалист Отдела ЗАГС Ш. О.А., иск не признала.

Министерство финансов Российской Федерации направило отзыв, в котором возражало против удовлетворения иска.

Суд, постановил решение об отказе Н. Р.Х. в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Н. Р.Х. просит отменить решение, указывая, что в удовлетворении требований ему отказано необоснованно, п. 3 ст. 19 и п. 2 ст. 38 Конституции РФ предусматривает равенство прав родителей в отношении своих детей. Считает, что суд необоснованно сослался на ст. 48, 49 Семейного Кодекса РФ, устанавливающие порядок регистрации детей в органах ЗАГСа. Считает, что данные статьи закона ограничивают права мужчин в регистрации отцовства только в разрешительном порядке, по решению суда. Кроме того, полагает, суд неправильно толкует эти нормы права, которые не предусматривают одновременную подачу заявления в ЗАГС, в связи с чем, считает, что вправе обратиться с заявлением о регистрации отцовства в любое время. К тому же, указывает, в свидетельстве о рождении отец ребенка указан со слов матери. Полагает, что спора в данном случае нет.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений администрацию Озерского городского округа, проверив законность решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу судебного акта по следующим мотивам.

Как установил суд 04 февраля 1999 года у М. М.А. родился сын – М. Е.А., о чем администрации ОГО 18 февраля 1999 года составлена актовая запись о рождении ребенка № 71, сведения об отце ребенка указаны со слов матери – М. А.С.

10 ноября 2011 года Н. Р.Х. обратился в Отдел ЗАГСа администрации Озерского городского округа с заявлением о регистрации на его имя М. Е.А., указывая, что является биологическим отцом ребенка.

01 декабря 2011 года заявителю дан ответ начальника Отдела ЗАГСа администрации Озерского городского округа, с разъяснением, что в соответствии с п. п. 1, 3 ст. 48 Семейного Кодекса РФ происхождение ребенка от матери устанавливается на основании документов, подтверждающих рождение ребенка матерью в медицинском учреждении, а отцовство лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, устанавливается путем подачи в орган записи актов гражданского состояния совместного заявления отцом и матерью ребенка. При отсутствии совместного заявления родителей, при рождении ребенка у родителей, не состоящих в браке, происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей в соответствии с положениями ст. 49 Семейного Кодекса РФ.

Разрешая заявленные требования, суд обоснованно признал оспариваемые заявителем действия Отдела ЗАГСа администрации Озерского городского округа, законными и обоснованными.

Как установил суд, ни до рождения, ни на момент рождения ребенка Н. Р.Х. и мать ребенка в браке не состояли, совместного заявления от них об установлении отцовства заявителя в отношении М. Е.А., дающего в соответствии с положениями ст. 48 Семейного Кодекса РФ основание органу ЗАГС внести сведения об истце, как отце ребенка, при регистрации его рождения, в орган ЗАГС не поступало.

В силу п. 1 ст. 52 Семейного кодекса РФ, запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

Таким образом, право на обращение в отдел ЗАГСа с заявлением о регистрации отцовства по единоличному заявлению, без одновременной подачи такого заявления от матери ребенка, законом не предусмотрено.

Согласно ст. 51 Семейного кодекса РФ, отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них.

Если родители не состоят в браке между собой, запись о матери ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце ребенка - по совместному заявлению отца и матери ребенка, или по заявлению

Первое обращение заявителя в Отдел ЗАГСа было 10 ноября 2011 года, ответ ему дан 01 декабря 2011 года, повторное обращение истца в орган ЗАГС за регистрацией отцовства поступило 30 декабря 2011 года, зарегистрировано оно 13 января 2012 года, ответ выдан заявителю 31 января 2012 года. Предусмотренные законом сроки рассмотрения заявления соблюдены.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

По смыслу и содержанию указанной нормы закона следует, что для признания заявления обоснованным и возложения обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение необходимо установление совокупности двух условий - несоответствия оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод заявителя.

Соглашаясь с вводами суда в решении, судебная коллегия принимает во внимание, что совокупность предусмотренных ГПК РФ обстоятельств и, соответственно, оснований, предусмотренных ст. 151 Гражданского кодекса РФ для вынесения решения о компенсации причиненного морального вреда у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Озерского городского суда Челябинской области от 12 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. Р.Х. - без удовлетворения.