Определение

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2016 года Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Останкинского районного суда города Москвы , при секретаре , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 000 Останкинского районного суда города Москвы административное дело № 2а-1604/2016 по административному иску *** к судебному приставу-исполнителю Останкинского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве ***., Останкинскому отделу судебных приставов УФССП России по г. Москве о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не отмене запрета на регистрационные действия, возложения обязанности снять запрет на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ

В производстве Останкинского районного суда города Москвы находится административное дело № 2а-1604/2016 по административному иску *** к судебному приставу-исполнителю Останкинского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве **., Останкинскому отделу судебных приставов УФССП России по г. Москве о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не отмене запрета на регистрационные действия, возложения обязанности снять запрет на регистрационные действия. В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что в рамках исполнительного производства, должником в котором является **» наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих истцу.

На основании определения Останкинского районного суда города Москвы от 01.01.2001 г. указанное дело назначено к рассмотрению в судебном заседании в порядке, предусмотренным нормами КАС РФ.

Административный истец - ** А. М. в суд не явился, извещен о рассмотрении дела, об отложении рассмотрении дела не просил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ** А. А. просил прекратить производство по делу.

Представитель заинтересованного лица **»- ** Р. А. просил прекратить производство по делу, указывая, что настоящий спор должен рассматриваться в рамках гражданского процессуального законодательства в рамках рассмотрения спора об освобождении имущества от ареста.

Из административного искового заявления, а также представленных суду доказательств следует, что истец не является стороной в рамках исполнительного производства, требования истца по своей сути направлены на освобождение имущества от ареста.

На основании ФЗ от 01.01.2001 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" с 15.09.2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 128 ч. 1 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с положениями ст. 194 ч. 1 п. 1 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу ст. 442 ч. 2 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Принимая во внимание, что критерием определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина, оспаривающих решения органа государственной власти является характер правоотношений, учитывая, что гражданские права и обязанности возникают в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления в соответствии с положениями ст. 8 ГК РФ, спор об освобождении спорного имущества от ареста подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 198-199 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

Прекратить производство по административному делу № 2а-1604/2016 по административному иску ** к судебному приставу-исполнителю Останкинского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве **., Останкинскому отделу судебных приставов УФССП России по г. Москве о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не отмене запрета на регистрационные действия, возложения обязанности снять запрет на регистрационные действия.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья