СССР 2.0
Развитие происходит поэтапно. От низшего уровня к высшему. Взять хотя бы легендарные самолеты Сухого для наглядной иллюстрации. Как известно, после СУ-27 был создан СУ-30 и так далее и тому подобное. Но общественные явления развиваются точно также, потому что законы диалектики одинаковы для природы, общества, мышления. Советский Союз первой модели, скажем так, сделал очень многое для развития страны - но отстал от требований времени рано или поздно. Следовательно, нужна вторая, более качественная модель. Нужен Советский Союз 2.0. Но отрицать необходимость Советской власти в принципе, как это делают буржуазные идеологи – маразм. Это то же самое, что отрицать самолеты Сухого в целом. Поэтому надо рассмотреть два основных вопроса. Что такое Советский Союз 2.0 хотя бы в главных чертах; и как начинать его строить.
1. Что такое Советский Союз 2.0
Современный Советский Союз включает в себя три основных модернизации для охвата процесса сверху-донизу:
· Создание Советов трудовых коллективов (СТК) без горбачевских искажений
· Превращение российских регионов в советские республики
· Создание новой столицы
Итого, главный смысл государства – комплексное и быстрое социально-экономическое развитие. Вышеозначенные модернизации и направлены на эту цель. Стоит начать с первого и базового пункта. Если трудовые коллективы получают право выбирать СТК, то зависимые таким образом члены СТК вынуждены организовывать и быстрое переизбрание депутатов всех уровней, мешающих повышению жизненного уровня трудящихся. Таковые депутаты вылетят мгновенно, так как немалые финансово-технические и организационные мощности предприятий будут брошены на процессы их отзыва, которые при Советской власти тем более легки из-за императивного мандата. То есть, идя по цепочке, и Советы регионов могут достаточно быстро организовать переизбрание депутатов Верховного Совета под давлением СТК. Это дает решающее оружие в борьбе с ведомственно-коррупционными и местническо-националистическими деформациями по всей стране. Федеральный центр не сможет, к примеру, иметь «любимчиков» в виде каких-либо предприятий и ведомств и накачивать их бюджетными ресурсами без ощутимой отдачи, так как другие трудовые коллективы и отражающие их интересы региональные Советы просто-напросто разгонят такой центр по методе выше. Этот механизм эффективен, разумеется, для прекращения местнических деформаций.
И такое положение, к тому же, не имеет никакого отношения к анархо-синдикализму, как хотят изобразить другие агенты буржуазии. Советское представительство на уровне трудовых коллективов не уничтожает необходимый централизм, а усиливает его! Приведем отрывок из обыкновенного учебника по советскому строительству для пущей наглядности:
«.. К числу г а р а н т и й, обеспечивающих роль сессий как главной организационно-правовой формы деятельности Советов, относятся: а) регулярность сессий; б) презумпция компетентности Совета во всех вопросах, отнесенных законодательством к соответствующему уровню системы управления; в) закрепление исключительных полномочий Совета; г) фактическое рассмотрение Советами наиболее значительных актуальных вопросов экономического и социального развития на своей территории; д) активность депутатов на сессиях, учет в работе сессий и принимаемых решениях наказов избирателей, общественного мнения и предложений граждан…»
Мало того, что высший орган имеет постоянные исключительные полномочия, то есть полномочия, которые трудовому коллективу неподсудны (пункт (в)) – так вдобавок он имеет презумпцию компетенции и в тех вопросах, которые подсудны (пункт (б)). Если трудовой коллектив работает правильно, высший орган не вмешивается и тем самым экономит время для решения других задач. Но если трудовой коллектив примет неверное решение, вышестоящий орган на основании пункта (б) имеет полное право перерешать по-своему. И где здесь анархо-синдикализм?!. Здесь дай бог с бюрократическим централизмом совладать. Поэтому, чтобы действительно реализовать пункты (г) и (д) для предотвращения бюрократических извращений, и нужна четкая зависимость «центра» от народа посредством советского представительства вплоть до уровня трудового коллектива. (Могут быть исключения в силовых структурах и тому подобное, но которые подтверждают правило.)
Итого, надо ясно представлять ситуацию не только «снизу-вверх», но и «сверху-вниз». Высокий уровень современных трудящихся как членов большинства трудовых коллективов создает и устойчивый высокий уровень центральных органов путем постоянного давления СТК – поэтому такой центр может и должен иметь право «карать» в соответствие с пунктами (в) и (б) те немногочисленные трудовые коллективы, которые допустят эксцессы в своей деятельности. Этим достигается демократизм, с одной стороны - и научный централизм, с другой. А отсюда и реализуется быстрое и комплексное социально-экономическое развитие.
Но здесь, в свою очередь, нужен чрезвычайно важный подмеханизм. Как запал к заряду, говоря образно, но верно. Руководство совгоспредприятия (учреждения) должно не просто выбираться самим трудовым коллективом, но выбираться именно на советских принципах: постоянное и все более широкое привлечение трудящихся к управлению; демократический централизм; Советы – работающие корпорации; коллегиальность; гласность; законность. Поэтому стоит разоблачить в этом плане казус с законом о госпредприятии от 1987 года для полной наглядности. В этом законе выбирался не только СТК, но и директор с еще большими полномочиями; к тому же его кандидатура утверждалась «сверху». Как раз это и являлось искажением принципов советского строительства, так как Совет трудового коллектива должен сам формировать заводскую администрацию точно так же, как Верховный Совет страны формировал советское правительство. Принципы народовластия должны быть едины от верховного органа страны до предприятия и учреждения. Так что не надо было искажать советскую демократию, тогда и результат был бы соответствующим.
Итого, принципы советского представительства должны быть продвинуты вглубь масс еще более, до трудовых коллективов и СТК без всяких искажений. Тогда и весь Советский Союз выйдет на новый уровень. Получится огромный мультипликационный (синергетический, кому как нравится) эффект. К примеру, если каждый кирпич стал на порядок крепче – тогда все здание можно строить на порядок выше; если каждый трудовой коллектив станет демократичнее планировать и работать – то и весь Советский Союз станет поражающе мощным. А теперь надо поговорить о других немаловажных аспектах вопроса.
Даже некоторые левые не понимают огромную роль социалистического закона о самоопределении наций. Но без такого закона не видать диктатуры пролетариата, как своих ушей. Потому что такой закон нужен для насущнейшего союза города и деревни; умственного и физического труда; или, в новых условиях, для союза «центра» и «провинции». Простой пример для наглядности. Три человека договорились работать вместе и решать спорные вопросы вроде бы как демократическим голосованием; но при этом из бригады уходить нельзя. Но тогда двое могут банально нагружать третьего большей работой - а если тот начнет протестовать, они голосуют по своей выгоде и все шито-крыто. И только право на отделение спасает от эксплуатации. Третий уходит и работает на себя. Следовательно, если право на отделение обусловить с самого начала, придется работать всем по справедливости. Теперь, стоит надеяться, понятно, почему понятия «социализм», «распределение по труду» и «закон о самоопределении наций» неотделимы друг от друга. Потому что это грани одного и то же алмаза под названием «уничтожение эксплуатации».
Но отсюда становится совершенно очевидным, что каждая область, край, национальное образование в России должны стать советскими республиками с вытекающим отсюда правом на самоопределение. В таких условиях и речи быть не может, к примеру, о продолжении нынешней бюджетно-коррупционной вакханалии, когда вытягиваются все соки в федеральный центр в ущерб регионам (а затем, что еще хуже, уходит в оффшоры). Если обездоленный регион поставит вопрос о законном праве на выход, опираясь на гнев трудовых коллективов и их СТК с зависимыми в хорошем смысле депутатами – это протрезвит мозги разом и приведет к более сбалансированному распределению средств. А отсюда и возникнет союз города и деревни и откроется широкая дорога к комплексному социально-экономическому развитию страны. Разумеется, к такому союзу могут присоединиться другие страны. Но, опять-таки, на уровне остальных советских республик. Почему, к примеру, статус Армении или Грузии должен быть выше Нижегородской или Екатеринбурской советских республик, если в последних и народа и производства продукции ничуть не меньше, а то и больше?!… Риторический вопрос.
Да и насчет столицы немаловажный разговор. Если федеральная столица совмещена со столицей региона, как сейчас Москва, то получается автоматическое, незаслуженное и гигантское дотирование этого субъекта федерации в ущерб остальным, где о комплексном социально-экономическом развитии и говорить не приходится. Следовательно, нужен отдельный столичный округ. В этом округе должны жить только «федералы»», на содержание которых и идут федеральные средства. Поэтому, с одной стороны, если сделать маленький, но эффективный столичный округ; а с другой стороны, создать одинаковые субъекты союза в виде советских республик, которые прямо, без посредников, выходят на него; этим убиваются огромные транзакционные издержки на содержание посредников в виде нынешних округов и прочей чиновничьей банды. А отсюда ускоряется государственное управление. Вот что такое СССР 2.0 также и тоже.
2. Как начинать строить Советский Союз 2.0
Классика марксизма говорит, что для захвата власти и построения нового общества нужен инструмент в виде партии или союза партий. Назовем такой инструмент пока объединением «За современный Советский Союз» в связи с нашей темой. Разумеется, если реакционный режим пойдет на обострение, то и сторонникам СССР 2.0 придется действовать адекватно. Но сейчас главное – банальная организованность. Как говорил , организация удесятеряет силы. А уже на этой твердой базе можно планировать все остальное.
Но в том-то и дело, что зачатком организованности, ее первоначальным органом, может быть сайт в Интернете точно так же, каким была «Искра» Ленина. Дело не в ровне с Лениным – а в том, что основой всякой организованности, то есть координации действий, является обмен информацией. Итого, если каждый адресат не поленится распространить и далее по сочувствующим товарищам предлагаемые параметры СССР 2.0 для обсуждения и выработки общего мнения; хоть через «В Контакте», хоть через местные ресурсы (к примеру, через свои региональные Интернет-конференции и так далее и тому подобное) – это и будет началом организации. Даже если от такого широкого заброса невода останется узкий активный слой, а остальные будут только интересующимися или вообще не согласными – все равно это уже организация. Это очевидно. Так что с технической точки зрения ничего сложного нет.
Проблема, как показывает практика, заключается в другом. Проблема будет в классовом составе так называемой левой Интернет-аудитории. С одной стороны, Интернет освоен в первую очередь все же обеспеченными людьми (их подрастающими детьми-студентами и так далее и тому подобное). Рабочий класс, опять-таки в целом и общем, посещает Интернет не столь часто. А мелкобуржуазная «левая» среда любит сплетни о политике – а не саму политику. Как только начинается что-то более серьезное, чем тусовочное времяпровождение - очень многие из подобной среды «затухают»; пытаются отмолчаться, увильнуть, убежать и тому подобное. Таким людям какая-либо организованность с обязанностями и проблемами не нужна. Они до нее или не дозрели, или никогда не дозреют, или не собираются дозревать. «Левая» тематика для таковых лишь одна из разновидностей «веселого» времяпровождения во времена студенческой молодости, в частности; и когда они окончат ВУЗы и станут «эффективными менагерами» - будет что вспомнить, как говорится. Таковые являются балластом на самом деле – а не активом.
С другой стороны, левый Интернет заполонен бизнесменами от оппозиции, иначе не скажешь. Таковых в профсоюзах и прочих «солидных» общественных организациях особенно много. В отличие от «тусовщиков», подобные деятели прекрасно знают, что тематика СССР 2.0 опасна для путинского режима в ее любых проявлениях. Из этого зерна вырастит колос революции. Но в том-то и дело – что лучше бы без них. Чтобы это не разрушило их устоявшуюся «общественную» карьеру с пусть и скромными, но доходами (а иногда и не очень скромными). Поэтому таковые тоже являются тяжелым балластом при сугубо внешней важности.
Ну, так что ж – все равно под лежачий камень вода не течет. К примеру, можно организовать сообщество «В Контакте» под рабочим названием «За современный Советский Союз» или усовершенствовать уже имеющее в подобном аспекте. Главное, начинать общаться и организовываться. Кто не принадлежит к балластной публике выше или смог оторваться от нее – объединяйтесь. Применяя известное выражение Маркса-Энгельса к современному моменту, можно сказать – сторонники реформированного Советского Союза, объединяйтесь!
