А. САВОСТИН,
доктор юридических наук, доцент,
Главный научный сотрудник ВНИИ МВД России
ПРОБЛЕМЫ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА САМОВОЛЬНОЕ ЗАНЯТИЕ
ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА
Согласно официальным статистическим данным Главного информационно-аналитического центра ВНИИ МВД России, в 2005 г. количество выявленных административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.1 КоАП РФ, составило 8 102; из них 8 046 выявлено милицией общественной безопасности, 7 207 административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.1 КоАП РФ, — участковыми уполномоченными, остальные административные правонарушения, предусмотренные ст. 7.1 КоАП РФ, — патрульно-постовой службой.
В 2006 г. выявлено 6 069 административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.1 КоАП РФ; 6 031 административных правонарушений, квалифицированных по ст. 7.1 КоАП РФ, выявлено милицией общественной безопасности, из них 3 555 — участковыми уполномоченными, остальные административные правонарушения, предусмотренные ст. 7.1 КоАП РФ, — патрульно-постовой службой милиции общественной безопасности.
Несмотря на актуальность проблемы, связанной с самовольным занятием земельных участков, количество административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.1 КоАП РФ, не столь впечатляюще. Следует сказать, что в целом ряде субъектов Российской Федерации отсутствует правоприменительная практика по применению ст. 7.1 КоАП РФ. Так, за 2006 г. в республике Кабардино-Балкария административные правонарушения, квалифицируемые согласно ст. 7.1 КоАП РФ, не выявлялись. Данные административные правонарушения не выявлялись в Ненецком автономном округе, в Смоленской области, в Республике Марий Эл, Республике Башкортостан, Магаданской, Томской, Омской, Брянской, Калужской, Курганской, Калининградской областях, Алтайском крае, Республике Бурятия.
Самовольное занятие земельных участков в некоторых субъектах Федерации является одним из проблемных вопросов. Например, в Архангельской области выявлено большое количество самовольных построек (гаражей). Основным местом их расположения являются, как правило, дворовые территории. Довольно часто незаконные постройки препятствуют проведению строительно-ремонтных работ системы электро-, водоснабжения и т. д. Как показывает обобщение материалов практики применения ст. 7.1 КоАП РФ, самовольные постройки способствуют возникновению антисанитарного состояния вблизи домов. Следует сказать, что в некоторых субъектах Российской Федерации имеется законы об административной ответственности за самовольное занятие земельного участка, в частности, в Архангельской области принят Закон от 3 июня 2003 г. № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», который предусматривает ответственность за установку без специального разрешения контейнеров, гаражей, строительной дорожной техники, объектов мелкорозничной торговли, складских помещений. Данный закон позволяет сотрудникам милиции документировать административные правонарушения, связанные с самовольным занятием земельного участка, независимо от того, в каком подразделении они (сотрудники) проходят службу.
Общение практики применения ст. 7.1 КоАП РФ позволяет говорить о том, что во многих субъектах Российской Федерации выявляется весьма незначительное количество административных правонарушений данного вида. Например, в 2006 г. выявлено административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.1 КоАП РФ: в Республике Хакасия — два, в Ямало-Ненецком автономно округе — шесть, в Кемеровской области — шесть, в Алтайском крае — семь, в Республике Удмуртия — два, в Ивановской области — 33, в Саратовской области — 103, в Республике Коми — 17, в Архангельской области — 69, в Вологодской области — восемь, в Рязанской области — одно, в Республике Адыгея — пять, в Орловской области — шесть, в Тверской области — 12, в Республике Карелия — 83, в Воронежской области — 25, в Липецкой области — четыре, в Волгоградской области — 16, в Ростовской области — 31, в Амурской области — 20, в Камчатской области — восемь.
Обобщение практики применения ст. 7.1 КоАП РФ в деятельности органов внутренних дел позволяет говорить, что данная работа не организована должным образом, сотрудники милиции не обладают необходимыми знаниями по выявлению и документированию данных административных правонарушений. Следует сказать, что те МВД, УВД, ГУВД субъектов Федерации, где работа организована надлежащим образом, имеют высокие показатели в выявлении административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.1 КоАП РФ.
Обращает на себя внимание работа в следующих субъектах Российской Федерации: в Пермском крае в 2006 г. выявлено 225 административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.1 КоАП России, в Тамбовской области — 155, в Кировской области — 164, в Самарской области — 209, в Курской области — 155, в Краснодарском крае — 158, в Ставропольском крае — 18.
Больше всего в 2006 г. административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.1 КоАП РФ, выявлено в Ханты-Мансийском автономном округе (409) и в Читинской области (369).
Данные показатели в выявлении и документировании административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.1 КоАП РФ, связаны с тем, что в Ханты-Мансийском автономном округе и в Читинской области надлежащим образом организовано взаимодействие органов внутренних дел с территориальными органами Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, определен план совместных мероприятий по выявлению и документированию административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.1 КоАП РФ.
Данные практики применения ст. 7.1 КоАП РФ, законодательства Российской Федерации, которое регламентирует земельные отношения, позволяет сделать вывод, что самовольное занятие земель — это пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.
К самовольному занятию относится пользование земельным участком:
— до принятия органом исполнительной власти решения о предоставлении, продаже (передаче) земельного участка в собственность, о переоформлении права на землю, выделе земельного участка;
— до заключения договора купли-продажи (купчей) или оформления в установленном порядке других документов, подтверждающих переход права собственности на землю;
— до получения и регистрации в установленном порядке документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования или аренды земли;
— до установления границ участка на местности, если иное не предусмотрено федеральным законодательством или нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации и местного самоуправления;
— в случае приостановки неправомерных решений об изъятии, о предоставлении и совершении сделок с землей, до рассмотрения протестов, вынесенных органами, осуществляющими госземконтроль, в вышестоящих органах исполнительной власти, суде или арбитражном суде.
Обобщение практики применения ст. 7.1 КоАП РФ показывает, что данные правонарушения выявляются в рамках проведения оперативно-профилактических мероприятий.
Чаще всего административные правонарушения, предусмотренные ст. 7.1 КоАП РФ, выявляются в ходе проверки участковыми уполномоченными милиции своего административного участка, при поступлении жалоб от граждан, запросов администраций муниципальных образований, при проведении совместных рейдов с представителями территориальных подразделений Федерального агентства кадастра объектов недвижимости Российской Федерации (Роснедвижимость).
Обобщение материалов практики применения ст. 7.1 КоАП РФ позволяет говорить о том, что в целом органы внутренних дел не испытывают больших затруднений в выявлении и документировании административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.1 КоАП РФ, однако в целом ряде документов высказывается предложение о необходимости разработки методических рекомендаций по выявлению и документированию административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.1 КоАП РФ. Такие методические рекомендации позволили бы избежать типичные нарушения, допускаемые сотрудниками милиции в правоприменительной деятельности.
Основными недостатками и проблемами, возникающими при рассмотрении дел об административных правонарушениях, является следующее:
— в протоколах, как правило, не приводится описание месторасположения земельных участков, на которых выявлено правонарушение;
— не указывается примерная площадь участка;
— не называются свидетели административного правонарушения;
— при проверке индивидуальных предпринимателей не составляется протокол осмотра территории, как это предусмотрено ст. 27.8 КоАП РФ;
— в материалах дела не в полной мере присутствуют все необходимые доказательства совершенного административного правонарушения (схемы правонарушения, фотографии и др.).
