Как научиться правильно писать сочинение

Как научиться правильно писать сочинение.

Часть I.

Основное общее правило при написании любой работы звучит так:

Фактическое содержание работы, или ее конкретно-идейное наполнение, не имеет никакого значения.

Поясним этот пункт. Если при написании сочинения в школе или при поступлении в ВУЗ вы высказываете какие-либо неординарные мысли, не считайте, что они сами по себе кого-то поразят. Следует уяснить: то, что для вас в новинку, почти наверняка не является таковым для преподавателя, он знает намного больше вас хотя бы уже потому, что у него было намного больше времени для изучения предмета. Поэтому вероятность того, что на экзамене или во время планового сочинения в школе вы совершите какое-нибудь открытие или скажете новое слово в литературоведении, крайне мала. Если же вы знаете по предмету дополнительную литературу и, по выражению Маяковского, горите желанием «эрудицией крыть», помните, что наличие эрудиции не послужит при оценке вашей работы оправданием других недостатков — например, рыхлости композиции, бедности лексики, речевых ошибок. Не нужно слишком увлекаться фактической стороной дела и извлекать из своей памяти все, что вы когда-либо читали или слышали по теме вашего сочинения. Попытка привлечь слишком много фактов неизбежно приведет к тому, что повествование будет сумбурным и структура его сильно пострадает. Одной из самых распространенных ошибок этого типа является неумеренное цитирование. Для того, чтобы показать свое знание текста, вовсе не обязательно исписывать страницы заученными наизусть отрывками из произведений — помните, что это ваше сочинение, а не компиляция из произведений различных авторов. Не нужно всеми силами убеждать преподавателя (или экзаменатора) в том, что вы читали произведение — когда вы приходите на экзамен, предполагается, что вы это сделали. Кроме того, экзаменатор также произведение читал, поэтому не нужно ему с увлечением пересказывать содержание «Капитанской дочки» или «Отцов и детей». Вполне достаточно кусочка цитаты, взятого в кавычки и вкрапленного в одно из предложений. Еще лучше, если вы просто после какой-либо из своих мыслей в скобках приведете цитатную аргументацию, т. е. ссылку на текст. В большинстве случаев бывает достаточно именно отсылки к тексту или указания на определенный эпизод, своего рода намека на цитату. И вообще, гораздо лучше будет, если подтекстом всей вашей работы будет примерно следующее: «Ведь мы с вами умные люди, оба читали произведение, а оттого с полуслова понимаем друг друга». Из вышеизложенного вытекает еще один важный момент. Ваша точка зрения на произведение или его действующих лиц, даже если она диаметрально отличается от общепризнанной, сама по себе никого не поразит. Дело в том, что ее надо еще аргументировать. А аргументировать подобную точку зрения нужно гораздо тщательнее, чем ту, которая уже устоялась и доказала свое право на существование.

Отсюда вытекает дополнение к правилу: Не важно, что писать, важно как.

Стр.11

Если вы возьмете на себя смелость утверждать, что Чацкий вовсе не положительный герой, не передовой человек своего времени, а наоборот — возмутитель спокойствия, человек, расшатывающий общественные устои, ниспровергающий идеалы, не предлагающий никакой замены тому, что он отвергает, — за одно только это отрицательную оценку вам никто не поставит. Ее поставят лишь в том случае, если ваша мысль не доказана или недостаточно аргументирована. Если же ваш арсенал доказательств в полном порядке, а кроме того, еще присутствует ссылка на статью Гончарова «Мильон терзаний» (тут-то и надо показать, что вы ее читали), где Чацкому отказывается в уме из-за того, что все его пламенные монологи направлены не по адресу, к людям, которые не хотели, да и не могли его понять, — тогда ваша работа будет оценена по достоинству. Точно так же, излагая свои мысли относительно «Грозы» Островского, вовсе не обяза­тельно придерживаться мнения, что Катерина — «луч света в темном царстве», как утверждал Добролюбов, вполне можно согласиться с Писаревым, который доказывал совсем обратное. Высказывая свое критичное отношение к образу Катерины, не забудьте упомянуть Писарева, который сделал это несколько раньше вас, иначе, претендуя на новаторство, вы рискуете при­своить себе чужие лавры, а это не слишком скромно. Именно поэтому, высказывая какую-либо «новаторскую» мысль, потратьте немного времени, чтобы выяснить, не высказал ли кто-нибудь этой мысли уже до вас. Если ссылаться на литературоведческие примеры, можно привести две работы о творчестве Достоевского, различающиеся во взглядах на него с точностью до наоборот. Первая работа — книга Н. Бердяева «Миросозерцание Достоевского», в которой доказывается, что Достоевский развенчивал ницшеанскую идею сверхчеловека, декларировал гуманистические принципы и т. д. Вторая работа — труд Л. Шестова «Ницше и Достоевский», в которой автор показывает сходство миросозерцания русского писателя с мыслями немецкого философа. При диаметральной идейной направленности этих двух работ и та и другая действительно блистательны. Противоположность взглядов вовсе не означает, что одна книга «правильная», а другая «неправильная». Аргументация в обоих случаях крайне убедительная, перед нами возникает как бы две «правды», но только каждая из этих «правд» существует в своей собственной системе координат. Все зависит от отправной точки — убеждений автора, его способе смотреть на вещи.

Одним из главных заблуждений школьников, и особенно абитуриентов, является то, что, по их мнению, письменный экзамен по литературе призван проверить знания по предмету. Это так, но лишь отчасти. Естественно, не читая «Войны и мира», сложно написать сочинение о духовных исканиях Пьера Безухова или Андрея Болконского. Однако знание произведения при написании работы не является самоцелью, это, скорее, средство, повод проверить вашу способность мыслить логически, связно излагать свои мысли и работать с источниками (умение извлекать из них главное).

Структурной основой любой работы является ее композиция. Вне зависимости от жанра, стилистики работ и их предназначения их композиция строится по одним и тем же незыблемым права, лам, справедливым абсолютно для всех случаев.

Основные составляющие композиции:

1. Экспозиция— часть, предваряющая действие, подводящая к нему и содержащая намек на то, о чем именно будет дальней­шее повествование.

2. Завязка — часть, в которой обозначается конфликт, созда­ются предпосылки для дальнейшего развития сюжета.

3. Развитие действия— часть, в которой конфликт углубляет­ся, обрастает подробностями.

4. Кульминация — наивысшая точка развития сюжета, в которой конфликт максимально обострен и требует немедленного разрешения.

5. Развязка — часть, в которой конфликт подходит к своему логическому разрешению.

6. Заключение — часть, завершающая произведение, как правило, расширяющая основной тезис произведения, придающая ему общечеловеческое, философское звучание (дополнительные сведения о героях произведения, о последствиях их деятельности» лирико-философский пейзаж и т. п.)

Из приведенной структуры следует, что если композиция про ведения ответственна за его форму, то содержание определятся идеей произведения, основным тезисом, который доказывается в нем.

Продолжение следует!!!

Стр. 12