,
заведующая кафедрой юриспруденции
Липецкого филиала МГТА,
кандидат юридических наук, доцент
К вопросу формирования и развития процедуры медиации
Медиация является новым институтом в современном отечественном законодательстве и правоприменительной деятельности. Практика реализации медиативных технологий и самой процедуры медиации свидетельствует о несомненной ее эффективности при разрешении существующих конфликтов и предупреждения развития новых.
Ключевые слова: медиация, медиатор, примирение, посредник, судебная система, судебные споры, школьные службы примирения
Система медиации в России находится сегодня на начальной стадии своего развития. Этот инструмент разрешения конфликтов начал применяться в стране три года назад. Федеральный Закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» вступил в силу с 1 января 2011 года [1]. Однако опыт зарубежных стран, где медиация, как один из видов альтернативного, внесудебного разрешения споров используется значительно дольше, доказывает – внедрение этой системы может активно и позитивным образом повлиять на существующую практику по разрешению споров в различных областях права.
Медиация, как составной элемент примирительной процедуры в своем современном виде, зародилась в 60-70-е годы в США, в 80-х она сформировалась в Англии, Италии, Франции, Германии. Однако идея разрешения споров с участием незаинтересованной стороны, не является новой. Разрешение споров с участием посредника известно еще с древних времен. Историки находят корни современной медиации в Древнем Вавилоне. На Руси в средние века с помощью посредников, как правило, ими выступали представители духовенства, предпринимались попытки закончить миром княжеские междоусобицы [2].
Появление медиации в современном виде можно отнести к вполне естественному процессу развития гражданского общества. В России её появление было обусловлено рядом факторов. Один из них, увеличение нагрузки на суды в связи с возросшим количеством поступающих исков и заявлений. Использование альтернативного способа урегулирования спора позволяет снизить нагрузку в судах и сократить сроки прохождения дел, поскольку в некоторых случаях разрешить спор с участием посредника – медиатора можно быстрее, а решение, принятое сторонами в ходе проведенных переговоров, будет обоюдно выгодным для всех участников конфликта.
В Западной Европе к процедуре медиации прибегают едва ли не чаще, чем обращаются в суды. По данным немецких юристов, медиация ежегодно освобождает суды Германии от 30 до 60 процентов дел. В США без медиаторов в сфере экономики, политики, бизнеса не проходит ни один серьезный переговорный процесс.
В России опасение обращаться к медиаторам связано с недостатком информации, как о самих медиаторах, так и об их деятельности. Кроме того, спорящие стороны сами должны быть готовы использовать переговорно-посреднические и другие альтернативные способы урегулирования конфликтов.
Сторонники медиации считают её необходимым элементом построения и развития гражданского общества. В этом случае субъекты спора активно участвуют в разрешении конфликта, отстаивая свои интересы, но, стараясь при этом совместно искать пути обоюдовыгодного результата (например, непосредственные переговоры). При необходимости они прибегают к помощи третьих лиц, которые содействуют им в урегулировании конфликта и, как следствие, в разрешении спора.
Существенный плюс процедуры медиации – ее конфиденциальность, что не всегда могут гарантировать юристы в судебных делах. При этом, в некоторых конфликтах, закрытость переговоров имеет определяющее значение. Так, например, в семейных спорах, особенно если в дела семейной пары вмешиваются родственники, знакомые, которые при желании могут наблюдать за судебным процессом и давать свои советы. Судебная процедура – публичная. Правосудие у нас открытое (за некоторым исключением), все могут присутствовать в зале судебного заседания. Процедура переговоров, в том числе с участием посредника, – это конфиденциальная процедура. У участников больше шансов договориться. Поиск совместных нестандартных решений, которые устроят обе стороны, позволяет продолжать мирное деловое и неформальное общение и после урегулирования конфликта, что сложнее сделать после судебного разбирательства [3].
Посредничество как примирительная процедура с успехом может использоваться при таких видах конфликтов, как частноправовые споры. Например, коммерческие, где стороны действительно властны распоряжаться своими правами и интересами (между предпринимателями, предпринимателями и потребителями). Семейные споры – тоже частное право, сфера частных личных интересов. Для последнего вида урегулирования проблемных вопросов участие посредника может оказаться невероятно важным. И тем актуальнее будет участие посредника, чем сложнее и острее конфликт. В этом случае медиатор поможет сторонам «остыть», успокоиться, проникнуться необходимостью, ощущением необходимости ведения переговоров, настроиться на то, что мои интересы – это не единственные интересы, надо бы как-то решить спор на основе справедливости. То есть учесть интересы всех участников.
Нарушение нормального функционирования семьи с неизбежностью отражается на всех ее членах, но в первую очередь на детях. Причины, по которым семейная пара уже не видит для себя возможности самостоятельно решить проблемы, могут быть разными. Алкоголизм и наркомания, отсутствие собственного жилья, вмешательство родственников и прочее [4]. Во время семейной медиации появляется возможность разрешить конфликты, которые порой сопровождали семью годами и задача медиатора в таких процедурах помочь организовать переговоры так, чтобы минимизировать «последствия» расставания.
Принятие супругами решения о расторжении брака – одно из самых сложных и болезненных в семейной жизни. Это довольно тяжелое потрясение для психологического состояния человека, которое психологи ставят на второе место после смерти. И нередко развод в суде, в условиях публичности только усугубляет ситуацию, не давая возможность договориться. Одна из проблем заключается в том, что пара выдвигает требования, которые взаимно исключают друг друга и не желают идти на компромисс, ситуация заходит в тупик, и разбирательство в суде может длиться не один месяц. Особенно сложно бывает определиться когда, как и сколько времени ребенок может видеться с каждым из родителей, где ему предстоит жить, как поделить совместно нажитое имущество, когда каждая из сторон грозиться «пустить свою вторую половину по миру», «оставить ни с чем».
В этом случае опытный медиатор сможет направить ход переговоров так, чтобы обе стороны выслушали друг друга, предложили такие варианты общения с ребенком, чтобы не ущемлялись ни интересы несовершеннолетнего, ни самих родителей. Так, для ребенка судебное заседание может запомниться как поле боя, где его родители ведут войну за право быть первым в его воспитании любыми доступными им способами.
Если конфликт бывших супругов, а так же бабушек и дедушек не будет погашен, любое судебное решение, насильно определяющее такой порядок, не будет являться панацеей в родительском конфликте, не будет стопроцентно защищать интересы ребенка. Исходя из этого, применение процедуры медиации позволит родителям путём компромиссов прийти к единственно возможному, отвечающему интересам конкретного ребенка, варианту совместного его воспитания, не ограничивая права другой стороны, чтобы оба родителя могли создать все условия для нормальной комфортной жизни ребенка и дать возможность ему общаться с ними. Работа медиатора может быть эффективна и в спорах по взысканию алиментов. Здесь посредник сможет помочь паре договориться не только о 25% выплаты от официальных доходов, но и определить расходы на отдых ребенка, обучение, лечение.
В целом, выявление истинных причин конфликта и согласование интересов являются ключевыми факторами, в большинстве случаев позволяющими сторонам не просто урегулировать спор, но и фактически прекратить конфликтное противоборство, что представляется наиболее ценным. Процедуру медиации можно эффективно использовать и после проведения судебного процесса, на стадии исполнения судебного решения. Медиация позволяет сохранить деловые и родственные, а зачастую и дружеские отношения между сторонами конфликта. Честная, открытая проработка интересов участников конфликта повышает вероятность выполнения достигнутого между ними соглашения.
Думается, что развитие примирительных процедур должно быть приоритетным направлением работы каждого суда. А медиацию на законодательном уровне необходимо ввести в качестве обязательного способа досудебного урегулирования спора.
В настоящее время повсеместно на всей территории Российской Федерации внедряются медиативные технологии и медиативные процедуры. Не является исключением и Липецкая область. Так в Липецкой области ряд судов активно участвует в реализации закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)». В зданиях Советского, Октябрьского, Правобережного, Левобережного районных судах имеются информационные стенды, на которых гражданам разъясняется, что такое медиация, порядок её проведения, а так же рассказывается о её преимуществах перед судебным процессом. Содержится на стендах и информация о медиаторах Липецкой области. На мониторах транслируется ролики и слайды о медиации. В ходе подготовки дела к слушанию и в судебном заседании в соответствии со статьей 150 ГПК РФ судьи разъясняют участникам процесса их право на урегулирование спора с участием посредника – медиатора. Имеют место и обращения граждан для урегулирования спора во внесудебном порядке [5].
Уделяется в Липецкой области внимание и «детской» медиации. На базе МОУ СОШ № 55 и 49 созданы Школьные службы примирения. Цель которых – ограничить административно-наказывающие реакции взрослых и агрессивные реакции подростков на конфликтные ситуации и заменить их на переговоры и восстановительные действия в максимальном числе случаев. Школьников обучают методам урегулирования конфликтов. В состав Школьных служб примирения входят ученики 6-10 классов, что позволяет им решать проблемы детей разной возрастной категории. В настоящее время школьной службой примирения успешно разрешено ряд конфликтов, как между учениками, так и учениками-учителями, учениками-родителями. «Первые ласточки» оказались успешными, этой работой заинтересовались учащиеся и педагогические коллективы других учебных заведений, в связи с чем скоро службы примирения откроются и в других учебных заведениях не только города, но и области.
Полагаю, что возможно развитие медиации и в сфере исполнительного производства.
Стадия исполнения судебного решения – это неотъемлемая часть судебного разбирательства. Это положение закреплено в Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.
При увеличении количества рассматриваемых в судах дел, соответственно увеличивается и количество судебных актов, поступающих в службу судебных приставов для исполнения. Однако сроки исполнения судебных решений в ряде случаев оставляют желать лучшего. Оставаться в стороне от этих проблем нельзя, поскольку неисполненное решение, по сути, отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя. Считаю возможным в рамках исполнительного производства разъяснять взыскателю и должнику возможность прохождения процедуры медиации с целью выработки решения по вопросу исполнения судебного акта взаимовыгодно для обеих сторон.
Конечно же, для успешной реализации закона о медиации необходимо достаточное количество профессиональных медиаторов, ведение информационной работы по разъяснению преимуществ медиации перед судебным процессом, но так же, полагаю, необходимо и закрепление именно на законодательном уровне проведение досудебной медиации, хотя бы по отдельным категориям дел, что в свою очередь будет способствовать снижению нагрузки в судах, сокращению сроков прохождения дел в суде, а так же изменяться и подход к исполнению судебных актов службой судебных приставов-исполнителей.
Литература
1. Федеральный закон -ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (в ред. от 01.01.2001) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2013. № 31. Ст. 4162.
2. Калашникова в сфере гражданской юрисдикции: Учебник.– М.: Инфотропик Медиа, 2011. С. 284.
3. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года (в ред. от 01.01.2001 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 2. Ст. 163.
4. Семейный кодекс Российской Федерации -ФЗ (в ред. от 01.01.2001 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 1. Ст. 16.
5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации -ФЗ (в ред. от 01.01.2001 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 46. Ст. 4532.
