Расков Данила Евгеньевич
Доцент СПбГУ
Рональд Коуз о методологии экономической науки
В докладе предполагается проанализировать методологические взгляды Рональда Коуза. Интерес к Коузу неслучаен: во-первых, он пользуется авторитетом как у неортодоксальных экономистов институционального направления, так и представителей основного течения; во-вторых, Коуз сам уделял внимание методологической рефлексии, в том числе осмыслению предметных рамок экономической науки. Наконец, доклад призван привлечь внимание к подготовленному переводу монографии Коуза «Очерки об экономической науке и экономистах», в оригинале вышедшей в 1994 году.
В своих очерках Коуз затрагивает сложные вопросы, которые выходят за рамки экономической теории – как относиться к освоению экономистами сопредельным дисциплин, как выбирать теории, может ли экономист иметь нормативный взгляд на экономическую политику, как обеспечить прогресс в развитии экономической науки? Коуз весьма скептично относился к позитивистской методологии Фридмена, которую упрекал в излишней нормативности. Гипотетическим рассуждениям Фридмена Коуз противопоставляет реальную практику признания теорий. Он использует свой излюбленный подход – обращается к ярким, характерным примерам, в данном случае признания теорий Хайека и Кейнса, Джоан Робинсон и Эдварда Чемберлина.
Что дает право Коузу высказываться по вопросам методологии? Скорее не глубокие познания в философии и методологии, но позиция честного и добросовестного профессионала, способного посмотреть на происходящее в науке и в экономике независимым взглядом. Хороший экономист, по мысли Коуза, это не только тот, кто умеет применять инструменты. Не менее важно обладать мужеством отстаивать те взгляды, которые считаешь правильными, обладать такими качествами как честность и компетентность. Замечательный экономист, согласно Коузу, не может не обладать и высокими нравственными качествами. Именно такой взгляд на фигуру экономиста и позволяет Коузу писать по методологическим вопросам.
Коуз как экономист-методолог весьма критично высказывался относительно неоклассической экономической теории. Эта критика на первый взгляд выглядит странно, поскольку Коуз сам в какой-то степени относится к чикагской школе экономической мысли и получил признание среди экономистов за вклад в микроэкономику. При более внимательном знакомстве взгляды Коуза предстают вполне последовательными и цельными.
Критику существующей парадигмы Коуз выразил в понятии «экономическая теория классной доски». В Нобелевской лекции он сетует, что теория фирмы по большей части лишена эмпирической основы и добавляет: «Исследуется система, существующая в умах экономистов, а не на Земле. Результат таких исследований я назвал «экономической теорией классной доски» (Коуз, 2015, с. 6). Коуз не раз подчеркивал, что экономисты исследуют кровообращение в бесплотном теле (Coase, 1984, p. 230), оперируют концепцией рационального выбора, лишенной содержания. Они сконцентрировали внимание лишь на абстрактно понятых рыночных отношениях равновесного характера, умозрительных схемах, которые можно прекрасно использовать в виде графиков и диаграмм, но которые не дают реального знания о действующей экономической системе.
Ускали Мяки, как внимательный методолог, пытается дать более четкие очертания этой критике, выражаемой терминами ««абстракция»; «пренебрежение детальным знанием реальной экономики»; «отсутствие эмпирической основы»; … «выдумывающая воображаемый мир»; «пренебрегающая происходящим на заводах и в офисах»; и наконец, «чушь»» (Мяки, 2004, с. 97). В интерпретации Мяки «экономическая теория классной доски» – это «теория высокого уровня вертикальной абстракции, не подкрепляемая процессом вертикального абстрагирования» (там же, с. 103). Конкретные случаи, на которых строится общее право, относятся к низкому уровню абстракции, которым экономисты по большей части пренебрегают. Тем самым, Коуз выступает не против теоретических обобщений, не против теории, но против слишком высокого уровня абстрагирования и за постоянную работу по движению от накопленных знаний о реально работающей системе к теоретическим построениям.
Неортодоксальная, независимая и весьма критичная методологическая рефлексия Коуза интересна как сама по себе, так и в плане того значения, которое она может иметь для нового облика экономической науки. Коуз одним из первых выдвинул идею о риторике экономической теории, в рамках которой реалистичность предпосылок и эмпирическая проверка являются функцией убеждения на рынке идей. Кто знает сколько потребуется времени, чтобы экономисты прислушались к критическим заметкам Коуза об экспансии в другие науки, их тяге к неосновательным абстракциям, а также невнимательном отношении к предмету и институциональной сложности экономических процессов.
Литература
Фирма, рынок и право. М., 1993.
«Природа фирмы»: истоки // Природа фирмы /Под ред. и С. Дж. Уинтера. М., 2001a.
«Природа фирмы»: истолкование // Природа фирмы /Под ред. и С. Дж. Уинтера. М., 2001b.
«Природа фирмы»: влияние // Природа фирмы /Под ред. и С. Дж. Уинтера. М., 2001с.
Очерки об экономической науке и экономистах. М.: Из-во Института Гайдара. (1994) 2015.
Риторика экономической науки. Второе издание. М.: Из-во Института Гайдара. (1998) 2015.
Является ли Коуз реалистом? // Истоки: экономика в контексте истории и культуры. М. Изд. Дом ГУ ВШЭ. (1998) 2004.
Расков теория как риторика. Вестник СПбГУ. Серия Экономика. 2005, Вып. 3.
Расков новой институциональной экономической теории. Вопросы экономики. 2010b, № 5.
Coase R. H. The Nature of the Firm // Economica, Vol. 4, No. 16 (November 1937).
Coase R. H. British Broadcasting: A Study in Monopoly. Longmans Green, London; Harvard University Press, Cambridge, MA, 1950.
Coase R. H. The New Institutional Economics. // Journal of Institutional and Theoretical Economics. March 1984, 140.
Coase R. H. Autobiography // http://www. nobelprize. org/nobel_prizes/economic-sciences/laureates/1991/coase-bio. html
Coase R. H. Coase on Posner on Coase. // Journal of Institutional and Theoretical Economics, 1993. 149 (1).
Posner R. The New Institutional Economics Meets Law and Economics // Journal of Institutional and Theoretical Economics, 149 (1), 1993.
Posner R. Ronald Coase and Methodology // Journal of Economic Perspectives. Vol. 7., N 4 (Autumn), 1993.
