ДОВЕРИЕ КАК МОДЕЛЬ СОЦИАЛЬНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
Проблема доверия является одной из фундаментальных не только в межличностных, но и во властно-общественных отношениях. К проблеме доверия в разные годы обращались как мыслители прошлого, так и современные социальные исследователи. Существующие различные методологические подходы к сущности этого явления отражают общие его черты:
- во-первых, доверие выступает фундаментальной характеристикой социального взаимодействия;
- во-вторых, доверие реализует интеграционную функцию в обществе;
- в-третьих, доверие выступает фактором социальной активности граждан.
Американский социолог Гарольд Гарфинкель, исследователь повседневности, подчеркивал, что доверие – это базовый элемент социальной реальности, а его отсутствие ведет к аномийному состоянию, поскольку в таком случае не оправдываются ожидания акторов, основанные на прошлом опыте взаимодействия/
Подчеркивая значимость доверия в организации общественной жизни, известный американский социолог Адам Селигмен отмечает, что «власть, господство и насилие на какое-то время могут решить проблему социального порядка, организации разделения труда, но они не способны сами по себе обеспечить основу для поддержания этого порядка в долговременной перспективе».
Поэтому во взаимоотношении власти и общества можно выделить четыре важных момента:
1. Важнейшим понятием в дискурсе общества и власти является понятие легитимности.
2. Легитимность является базовым элементом существования и функционирования власти, а также закрепления её в обществе.
3. Доверие населения, как интегральный показатель отражает способность органов власти выполнять консолидирующую роль между властью и обществом.
4. Фундаментальной характеристикой доверия выступает развитие гражданского общества.
У немецкого социолога Георга Зиммеля в основе доверия лежит активность индивида. В то же время, активность граждан в обществе может иметь три основных вектора: социально-конструктивный, нейтральный и протестный.
Именно диалог позволит создать условия для развития социально-конструктивного участия жителей, нежели протестного, или еще хуже – индифферентного. Бруно Ясенский (польский и советский писатель) на этот счет тонко подметил: «не бойся врагов - в худшем случае они могут тебя убить. Не бойся друзей - в худшем случае они могут тебя предать. Бойся равнодушных - они не убивают и не предают, но только с их молчаливого согласия существует на земле предательство и убийство».
Результаты нашего краевого исследования показали, что социально-конструктивное участие к происходящему вокруг демонстрирует порядка трети жителей. В обществе же доминирует индифферентное отношение.
Различные формы проявления социальной активности жителями Хабаровского края в целом можно разбить на три вида:
1. Индивидуальная – основана на личном (самостоятельном) участии в социально-значимых делах. Это может быть дача милостыни на улице, добровольная сдача крови, денежные пожертвования и т. п. Эту группу представляют 38% жителей края, которые в течение года хотя бы один раз (или же неоднократно) использовали ту или иную индивидуальную форму социальной активности.
2. Общественная – основана на участии граждан в общественных мероприятиях, акциях, собраниях, в рамках которых вырабатываются совместные (коллективные) решения значимых вопросов или проблем жизнедеятельности, или достигаются социально-значимые результаты от совместной социальной деятельности. Это может быть участие в сходах, общественных слушаниях, субботниках, митингах, собраниях родительской общественности и т. п. Эта группа самая многочисленная – 55% жителей края приняли в течение года участие в одном или же нескольких видах такого участия. Однако если исключить такую, во многом «добровольно принудительную» форму, как «участие в субботниках», то доля «общественников» составит 31% населения.
3. Институциональная – основана на членстве или активном участии граждан в деятельности общественных организаций или объединений, политических партиях, профсоюзах, общественных советах и т. п. Эту группу представляют 15% жителей края, которые принимали в течение года участие в работе одной или нескольких организаций или объединений.
Таким образом, анализ используемых жителями края форм проявления своей социальной активности характеризуется доминированием индивидуальных форм над общественными или же институциональными. Это говорит о том, что общество характеризуется слабостью социальных связей, коллективистских форм деятельности во благо социума, совместной помощи и поддержки. Общество в большей степени характеризуется социальной атомизацией – граждане стараются самостоятельно, индивидуально (без объединения усилий) проявлять свою социальную активность.
Следует особо подчеркнуть, что распад традиционных связей (атомизация общества) в обществе, как правило, есть результат слабого воздействия экономических, социальных, культурных, моральных и прочих интеграторов. Чаще всего социальная атомизация происходит в переходные периоды исторического развития, во времена кризисов и катастроф, когда в обществе нарастает недоверие к государственной власти, стремление людей во всем рассчитывать только на собственные силы.
Если проанализировать уровень институционального доверия жителей края, то видим, насколько он низкий, особенно политическим институтам: региональной власти, депутатам, политическим партиям. Правовые институты пользуются большим доверием граждан (хотя оно тоже находится на уровне 50% опрошенных).
В основе доверия общества власти лежат, по большому счету две вещи, объединенные интегральным чувством – чувством социальной справедливости, которое особенно значимо для русского человека в системе социальных отношений. Эти две вещи: первое – социальное самочувствие граждан, второе – соблюдение их прав и свобод.
Взгляды жителей края на перемены к лучшему или худшему в различных сферах жизни за последние годы отражают общий фон их социального самочувствия. Баланс положительных мнений (заметны перемены к лучшему) над отрицательными (заметны перемены к худшему) преобладает в отношении благоустройства, организации культуры и досуга, дополнительного и дошкольного образования. По всем остальным сферам жизнедеятельности отрицательные оценки превалируют.
Как показывают результаты исследования, в большей степени жители края отмечают об ущемлении и нарушении социально-экономических и личных прав.
В целом следует обозначить традиционный подход российского общества к социальной активности и гражданским инициативам: при наличии проблем активность возрастает, и наоборот.
Результаты социологического опроса свидетельствуют, что те жители, которые отметили о нарушении и ущемлении их прав и свобод, демонстрируют большую гражданскую активность, однако, эта активность в большей степени носит к тому же еще и более высокий протестный характер. Эти граждане более критично оценивают действия властей, они в меньшей степени доверяют власти, они демонстрируют большую готовность к отстаиванию своих прав и свобод, у этих граждан более обостренное чувство социальной справедливости.
Результаты многочисленных общероссийских и региональных социологических исследований показывают определяющую роль доверия граждан власти в социальной активности и участии граждан в жизни территории, на которой они проживают. И чем больше граждане доверяют власти, тем больше они включены в систему партнерских социальных взаимодействий. И наоборот, чем ниже уровень доверия власти, ощущение чувства социальной несправедливости, тем выше и протестный потенциал общества, тем больше ответственности общество и «перекладывает» на власть. Результаты настоящего исследования не стали исключением. В общественном сознании закрепилось убеждение о том, что коррупция и «беспредел» чиновников, их нежелание думать о гражданах – основные причины нарушения прав и свобод жителей края.
Можно по-разному относиться к представленным оценкам, но очевидно, что в общественном мнении сформировался негативный образ современной российской власти. Повод для этого дают, как ее многолетние общественные оценки типа «власть заворовалась», так и многочисленные разоблачения коррупционных дел в средствах массовой информации.
Как известно, власть легитимна тогда, когда соблюдается законность, демонстрируется ее ответственность перед населением. Легитимность власти – это положительное отношение общества к власти, к форме правления, принятым законам, вектору, к которому она стремится и по которому движется. Это важнейшее условие политической и общественной стабильности, поддержки ее населением. В то же время, результаты исследования отражают сложную «картину» оценок населением власти: лишь 17,2% опрошенных жителей края обычно одобряют или поддерживают в повседневной жизни действия властей (большая же часть либо вынуждена приспосабливаться – 36,3%, либо держатся от властей в стороне – 20,4%); лишь треть опрошенных считают, что у таких людей, как они, есть возможность влиять на решения властей; лишь третья часть опрошенных (37,3%) считает, что государственная власть действует в соответствии с интересами основной массы населения. Все это в целом выступает неблагоприятным фоном развития партнерских взаимоотношений власти и общества, развития гражданского общества.
Ключом к формированию доверия в обществе является развитие правовой культуры гражданственности. Этой традиции у нас практически не было, так как богатство нашей истории составляют силовые и административно-командные методы управления.
Отечественный опыт постсоветских реформ свидетельствует, что общество нуждается в открытом и честном общественном обсуждении всех наиболее острых вопросов его жизнедеятельности. Зоны умолчания ведут к недоверию, а недоверие – к социальным конфликтам, которые могут вызревать годами, но прорываются мгновенно. Следовательно, политика диалога власти с обществом остается одной их важнейших ценностей демократического развития российского общества.
