Определение

Дело № 000/2010 М.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего С. Л.А.,
судей Т. И.И., Д. Т.И.,

при секретаре Я. А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске в зале суда гражданское дело по кассационному представлению прокурора г. Южноуральска Челябинской области на решение Южноуральского городского суда Челябинской области от 03 сентября 2010 года.

Выслушав доклад судьи Д. Т.И. об обстоятельствах дела, доводах кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ч. А.П. обратился в суд с иском к прокуратуре г. Южноуральска Челябинской области, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере 360 минимальных размеров оплаты труда с перечислением указанной суммы на расчетный счет в Сберегательном банке РФ, открытый на имя С. Н.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что прокуратурой г. Южноуральска Челябинской области незаконно был привлечен к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 188 УК РФ, приговором Южноуральского городского суда Челябинской области от 12 июля 2006 года оправдан по данному обвинению. В результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности он испытывал нравственные страдания - чувство страха, унижения.

Представитель ответчика прокуратуры г. Южноуральска Челябинской области К. В.П. исковые требования не признала, сославшись на отсутствие доказательств причинения истцу морального вреда.

Представитель Министерства финансов РФ участие в судебном заседании не принимал.

Суд принял решение, которым взыскал с Министерства финансов РФ . А.П. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказал.

В кассационном представлении прокурор г. Южноуральска Челябинской области просит решение суда отменить как незаконное.

Выслушав представителя ответчика Министерства финансов РФ Х. М.Н., поддержавшую кассационное представление, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене ввиду неправильного применения судом норм материального права.

Из материалов дела следует, что Ч. А.П. приговором Южноуральского городского суда Челябинской области от 01.01.01 года оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 188 УК РФ, и признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228-1 ч. 3 п. «г», ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 3 п. «г», ст. 228 ч. 4 УК РФ, ему назначено наказание с учетом положений ст. 69 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (л. д. 7-12).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Ч. А.П. незаконно был привлечен к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 188 УК РФ, в соответствии со ст. ст. 6, 133 УПК РФ имеет право на реабилитацию, незаконным привлечением к уголовной ответственности ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации за счет казны РФ, в связи, с чем пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

С данным выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 6 УПК РФ уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

Согласно УПК РФ лица, незаконно или необоснованно подвергнутые уголовному преследованию, имеют право на реабилитацию. Под реабилитацией понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (ст. 5 п. 34 УПК РФ)

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Переквалификация действий лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, на менее тяжкое обвинение либо исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков, оправдание за совершение одного из преступлений (частичное оправдание), судом, постановившим обвинительный приговор, сами по себе не являются реабилитирующими обстоятельствами.

Как следует из приговора Южноуральского городского суда Челябинской области от 01.01.01 года, Ч. А.П. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ст. 188 ч. 4, ст. 228-1 ч. 3 п. «г», ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. «г», ст. 228 ч. 2 УК РФ, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 188 УК РФ, являются одним из действий, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, фактически не изменило объем его обвинения. Истец судом признан виновным в совершении преступления более тяжкого (по ст. 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ), чем преступление, в совершении которого он был оправдан (по ст. 188 ч. 4 УК РФ).

При указанных обстоятельствах полагать, что незаконное привлечение Ч. А.П. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 188 УК РФ, причинило ему нравственные страдания, у суда первой инстанции не имелось, в связи, с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства по делу установлены по имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Ч. А.П.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Южноуральского городского суда Челябинской области от 01.01.01 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Ч. А.П. к прокуратуре г. Южноуральска Челябинской области, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда - отказать.