Школьная оценка: как сделать ее достоверной?
И учителя, и особенно родители знают, сколько огорчений доставляют школьникам оценки, как болезненно воспринимают их «несправедливость», как они считают.
А может, школьники не так уж и неправы? Всегда ли выставленная оценка знаний справедлива? Может ли стать справедливой? Что для этого нужно?
Для удобства представим себе двух персонажей: Первый: назовем его Петя, -трудолюбивый, старательный, но малоспособный ученик, которому учеба дается трудно, да и домашних условий для полн6оценного развития маловато. Второй персонаж, назовем ее Маша – способная, хватающая все на лету, но манерная, с ленцой ученица, имеющая все домашние условия для учебы.
Проведем следующий эксперимент. Допустим, Елена Владимировна проверяет технику чтения в классе. Петя читает 10 слов в минуту, Маша – 120 слов. (Показатели условны). Ясно, что, исходя из норм оценивания, соотве0ствующих возрасту, Петя получит «2», а Маша – «5». Проходит два месяца; Елена Владимировна снова проверяет технику чтения в том же классе. Петя читает уже 29 слов в минуту, а Маша – 121 слово. По той же норме оценивания Петя снова получает «2», т. к. до 30 слов в минуту, что соответствовало бы «3», он немного не дотянул, хотя читать стал вдвое лучше.
Маша же вновь получила «5», т. к. по-прежнему превзошла установленный норматив. В результате у Пети отбило желание учиться (а ведь он так старался!), а у Маши в душе поселилось равнодушие: она получила «5» за полное отсутствие улучшения темпа чтения. Значит, впредь можно и не напрягаться.
Эта привычная система оценивания, при которой результат учеников сравнивают между собой и с существующим нормативом, без учета приращения результатов каждого ребенка, не стимулирует, а подавляет стремление к развитию. Такую оценку называют оценкой состояния. А есть другая оценка – оценка собственного развития, которая не сравнивает детей между собой и с нормативом, а «выставляется исключительно за позитивное изменение состояния в сравнении с собственным же состоянием минуту, день, месяц, четверть назад».
Чтобы получить желанную «пятерку» на ЕГЭ или на централизованном тестировании, нет необходимости решать верно все задания теста. Для этого достаточно набрать 75% положительных ответов. Причем можно набрать их «количеством»: решить много простых задач, а можно несколько сложных. При этом оценочный результат будет одинаков. Такая система оценивания получила в дидактике название накопительной (или кумулятивной).
Более привычна вычитательная система оценивания. Т. е. школьник должен выполнить все предложенные задания – 100%. Это соответствует максимальному баллу («5»). Если задания выполнены не полностью, из «пятерки» вычитается соответственно количество баллов (отсюда и название – вычитательная система оценивания).
Две выполненные на «5» контрольные работы, оцененные по накопительной системе, будут различаться. А вот две «пятерочные» работы, оцененные по вычислительной системе, будут похожи как две капли воды.
Таким образом, накопительная оценка подчеркивает в первую очередь то, что ученик уже выучил (оставляя без контроля пробелы в знаниях), а вычитательная – то, что он еще не выучил (при этом контролируется весь объем обязательных знаний). Вспомним листы открытого учета знаний , на которых ручкой выставлялись только «5», остальные отметки вписывались карандашом и их можно было исправить по мере устранения пробелов в знаниях. Эта идея когда-то казалась новаторской, так как везде и по сей день выставленную оценку нельзя изменить. В лучшем случае ее можно «закрыть», но не исправить. Четвертная или годовая оценка выводятся как среднее арифметическое. И если, не дай Бог, в начале года ученик нахватал кучу «двоек», получить итоговую «5» за год ему не суждено, даже несмотря на то, что он уже давным-давно все выучил на «5». Или вот пример из студенческой жизни: Полученная по недоразумению «3» на первом курсе, которую за пять лет учебы можно было бы (если бы было можно!) пересдать неоднократно, зачастую служит барьером на пути к «красному»диплому. И по большему счету такая «вечная» оценка становится причиной нежелания доучивать то, что когда-то давно было сдано на государственную «тройку».
Но ведь задача школы и ВУЗов – не отбивать охоту к учению, а стимулировать учение. Оценку, полученную один раз и навсегда без права пересдачи, называют статичной. Представим себе Петю, который не выучил наизусть «Я помню чудное мгновение» по причине домашних неурядиц с не очень трезвым отцом. Поскольку ему неловко говорить в классе при всех о причинах невыученного урока, он получит свою законную «двоечку». Но, Петя – старательный, совестливый. И на следующий день мы можем наблюдать такую картину. Петя подходит к учительнице и робко говорит: «Марьиванна! Я выучил «Чудное мгновение», можно я пересдам?». И что он может услышать в ответ? «Двойку» по Пушкину ты можешь «закрыть» «пятеркой» по Лермонтову!».
Оценку, которую можно изменить, пересдать, доучив недоученное и доделав недоделанное, назовем динамичной.
Вывод: и статичная, и динамичная системы оценок имеют свои достоинства и недостатки.
Сравним ЦТ (централизованное тестирование) и ЕГЭ. Обе процедуры предполагают:
- схожее тестирование
- сходные технологии проверки и оценивания
- по результатам обоих испытаний выдается сертификат со схожими шкалами перевода оценки.
Но общественного шума вокруг ЕГЭ значительно больше, чем вокруг ЦТ. А разница в том, что ЕГЭ – обязателен, а ЦТ – добровольно. Это сравнение рельефно показывает разницу между обязательной и добровольной оценкой. Разница между обязательной и добровольной оценками в том, что результат добровольного испытания учащийся может проигнорировать, скрыть от других, и в итоге он сам решает, будет эта оценка влиять на его судьбу или нет. Обязательная же оценка неизбежна: неизбежно возвышающая (если высокая) и так же неизбежно унижающая (если низкая). Она обязательно известна всем (многим): значит всем известны и триумф и позор.
Считается, что итоговая оценка складывается из двух форм текущих: обязательных и добровольных. Обязательная оценка должна отвечать на один вопрос: освоен ли базовый уровень учебного материала? Добровольная оценка - это оценка усвоения повышенного уровня.
Добровольные текущие оценки могут быть выставлены за добровольную подготовку реферата или иной творческой работы, за участие в олимпиадах, конкурсах и т. д. Понятно, что любая добровольная попытка может быть неудачной. А это всегда оценивается отрицательно. Но добровольная неудачная попытка не должна влиять на будущее ученика, в том числе и на будущую итоговую оценку. Тогда как удача и победа должна положительно влиять на общий итог. Поэтому добровольная текущая оценка может быть только хорошей или отличной.
Главное, что оценка должна быть положительным стимулом. И оценка должна способствовать выработке верной самооценки. Но человеку нужна положительная самооценка. То есть оценка хорошая. В этом и есть педагогическое противоречие оценки: надо оценить, но оценить только положительно
У оценки в школе две главные функции: обратная связь и подкрепление или поощрение. Выполняет ли их сегодня оценка? Пожалуй, больше поводов сегодня говорить о минусах. Во-первых, по ныне действующей шкале нельзя отметить небольшое продвижение ученика. Нам часто приходится говорить: «Намного лучше, но еще пока 3». Во-вторых, с оценкой прочно срослась функция наказания. Учитель наказывает ученика, не выполнившего урок отметкой, а это сигнал родителям, что они тоже должны наказать ребёнка. Из таких оценок-наказаний складывается отношение ребёнка к себе как к неуспешному ученику. А этот ярлык предопределяет новые неудачи. А ведь давно доказано, что дети, ориентированные на успех, учатся быстрее и легче, чем дети, ориентированные на неудачу.
