ФГБУН «Институт истории и археологии Уральского отделения Российской академии наук» | Уральский федеральный университет им. первого президента России , Институт гуманитарных наук и искусств, департамент «Исторический факультет» |
VIII Школа молодых ученых
"Большая история". Социум. Индивид.
(Исторические процессы в художественном восприятии
эпохи модерн)
ПРОГРАММА
26 февраля – 1 марта 2015 г.
Екатеринбург
ОРГКОМИТЕТ
Председатель:
Редин Дмитрий Алексеевич – д. и.н., заместитель директора по научной работе Института истории и археологии УрО РАН, заведующий кафедрой Истории России Уральского федерального университета.
Заместитель председателя:
Манькова Ирина Леонидовна – к. и.н., ведущий научный сотрудник Института истории и археологии УрО РАН.
Ученый секретарь:
– к. и.н., научный сотрудник Института истории и археологии УрО РАН, председатель Совета молодых ученых ИИА УрО РАН.
Члены оргкомитета:
Бабинцев Владимир Алексеевич – к. и.н., директор департамента «Исторический факультет» ИГНИ Уральского федерального университета России Уральского федерального университета.
– к. и.н., научный сотрудник Лаборатории эдиционной археографии УрФУ.
– к. и.н., доцент кафедры Истории России Уральского федерального университета.
Чаиркина Наталия Михайловна – к. и.н., заместитель директора по научной работе Института истории и археологии УрО РАН.
Яхно Ольга Николаевна – к. и.н., старший научный сотрудник Института истории и археологии УрО РАН.
РЕГЛАМЕНТ РАБОТЫ ШКОЛЫ
26 февраля (четверг)
16.00 – отъезд к месту проведения школы автобусом от Института истории и археологии УрО РАН () на базу отдыха «Салют» (Верхняя Сысерть)
18.00 – 19.00 – Открытие школы
Приветственное слово председателя оргкомитета Дмитрия Алексеевича Редина.
Приветственное слово директора департамента «Исторический факультет» ИГНИ УрФУ Владимира Алексеевича Бабинцева.
Презентация новых изданий ИИиА УрО РАН и исторического факультета УрФУ.
19.00 – 20.00 – ужин.
27 февраля (пятница)
9.00 – 9.45 – завтрак.
10.00 – 13.30 – лекция профессора Евгения Викторовича Анисимова «Русская история в зеркале русской живописи (Исторический комментарий к живописному тексту)».
Дискуссия по теме лекции.
14.00 – 15.00 – обед.
16.00 – 17.30 – круглый стол по теме «Историческая наука и художественный кинематограф: грани соприкосновения» (ведущий – Михаил Игоревич Вебер).
16.00 – 17.30 – лекция (для археологов) профессора Людмилы Николаевны Коряковой «Избранные страницы истории археологической мысли».
19.00 – 20.00 – ужин.
28 февраля (суббота)
9.00 – 9.45 – завтрак.
10.00 – 13.30 – лекции профессора Эммануэля-Мария-Алоиса Вагеманса «Путешествие из Петербурга в Москву – по стопам Радищева»; «Письма русского путешественника – Николай Карамзин как свидетель Французской революции»; «За чертополохом. Фантастический роман ».
Дискуссия по теме лекций.
14.00 – 15.00 – обед.
16.00 – 17.00 – Презентация результатов исследований Института истории и археологии УрО РАН по теме: «Антропологическое кино: опыт создания и продвижения». Доклад Светланы Юрьевны Белоруссовой.
17.00 – 17.30 – подведение итогов школы. Заключительное слово директора ИИиА УрО РАН Евгения Тимофеевича Артёмова.
19.00 – 22.00 – ужин.
1 марта (воскресенье)
9.00 – 10.00 – завтрак
10.30 – отъезд в Екатеринбург.
МАТЕРИАЛЫ К ЛЕКЦИЯМ
«Русская история в зеркале русской живописи
(Исторический комментарий к живописному тексту)»
Лектор: , д. и.н., профессор, научный руководитель факультета истории Высшей школы экономики в Санкт-Петербурге.
Основные положения:
Лекция посвящена анализу нескольких вопросов визуального восприятия истории:
1) какой контент формирует образ истории у современных людей;
2) черты и особенности массового восприятия истории России;
3) визуальный образ истории – самый сильный и действенный для профанного массового сознания;
4) историческая живопись и кино как источник знаний и чувствований истории;
5) визуальные и идеологические стереотипы восприятия отечественной истории.
Литература:
Становление русской национальной мифологии в николаевскую эпоху (сусанинский сюжет) // Лотмановский сборник. T. 2. М.: О. Г.И.–Изд-во РГГУ, 1997. С. 279 — 302.
Иван Сусанин и Петр Великий. О константах и переменных в составе исторических персонажей // НЛО. 1999. № 38.
Концепция реальности в экранном документе. М.: ВГИК, 2004.
Путешествие из Петербурга в Москву – по стопам Радищева
Лектор: Вагеманс Эммануэль-Мария-Алоис, профессор русской истории, заведующий кафедрой славянских исследований, Католический университет Лёвена, Бельгия.
Основные положения
Два с небольшим века после публикации «многострадальной» книги Радищева (1790) бельгийские слависты Эммануэль Вагеманс и Вим Куденис решили предпринять новое путешествие по бывшему почтовому тракту с книгой Радищева в руке, останавливаясь в каждом из городов, городков и деревень, давших название ее главам. Что сохранилось в тех краях с эпохи Екатерины Великой? Сильно ли переменились с тех пор ландшафт и архитектура, а также быт и нравы?
Путешественники вдаются в экскурсы не только в Екатерининский век, но и в не столь давние времена, наводя на раздумья о российской истории и современности.
Главный вопрос: как русские относятся к своей истории, к своему прошлому?
Как Радищев смотрел на окружающую его действительность и был ли он убежден в необходимости революции? Как в XIX и XX веках употребляли и злоупотребляли Радищевым?
Литература:
Путешествие из Петербурга в Москву (любое издание).
Путешествие из Петербурга в Москву. Фотоальбом. М.: Колибри, 2011.
Исабель де Мадариага. Россия в эпоху Екатерины Великой. М.: НЛО, 2002.
Екатерина II: pro et contra. СПб., 2006.
Письма русского путешественника – Николай Карамзин как свидетель Французской революции
Лектор: Вагеманс Эммануэль-Мария-Алоис, профессор русской истории, заведующий кафедрой славянских исследований, Католический университет Лёвена, Бельгия.
Основные положения
В историографии много написано об отношении русского писателя Н. Карамзина к Французской революции, свидетелем которой ему посчастливилось (?) быть. Одни говорят, что Н. Карамзин увлекался ею, был ее сторонником, другие утверждают, что Н. Карамзин отрекался от нее. В лекции будет обращено внимание на мало изученное письмо, которое Н. Карамзин опубликовал в журнале французских эмигрантов. Из него явствует, что молодой русский вряд ли был приверженцем насильственных потрясений.
Литература:
Письма русского путешественника (любое издание).
Сотворение Карамзина. М., 1987.
За чертополохом. Фантастический роман
Лектор: Вагеманс Эммануэль-Мария-Алоис, профессор русской истории, заведующий кафедрой славянских исследований, Католический университет Лёвена, Бельгия.
Основные положения
Русский эмигрант и политический деятель Петр Николаевич Краснов опубликовал в Берлине в 1922 г. утопический роман о России, освобожденной от большевиков. Через 60 лет после Октябрьской революции эмигранты возвращаются в Россию и открывают новую, неведомую страну, которая блаженствует, процветает, где царствует изобилие, порядок и благополучие. Как были достигнуты эти изумительные результаты? Перед нами открывается идиллическая картина постбольшевицкой России. Ответ на вопрос «нужна ли цивилизации революция» у Краснова однозначен: революция губительна для страны.
Литература:
За чертополохом. Фантастический роман. Берлин, 1922.
Русская литература в изгнании. Нью-Йорк, 1956; Париж, 1996.
Литература русского зарубежья (1918-1996). М., 1998.
Избранные страницы истории археологической мысли: культурно-историческая археология
Лектор: , профессор, доктор исторических наук, зав. сектором археологии эпохи металла, Институт истории и археологии УрО РАН.
Современное состояние археологии характеризуется большим методологическим разнообразием. При этом одно из старейших направлений – культурно-исторический подход – прочно сохраняет свои позиции в археологии, позволяя учитывать многообразие хронологических и ареальных вариаций культуры и фиксируя их археологическими средствами. Именно в русле культурно-исторических концепций решаются проблемы культурогенеза, смены культур и их взаимодействия. Этот подход берет начало в XIX в., когда в Центральной и Восточной Европе (в Германии, в частности) наступил кризис эволюционизма. На данном этапе большую роль в формировании концепции культуры (культурного типа), как единицы изменчивости, преемственности, и этнической наполненности, играл Р. Вирхов. В это же время закладываются основы таких присущих культурно-исторической школе концепций, как миграции, диффузии, культурные круги, возрасты и циклы культур. Особый этап в становлении культурно-исторического подхода связан с германским миграционизмом, когда история культур стала рассматриваться как этническая история. В начале ХХ в. сформировалось классическое выражение одной из главных тенденций развития археологической науки – стремление рассматривать развитие культуры как развертывание в пространстве и за социальными факторами развития видеть биологические особенности. Косинна ввел определение культуры как одной из основных дискретных единиц археологического материала.
Понятие «археологической культуры» (АК) пережило несколько драматических моментов в своей истории, например, когда АК прямо отождествлялась с каким-либо народом и использовалась для политических и националистических целей. Г. Чайлд определял АК как повторяющийся набор остатков: посуды, орудий труда, украшений, погребального ритуала, форм жилища. Он сконденсировал данные о тысячах артефактах, изготовленных и использовавшихся определенными группами людей в определенное время, в культурные ансамбли. Эти культуры стали строительными блоками доистории. Позже системный подход к культуре, предложенный Д. Кларком, сыграл важную роль в развитии инструментария археологии. Его стратегия моделирования помогла лучше осознать тот факт, что связи между прошлой культурой и археологическим материалом сложны, а археологическое исследование это не что иное, как их непрерывное моделирование. Сформировавшийся в то же самое время географический или позже – экологический подход во многом повлиял на становление процессуальной археологии и междисциплинарной парадигмы, которая в настоящее время играет большую роль в археологии.
Литература:
История археологической мысли. СПб., 2011.
Trigger B. A History of Archaeological Thought. London: Cambridge University press, 2006.
МАТЕРИАЛЫ КРУГЛОГО СТОЛА
по теме «Художественное кино и историческая наука: грани соприкосновений»
Ведущий: – научный сотрудник Института истории и археологии УрО РАН
В ХХ веке настоящую революцию в способах отражения реальности произвело создание кинематографа: если раньше события фиксировались и рефлексировались на бумаге, то теперь к ней прибавилась кинопленка, со своими — весьма специфичными — способами построения нарратива и особой формой воздействия на потребителя информации. По мере развития, удешевления и массового распространения технических средств съемки видео-записи и как источники сами по себе, и в качестве исходного материала для кинохроник и документальных фильмов получили свое признание у профессиональных историков и антропологов, изучающих историю ХХ века. Иначе обстояло дело с наиболее популярным жанром кинематографа — художественным кино, поскольку сам жанр подразумевал на концептуальном уровне примат творческого вымысла над исторической достоверностью. Сложилась парадоксальная ситуация: с течением времени художественное кино стало основным источником массовых представлений о той или иной исторической эпохе, одновременно и отражая господствующие в обществе стереотипы, и формируя их — и в то же время профессиональное сообщество историков оказалось непричастно к созданию этих огромных коллективных «мест памяти», отреагировав на вызов времени лишь робким и непоследовательным участием отдельных своих представителей в работе над художественными фильмами в качестве консультантов с весьма ограниченным набором прав. Кто виноват и что делать? Эти вопросы, сформулированные в XIX веке, сохранили свою актуальность и в веке XXI.
В рамках работы круглого стола предполагается обсудить следующие проблемы: 1) кино как исторический источник; 2) историческая правда vs. эстетическое воздействие; 3) возможности кино для исторической реконструкции; 4) как можно показывать историю в кино (взгляд профессионального историка); 5) кино и популяризация истории; 6) кино и формирование исторической памяти.
Формат работы: выступления молодых ученых с мини-докладами (10-15 минут на выступление) с последующим обсуждением.
Литература:
История страны / История кино. Сб. ст. / под ред. . М., 2004. 496 с.
Ферро М. Кино и история // Вопросы истории. 1993. № 2. С.47–57.
Ферро М. Как рассказывают историю детям в разных странах мира. М., 2010. 408 с.
Огнев К. К. Реалии истории в художественной системе фильма (основные типологические модели на материале мирового кинопроцесса): автореферат дис. ... док-ра искусствоведения: 17.00.03 / ВГИК им. . Москва, 2003. 48 с.
Огнев К. К. Реалии истории в зеркале экрана (основные типологические модели). М., 2003. 283 с.
Волков Е. В., Пономарева Е. В. Игровое кино как исторический источник для изучения культурной памяти // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Социально-гуманитарные науки. 2012. № 10 (269). С. 22–26.
Волков Е. В. «Колчаковщина» в советском игровом кино // Новый исторический вестник. 2013. № 35. С. 84-108.
Секиринский С. С. Советские реалии в зеркале телесериала «Семнадцать мгновений весны» // Россия и современный мир. 2003. № 3 (40). С. 148-160.
ПРЕЗЕНТАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЙ ИНСТИТУТА ИСТОРИИ И АРХЕОЛОГИИ УрО РАН ПО ТЕМЕ:
«Антропологическое кино: опыт создания и продвижения».
Докладчик – , младший научный сотрудник Института истории и археологии УрО РАН; сфера научных интересов: народы Южного Урала, этнографическое кино, антропология путешествия.
В докладе будут представлены:
· работы молодых сотрудников ИИиА УрО РАН в области этнографического кино;
· фильм «Из Парижа в Париж» (режиссер – );
· презентация Студенческого фестиваля «Киноантроп».
