«…ВЫШЕЛ ИЗ ДОВЕРИЯ…»
Н. Хананашвили
Национальная Ассоциация благотворительных организаций
28 сентября 2010 года мэр Москвы был отправлен в отставку Указом Президента РФ.
Анализируя нынешнюю ситуацию с этой отставкой, можно отметить сразу несколько очень важных для ближайшего будущего моментов. Причём будущее это затронет, по всей видимости, жизнь не только в столице, но и во всей стране.
Прежде всего, скажу о том, что, наверное, и так все заметили: как только отставка произошла, невероятное количество бывших соратников (в особенности «товарищей по партии») стало открещиваться от дружбы с бывшим мэром и критиковать его. Возмущённый визг центральных каналов создаёт полное ощущение либо заказного характера материалов, что не следует исключать, либо, что, как мне кажется, ближе к истине – типичное для нынешнего времени воплощение, мягко выражаясь, «опережающей сервильности» или, точнее, – торопливого холуйства. «Вдруг» обнаружились десятки уголовных дел, которые возбуждены против сотрудников московского правительства, телеканалы вовсю уже делят имущество супруги мэра, само правительство начинает спешно рассматривать вопросы о переносе памятника Петру I… Короче говоря, налицо синдром «освободившегося раба», который первым делом видит за счастье пнуть бывшего хозяина.
Никогда не был поклонником . Более того, исходя из собственного анализа и происходившего в Москве (всё-таки, родился и живу тут), и московского бюджета, в котором десятки миллиардов рублей расходуются очевидно неэффективно, а в расходовании сотен миллиардов даже и разобраться нельзя, поскольку бюджет крайне непрозрачен, могу с уверенностью сказать о том, что «крепким хозяйственником» бывшего мэра я бы не называл. Не счесть крайне неэффективных решений. Вместе с тем, очевидно, что двадцатилетие Лужкова наверняка запомнится жившим в это время поколениям; в том числе, запомнится и тем, насколько посреди огромного пространства страны в относительном благополучии жили люди в этот период времени. Правда, опять же, «за чей счёт этот банкет»? Разумеется, за счёт большинства других регионов.
Однако всё это было известно практически каждому интересующемуся уже очень давно. И, более того, на федеральном уровне, в системе органов государственной власти, да и в российских регионах, разве что за некоторыми исключениями, как говаривал ослик Иа: «…с этой стороны ничуть не лучше». Так что изображать «утрату доверия» в отношении человека, награждённого орденом «За заслуги перед Отечеством» всех четырёх степеней – занятие более чем странное. И уж точно нуждающееся в детальных пояснениях. То что в виде пояснений было предложено Президентом , иначе как детским лепетом и не назвать. В нашей правовой системе формулировка об «утрате доверия» настолько же обща, насколько и, по-византийски, туманна. Отставки господин Лужков заслуживал в последнее время за многое, но, говоря об утрате доверия одного человека, пусть и занимающего высший пост в стране, мы лишь подтверждаем очевидный факт о нецивилизованности страны. Граждан даже не поставили в известность о причинах. По ТВ крутят «детектив про кепку», но, вместо того, чтобы рассматривать деяния через призму норм российского права (президент же у нас – юрист!), используют какие-то, совершенно неправовые, можно сказать – абстрактные категории. На мой взгляд, вполне достойными являлись, если не многочисленные случаи очевидно коррупционного поведения, то хотя бы упоминания о двух фактах, заслуживающих «утрату доверия» со стороны граждан: поддержка вырубки Химкинского леса и, наиболее существенная причина – отдых во время августовского смога. Однако ни о чём подобном не было ни слова.
Так вот, нынешняя отставка – представляется событием на самом деле довольно значимым даже не с экономической или «внутренне» управленческой (то есть, как именно будет осуществляться управление крупнейшим городом страны) точек зрения. Понятно, что бизнес госпожи Батуриной будут, как это принято выражаться в нынешней России, «отжимать» (ничего личного, просто «спор хозяйствующих субъектов»). Понятно, что мэр, пришедший на смену предыдущему, вынужден будет довольно долго или «продолжать дело», или кропотливо разгребать «всё, шо нажито непосильным трудом», или пытаться переформатировать систему управления мегаполисом, что едва ли под силу сегодняшним российским управленцам (разве что , всем нам, извините, на голову).
И здесь я совершенно согласен с позицией , который по отношению к нынешнему градостроительному процессу предлагает подойти осторожно, прекратив на некоторое время все резкие действия, и прежде всего, снос ранее запланированного. То есть, необходим краткосрочный мораторий на активность, некое деятельностное перемирие. А за этим должна последовать ревизия бюджетных, прежде всего, строительных (дороги и здания), и программных решений, равно как и ревизия городской собственности, столь неэффективно управляемой[1].
Но в представленном кратком материале меня интересует аспект сугубо политический, свидетельствующий и в самом деле о начале предвыборной борьбы. В Москве предыдущий её руководитель был настолько «эффективен» при манипуляции голосами на выборах в октябре 2009 года[2], что завладение городом как не только экономическим, но и мощным электоральным ресурсом стало ближайшей задачей. Однако то, что с заметной лёгкостью давалось Лужкову, вряд ли столь же быстро станет ресурсом и для его сменщика. Представить себе ситуацию, при которой нынешняя власть прекратит манипуляцию выборами, как привычным инструментом формирования «нужной», устраивающей её политической реальности, я просто не могу. Невозможно всю систему изменить скоротечно, а уж тем более – одномоментно, но и, поменяв «коня на переправе», вряд ли стоит ожидать успеха на политическом поприще, в особенности, в условиях нынешнего, прогрессирующего управленческого дисбаланса.
Из всего сказанного возникают два резонных вопроса к нынешним верховным управленцам.
Вопрос первый. По какому сценарию они предпочитают в дальнейшем двигаться: «по сценарию Зиминой» или «по сценарию Карпова»?
Коротко поясню суть двух моделей. Сейчас на канале НТВ (в наше время – застрельщик всех манипулятивных PR-действий) идёт сериал «Глухарь», который получил недавно приз за лучший сериал 2010 года. Так вот, в сериале этом рассказывается о буднях ОВД с условным названием «Пятницкое». Начальник ОВД, подполковник Зимина вынуждена уволить начальника одного из своих подразделений за полностью разваленную, коррумпированную и криминализованную ситуацию в подразделении и принимать решение о том, кого бы назначить на её место. Она решает посоветоваться с руководителем оперслужбы этого же ОВД, подполковником Карповым. Размышляя вслух, говорит о том, что необходимо подобрать кого-то извне, поскольку уж очень плоха ситуация в самом подразделении. На что Карпов ей отвечает примерно так: «Ну и что? Новый начальник через пару месяцев работы в этой «помойке» станет таким же, как и его предшественница. Нужно назначить кого-то из самого подразделения». Зимина в изумлении спрашивает: «Как же так? Они же – одним миром мазаны!». На что Карпов произносит следующий текст: «Всё дело в процедуре. Я организую».
Наступает момент сбора сотрудников подразделения. Зимина собирает всех и начинает им говорить о своём крайнем недовольстве работой подразделения. Карпов её аккуратно прерывает, и, обращаясь к ближайшему майору, спрашивает его фамилию и, передавая ему пистолет, просит сказать, что это. Ничего не подозревающий майор осматривает пистолет, передёргивает затвор и недоумённо смотрит на Карпова. А подполковник Карпов, аккуратно, мизинцем подхватывая из рук майора пистолет «с пальчиками» и укладывая его в полиэтиленовый пакет, ему и говорит: «С сегодняшнего дня, если что-то подобное будет происходить в твоём подразделении, можешь быть уверен, что этот пистолет будет найден недалеко от места тяжкого преступления. Вы – новый начальник подразделения. Я поздравляю Вас с этим назначением!».
И вот, в связи с тем, что уже известны кандидатуры на пост мэра Москвы (заместитель председателя Собянин, министр транспорта И. Левитин, Губернатор Нижегородской области В. Шанцев и Первый заместитель мэра Швецова), повторю ранее сформулированный вопрос, ответ на который предстоит решать Президенту РФ: назначать ли мэра Москвы из «своих», т. е. извне, но с высокой степенью риска его неизбежного встраивания в систему существующих отношений либо кардинального перетряхивания всего состава системы управления столицей, или взять из самого «коллектива» – с внятными и, полагаю, не многозначными напутственными пояснениями?
И вопрос второй. Осознают ли руководители страны, что подобная решительная «игра» заметно ослабляет не только управленческую вертикаль (a priori слабоуправляемую, если, конечно, не воспринимать таковой её «ручной режим»), выстроенную ими самими, но и вообще устойчивость страны, и без того стоящей в ближайшее десятилетие перед одним из самых опасных вызовов – вызовом почти неизбежно приближающегося распада? По-моему, они об этом и не задумываются, увлёкшись радужными перспективами новых титанических точечных инно - и прочих нано - и мегапроектов и «трудовых будней и празднеств» по случаю грядущих олимпиад…
[1] См. анализы проектов бюджета г. Москвы на 2010 и 2011 годы: http://www. nasbor. ru/Vuistuplenija/Nodar/Koncepciiandgragdanskotvet/Koncepciiand. html.
[2] См. статью: Н. Хананашвили «День выборов». Победные будни «ЕР»: http://www. nasbor. ru/Vuistuplenija/Nodar/SocPolitics/Socpolitics. html.
