Исторические этапы возникновения и развития суда присяжных заседателей в России (стр. 2 )

В России принцип коллегиального рассмотрения дел утвердился со времен правления Петра I. Согласно судебным уставам второй половины ХIХ в. только мировой судья рассматривал дела единолично, а все остальные судьи заседали коллегиями. Такие коллегии состояли из председателя и членов, общим числом вместе с председателем не менее трех. Все указанные лица должны были обладать юридическим образованием, стажем работы по юридической специальности в определенной должности. Обозначенные требования не позволяют говорить о непосредственном участии граждан в осуществлении правосудия по гражданским делам на тот момент развития законодательства. Согласно уставу уголовного судопроизводства по отдельным категориям уголовных дел в заседании суда могли участвовать присяжные заседатели[2].

В Концепции судебной реформы, принятой 24 октября 1991 г., одним из основных положений является возобновление суда присяжных, который в России действовал с 1864 по 1917 гг., после чего был упразднен[3].

На протяжении своей истории российский суд присяжных не оставался статичным, а органично развивался в соответствии с изменениями, происходившими в государственном и общественном устройстве страны. С 1864 по 1917 гг. он должен был пройти несколько качественно отличавшихся друг от друга периодов развития. Однако в отечественной и зарубежной историко-юридической литературе вопрос о периодизации истории суда присяжных в России до последнего времени специально не ставился[4], хотя подспудно он был обозначен еще дореволюционным юристом -Пушкиным[5]. Для удобства обработки статистических сведений Министерства юстиции он разделил историю суда присяжных на два периода — до 1878 г. и после него.

, обосновывая хронологические рамки исследования, также выделил два периода истории суда присяжных, но до 1885 г. и после него.

Первый период, по мнению историка, длился с 1866 г., когда суд присяжных начал реально действовать в стране, по 1885 г., «когда значительно усилилось наступление правительства Александра III на прогрессивные буржуазные институты, установленные в эпоху великих реформ»[6]. Аргументация второй хронологической границы не представляется убедительной, так как именно в 1885 г. не было никакого серьезного наступления на суд присяжных, за исключением доклада Александру III «О необходимости судебных реформ», где высказывалась мысль о том, что суд присяжных оказался бесполезным для России и от него необходимо «отделаться»[7].

Думается, критерием периодизации истории суда присяжных может служить законодательство о присяжных, ибо оно показывает качественные изменения в развитии этого института. На основе названного критерия можно выделить четыре периода существования отечественного дореволюционного суда присяжных:

I период — с 20 ноября 1864 г. по 9 мая 1878 г.;

II период — с 9 мая 1878 г. по 7 июля 1889 г.;

III период — с 7 июля 1889 г. по 4 марта 1917 г.;

IV период — с 4 марта 1917 г. по 22 ноября (5 декабря) 1917 г.

Вообще, дореформенная судебная система старой России была чрезвычайно громоздкой и сложной, имела сословный характер, множество специальных судов и изъятий из общего порядка судопроизводства. Предусматривалось в ней и участие общественного элемента в виде сословных заседателей, избиравшихся на несколько лет в судебные палаты. Однако их присутствие в суде было пустой формальностью, они являлись безмолвными статистами, «кивалами», поддакивавшими коронным судьям.

Дореформенная судебная система, устроенная по сословному признаку (для каждого сословия особый суд), устарела до крайней степени и не справлялась со своими задачами. Правосудие отправляли люди, не имевшие юридического образования. Сама процедура судебного разбирательства была очень архаичной, например, не существовало устного судопроизводства. Судьи не допрашивали свидетелей, истцов, ответчиков, подсудимых и даже не видели их. Они лишь читали бумаги, составленные в полиции (если дело уголовное) или представленные сторонами (если дело гражданское). В зал суда не допускали не только публику и журналистов, но и лиц, заинтересованных в рассмотрении дела, — ответчиков, истцов, подсудимых. Подсудимый не мог воспользоваться помощью адвоката: людей такой профессии в России не существовало. О состязательности суда при этом не могло быть и речи. Подчас самое простое дело переходило из одной судебной инстанции в другую годами, обрастая ворохом бумаг, или, как говорили в народе, «волочилось». Например, дело о краже из Московского уездного казначейства медной монеты на 115 тысяч, начатое в 1844 г., закрыли лишь в 1865-м.

Такое антигуманное правосудие серьезно мешало экономическому развитию страны. Рост предпринимательства и торговли, а значит, и становление класса собственников не могли обойтись без правосудия, способного быстро и справедливо разрешать споры.

Репрессивность дореформенного суда была ничтожной, составляя, по разным данным, от 12 до 20 процентов. Более половины подсудимых освобождались с «оставлением в подозрении», остальные — «за недостаточностью улик».

В условиях инквизиционного розыскного процесса, тайного и письменного судопроизводства система господства формальных доказательств целиком отдавала подсудимого на произвол судейских чиновников. Волокита и вымогательство получили такое распространение, что и министру юстиции графу однажды пришлось, через вторые руки, давать взятку, чтобы ускорить ход имущественного дела своей дочери.

Изменить такое положение вещей можно было только заменой старого суда новой судебной системой, независимой от административной власти, открытой и подконтрольной обществу. В стране, где каждый третий житель находился в крепостном рабстве, сделать это было невозможно.

После позорного поражения России в Крымской войне новый император, Александр II, названный впоследствии Освободителем, при поддержке либеральных соратников приступил к коренному преобразованию общества. 1860—1870-е годы по праву считаются «эпохой великих реформ». Начали с главного — освобождения крестьян от крепостной зависимости. Реформами местного самоуправления (земская и городская реформы) была заметно урезана власть чиновников, к управлению допущены широкие слои общества.

В ходе разработки крестьянской реформы часто высказывались предложения и о введении суда присяжных, олицетворявшего свободу и равенство всех перед законом. Сенатор -Пинский в 1859 г. писал: «Присяжных, присяжных и присяжных! — вот крики, с некоторых пор летящие со всех сторон нашего дорогого отечества».

Главным преобразованием после освобождения крестьян была судебная реформа 1864 г. Старый суд ликвидировался, судебная власть отделялась от административной и становилась независимой. Тайное письменное судопроизводство заменил открытый, устный и состязательный процесс, возникли новые институты адвокатуры и мирового суда. Но «краеугольным камнем» и «венцом» судебной реформы современники по праву считали суд присяжных.

Важно отметить, что суд присяжных — это не самостоятельное, постоянно действующее судебное учреждение, а особая форма суда, коллегиальное присутствие, состоящее из двух-трех коронных (профессиональных) судей и 12 местных жителей (присяжных заседателей), временно призванных в суд для решения вопроса о виновности подсудимого на основе своего жизненного опыта и чувства справедливости. При вердикте присяжных «нет, не виновен» подсудимый освобождается прямо в зале суда. Если выносится вердикт: «Да, виновен», профессиональные судьи назначают ему меру наказания.

В России предложение о введении суда присяжных впервые было представлено Екатерине II русским ученым-юристом в начале работы Уложенной комиссии 1767 г. Выдающийся реформатор и государственный деятель, предлагал эту форму суда Александру I в 1809 г. В программных документах декабристов («Конституция» и «Русская Правда» ) он также предусматривался.

Подготовка судебного преобразования началась в России вскоре после Крымской войны и длилась около 10 лет. «Основные положения» судебной реформы Александр II утвердил 29 сентября 1862 г. Затем еще два года они обсуждались в прессе, в Госсовете, Сенате, в министерствах и ведомствах; шла работа по редактированию и окончательной формулировке судебных статей. Император утвердил их 20 ноября 1864 г. Этот день вошел в историю как дата судебной реформы.

«Отцами» суда присяжных в России были видные юристы Дмитрий Александрович Ровинский, Сергей Иванович Зарудный и Николай Андреевич Буцковский, которые детально разработали статьи законодательства о нем. При этом были учтены как зарубежный опыт деятельности суда с участием присяжных заседателей, так и особенности национальной истории и менталитета. Инициаторам учреждения этого суда удалось преодолеть сильное сопротивление оппонентов, указывавших на опасность допуска невежественной и забитой массы крестьян, «вчерашних рабов», к отправлению правосудия, убедить сомневавшихся в наличии здравого смысла и чувства справедливости у русского народа и доказать необходимость и возможность введения этого суда в нашей стране.

В конце 1864 г. Судебные уставы были опубликованы во многих газетах и журналах в сопровождении более или менее обширных комментариев. Либеральные слои возлагали на суд присяжных большие надежды, видя в нем не только «идеальный суд общественной совести», но и элемент участия народа в деле управления страной. Новый суд начал действовать через полтора года, когда был определен порядок и последовательность прекращения дел в старых судебных учреждениях и передачи их в новые суды. Но история России знает мало документов, положения которых реализовывались сразу же после их принятия. Уставы 1864 г. не стали исключением. Почти одновременно с утверждением нового законодательства перед правительством был поставлен вопрос: каким путем должна проводиться в жизнь судебная реформа? Единодушного мнения по этому поводу не было.

Председатель Государственного совета высказывался за ее одновременное и повсеместное введение, но с постепенным увеличением состава судов; на иной позиции стоял министр юстиции : необходимо введение реформы в виде опыта в одном-двух округах, но в полном объеме. 12 января 1865 г. была создана специальная комиссия для выработки окончательного плана введения судебной реформы. Председателем был назначен , который ранее стоял во главе комиссии, составлявшей проекты Судебных уставов. Членами комиссии стали , и другие известные юристы. После долгих споров победила точка зрения , которая и была принята Государственным советом при окончательном обсуждении[8].