Семиодинамика – методологическая форма синергетики

Баранцев Рэм Георгиевич, Санкт-Петербургский государственный университет, профессор, доктор физико-математических наук

Семиодинамика – методологическая форма синергетики

 Предмет синергетики обязывает её к самоопределению, которое видится на пути структурного абстрагирования, по примеру математики. Поэтому обращение к семиотике тут естественно и закономерно. Однако самоорганизация – динамический процесс, так что речь должна идти о семиодинамике. Знаковый подход позволил развить открытую методологию, в которой нуждалась синергетика. Место синергетики в предметном пространстве не допускает локализации. В пространстве методов её ниша формируется как семиодинамика.

 Популярность синергетики угрожает размыванием её берегов, так что как новое научное направление она всё больше нуждается в достаточной определённости, да и сам предмет этой науки – теория самоорганизации - обязывает её к самоопределению. Синергетика ищет себе берега, чтобы, определившись в собственном русле, избавиться от обвинений в размытости. Обвинения эти небезосновательны, ибо ситуация нетривиальна: в предметном пространстве русло синергетики не локализуется; искать и формировать его приходится в ином пространстве, скорее методологическом, чем предметном. Общность искомой методологии заставляет отвлекаться от предметной конкретности, следуя математике и, более широко, семиотике.

В поисках наиболее общих закономерностей мысль абстрагируется от конкретного содержания и остаётся в пространстве чистых отношений, структурные формы которых определяют план организации. Символизируя глубинные архетипы, эти структуры видятся как знаки и, становясь понятиями, обретают смысл параметров порядка. Знаковый подход – прерогатива семиотики. Однако в процессе самоорганизации происходят качественные изменения, для обозначения которых требуются динамические структуры, т. е. семиодинамика. Обращение к динамическим знаковым системам напоминает переход от постоянных величин к переменным в математике. Происходит он исторически позднее, потому что мир знаков сложнее мира чисел, и обещает быть не менее революционным.

Теория знаковых систем начала осваивать динамические структуры только в конце прошлого века. Междисциплинарный методологический семинар по семиодинамике работал в Ленинградском университете с 1980 по 1983 год. Он объединил представителей самых разных специальностей: математиков и лингвистов, физиков и философов, биологов и педагогов. Общие закономерности возникновения, развития и отмирания естественных систем в знаковом представлении – так был определён предмет семиодинамики. Интерес к динамике синтеза целостных образований оказался мощным двигателем плодотворной деятельности творческого коллектива. В 1982 году в издательство ЛГУ был представлен сборник трудов семинара. Однако последующие годы прошли в борьбе семиодинамики за право на существование, и сборник смог появиться в свет только в 1994 году [1].

Семиодинамика, как и синергетика, занимается изучением механизмов синтеза целостных образований. Небольшое различие состоит в том, что семиодинамика по предмету шире, так как не ограничивается процессами самоорганизации, а по методу несколько уже, так как ограничивается знаковым представлением. Но эта узость как раз и обеспечила быстрое продвижение в разработке методов, нужных для синергетики. Сходства между ними гораздо больше. Только судьба их сложилась по-разному. Семиодинамика, рождённая в своём отечестве, не нашла понимания и признания, а синергетика, изобретённая за рубежом, стала восприниматься, как новое перспективное направление, способное возглавить смену парадигмы. История не слишком оригинальная, но в очередной раз пройденная и достаточно поучительная в своих деталях, тем более, что сохранились документальные свидетельства этих не столь уж давних событий [2].

Обращаясь к происхождению слов синергия, семиотика, динамика, мы обнаружим, что появились они очень давно. Современный же смысл терминов синергетика и семиодинамика складывался постепенно в конце XX века. При этом семиодинамика в России оказалась предтечей синергетики [3]. Хакен, предложивший термин «синергетика», ставил вопрос о существовании общих принципов самоорганизации независимо от природы отдельных частей системы, этот вопрос, по его собственному признанию, звучал тогда как-то неестественно и казался «притянутым за уши» ([4], с.107). Самоосознание синергетики произошло не сразу. Так, в России критическая масса была достигнута лишь в 1983 году (см., напр., [5], с.31), когда на конференции в Пущино произошла, так сказать, самопрезентация синергетики, как раз в то время, когда семиодинамика уже успела заслужить обвинение в “идеологической вредности” и своим упорным сопротивлением измотала идеологические власти, значительно их обессилив. Семиодинамика сыграла, таким образом, роль штрафной роты, очистившей минное поле предубеждений перед наступлением синергетики.

На роль параметров, характеризующих синергетику, предлагались пока слишком широкие и обречённо негативные показатели: нелинейность, неустойчивость, незамкнутость,…Выход в новое всегда начинается с отрицания, отказа, освобождения от старого. Поэтому новое обычно определяется апофатически: неэвклидовы геометрии, неклассическая физика, неравновесные процессы и т. п. Такие односторонние определения зависают, иногда надолго, в поисках новых границ. Так, понятия индетерминизма, иррационального, бессознательного, обретая катафатические версии, всё равно остаются открытыми для нового. Попытки безграничной экстраполяции обречены на встречу с парадоксами, катастрофами, сингулярностями, которые плодотворны постольку, поскольку обозначают место формирования внешних границ. Граница задаёт меру, на которой строится замкнутая теория. Встречи с такими константами, как минимальный заряд, максимальная скорость, постоянная Планка, привели к выделению положительно определённых областей неклассической физики.

Попытки синергетики избавиться от апофатичности пока не привели к успеху. Понятие сложности не спасает, пока оно понимается не более определённо, чем прощание с простотой. Принцип многомерности тоже не помогает, если это всего лишь освобождение от одномерности. Тернарное определение синергетики через системную триаду нелинейность-когерентность-открытость [6] продолжает сохранять два отрицания: линейности и закрытости. Изучение нелинейных структур и внешних слоёв обнаруживает богатый спектр возможных расширений, пределы которых достаточно разнообразны и позволяют определяться положительно на разных уровнях общности. Но синергетика не должна уповать только на них. По своему призванию она обязана обладать способностью к самоограничению.

Поиски границ синергетики в пространстве методов выводят на принцип неопределённости-дополнительности-совместности (НДС) [7], согласно которому в системной триаде каждая пара элементов находится в соотношении дополнительности, а третий задаёт меру совместности. Такая мера – внутренняя. Она проявляется через обобщённый параметр Планка, оберегающий целостность системы. В триаде точность-локальность-простота, характеризующей асимптотическую математику, действие принципа НДС хорошо прослеживается количественно [8]. Сопоставление асимптотики и синергетики обнаруживает их родство по динамизму методов: от предела – к приближению, от бытия – к становлению, от полноты – к целостности. Границы синергетики можно искать, следуя примеру асимптотической математики. Хотя термин «асимптотика» сам по себе апофатичен (от греч. asymptotos – несовпадающий), триада точность-локальность-простота не содержит отрицаний.

Попарное рассмотрение противоречий при фиксированной мере остаётся данью бинарной парадигме. Одновременное включение всех трёх компонент описывается симметризованным соотношением, которое получается перемножением трёх неравенств вида ?x1 ? ?x2 ? h3 , образуемых циклической перестановкой индексов. В результате имеем
?x1 ? ?x2 ? ?x3 ? (h1h2h3)1/2 ? H. Расшифровка этих величин зависит от рассматриваемой системы. Вопрос о постоянстве и универсальности H пока не ясен. Если отталкиваться от физики, то, различая, по Филберту [9], теорию элементарных частиц, теорию относительности и квантовую механику, имеем соответственно три меры ограничений, задаваемые константами e (заряд электрона), c (скорость света), ћ (константа Планка), безразмерная комбинация которых образует известную постоянную тонкой структуры </span>? = e2/ћc = 1/137. Можно предположить, что именно она определяет универсальный масштаб H.

Понятие внутренней меры появляется благодаря переходу от бинарной структуры к тернарной. В диаде взаимодействие сторон ведёт к тупику и взрыву. В триаде возникает ограничительная мера целостности, которая подвижна и не абсолютна. Преодоление возможно как преображение, превращение в новую целостность. Механизм явления бифуркации может быть раскрыт через структурную динамику меры Планка. В локальном масштабе окрестность точки бифуркации управляется внутренней асимптотикой, которая отличается от внешних до и после перехода. Области устойчивой целостности – это сравнительно простые асимптотики, действующие в ограниченной части пространства рабочих параметров. Сингулярности, возникающие на границах, означают рубежи равномерности и потребность в более сложной, переходной, заведомо нелинейной асимптотике. Переходные асимптотики всегда включают дополнительные параметры, позволяющие открывать неожиданные выходы из тупиковых ситуаций. Так, в газовой динамике хорошо известен эффект сопла Лаваля, состоящий в том, что трубка тока с увеличением скорости сначала сжимается, но при достижении критической скорости – расширяется [10]. Существенную роль при этом играет сжимаемость газа. В несжимаемой жидкости такого перехода к расширению не происходит. Иными словами, площадь поперечного сечения и скорость находятся в безнадёжной бинарной оппозиции до тех пор, пока не подключается переменная плотность, которая радикально разрешает эту оппозицию, превращая противников в союзников.

Путь в будущее как коридор дальнейшего существования нашего мира с увеличением скорости эволюции тоже сужается («экологические ниши становятся всё более узкими» - [11], с.50), и надо найти спасительный параметр, который обеспечит выход к оптимистической перспективе при достижении критического состояния. Эта проблема не проще, чем тонкое согласование фундаментальных физических констант в начальный период эволюции Вселенной, - а решать её придётся человечеству, прежде всего, силами своего Разума. Уходящая бинарная парадигма оставила нам в наследство запутанный клубок социальных противоречий: экономических, политических, религиозных. Многие из них устрашают своей видимой неразрешимостью. Так, не в силах примирить экологию и бизнес, власть часто оказывается на поводу у бизнеса.

Экономика и политика обычно находятся в соотношении дополнительности. Однако общественная жизнь не ограничивается этими двумя поприщами. Существует ещё сфера культуры, живущая по своим законам, избегающим жажды власти и наживы. Обеспечивая целостность социума, именно культура внушает надежды на качественное преображение человеческого общества. Объединяя науку, искусство и религию, культура, к сожалению, часто плутает в логических лабиринтах науки и спотыкается о догматические барьеры религии; и тогда искусство оказывается мерообразующим фактором в их примирении и совмещении. Не случайно Достоевский предрекал, что спасение мира придёт через осознание красоты.

Механизм поддержания целостности осуществляется на основе принципа НДС. Так, в устойчивом социуме противоречия между законом и народом разрешаются через власть, между народом и властью – через закон, между властью и законом – через народ. Тринитарная структура необходима и достаточна для мониторинга целостности. Трёхмерность оптимальна, потому что при меньшей размерности не могут возникать сложные структуры, а при большей такие структуры теряют устойчивость. Поэтому область семантической устойчивости системной триады максимальна [12]. И тринитарный подход находит всё большее применение в исследованиях по социальной динамике [13] и информационной устойчивости политических систем [14].

Будучи предтечей синергетики, семиодинамика сумела заложить основы структурной методологии, которая помогает синергетике определить свои берега и обрести подлинное русло [15]. Обживаясь в нём, синергетика постепенно обретает в семиодинамике адекватную методологическую нишу.

 Литература

1. Семиодинамика. Труды семинара. СПб, 1994, 192 с.

2. Баранцев семиодинамики: Документы, беседы, комментарии. М.-Ижевск: РХД, 2006, 380 с.

3. Баранцев как предтеча синергетики // Метафизика. Век XXI. Сборник трудов. М.:БИНОМ, 2006. С.79-84.

4.  Синергетика как мост между естественными и социальными науками // Синергетическая парадигма. М.: Прогресс-Традиция, 2003. С.106-122.

5. Гурия Александрович Данилов, каким я его знал // В книге: Данилов мир науки. Саратов: Колледж, 2004, 228 с. С.20-43.

6. Баранцев проблемы синергетики // Новое в синергетике: Взгляд в третье тысячелетие. М.: Наука, 2002. С.460-477. См. также: Вопросы философии, 2002, №9. С.91-101.

7. Баранцев границ синергетики // 1-й Российский философский конгресс, СПб, 1997, том 8. С.15-17.

8. , , Маневич математика и синергетика: путь к целостной простоте. М.: УРСС, 2004, 304 с. 9. Philberth B. Der Dreieine. Anfang und Sein. Die Structur der Sch? pfung. Stein am Rhein. 1974, 608 S.

10. Баранцев модель разрешения эволюционных кризисов // XXII Любищевские чтения. Ульяновск, 2008. С. 102-106. См. также: Математика в образовании. Вып. 4. Чебоксары. 2008. С.211-214.

11. Анатомия кризисов. М.: Наука, 1999, 238 с.

12. Баранцев тринитарного мышления. М.-Ижевск: НИЦ «РХД», 2005, 124 с.

13. Опрятная динамика: тринитарный подход. М.: Проспект, 2004, 119 с.

14. Шевченко устойчивость политической системы. М., 2004, 256 с.

15. , Малинецкий синергетики // Синергетика. Труды конференции. МГУ. Том 8, М., 2006. С.255-272.