1. Судебная работа по представлению интересов Министерства финансов Российской Федерации, Правительства Российской Федерации:
- рассмотрено 17 исков;
- сумма исковых требований по рассмотренным искам – 8 119 215 рублей 55 коп.;
- удовлетворено 8 исков;
- сумма удовлетворенных исковых требований – 379 684 рубля 54 коп.
1.1. Эффективность судебной работы (по сумме заявленных исковых требований) = 100 - Сумма удовлетворенных исковых требований / сумма исковых требований по рассмотренным искам * 100 = 95,3%
1.2. Эффективность судебной работы (по количеству предъявленных исков) = 100 – Количество удовлетворенных исков /количество рассмотренных исков * 100 = 52,9%
Эффективность судебной работы не достигла 100% по следующим причинам.
1) о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации.
Общая сумма заявленных исковых требований по данному делу составила 3 000 000 рублей 00 коп. Суд удовлетворил требования истца частично, взыскав с Российской Федерации 30 000 рублей 00 коп.
В процессе подготовки находится заключение о нецелесообразности обжалования решения, вынесенного Северодвинским городским судом Архангельской области
2) о взыскании денежной компенсации морального вреда в порядке реабилитации.
Общая сумма заявленных исковых требований по данному делу составила 450 000 рублей 00 коп. Суд удовлетворил требования истца частично, взыскав с Российской Федерации 30 000 рублей 00 коп.
В процессе подготовки находится заключение о нецелесообразности обжалования решения, вынесенного Северодвинским городским судом Архангельской области
3) о взыскании денежной компенсации морального и имущественного вреда, восстановлении прав в порядке реабилитации.
Общая сумма заявленных исковых требований по данному делу составила 1 580 600 рублей 00 коп. Суд удовлетворил требования истца частично, взыскав с Российской Федерации 19 023 рубля 54 коп. В части взыскания компенсации морального вреда требования истца оставлены судом без рассмотрения. Суд также удовлетворил требование о включении периода работы в трудовой стаж истца на основании п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона -ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Истцом подана апелляционная жалоба на постановление, вынесенное Соломбальским районным судом г. Архангельска. Дело находится на стадии обжалования.
4) о взыскании компенсации имущественного вреда в порядке реабилитации.
Общая сумма заявленных исковых требований по данному делу составила 25 000 рублей 00 коп. Суд удовлетворил требования истца частично, взыскав с Российской Федерации 17 500 рублей 00 коп.
Подготовлено заключение о нецелесообразности обжалования постановления, вынесенного Котласским районным судом Архангельской области.
5) о взыскании компенсации имущественного вреда в порядке реабилитации.
Общая сумма заявленных исковых требований по данному делу составила 150 000 рублей 00 коп. Суд удовлетворил требования истца в полном объеме, взыскав с Российской Федерации 150 000 рублей 00 коп.
В процессе подготовки находится заключение о нецелесообразности обжалования постановления, вынесенного Соломбальским городским судом г. Архангельска.
При удовлетворении исков суд руководствовался частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
6) о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, понесенных в результате незаконных действий сотрудников УФМС.
Общая сумма заявленных исковых требований по данному делу составила 227 570 рублей 00 коп. Суд удовлетворил требования истца частично, взыскав с Российской Федерации 92 770 рублей 00 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей коп., государственную пошлину в возврат в размере 391 рубль коп., всего 108 161 рубль 00 коп.
В процессе подготовки находится заключение о нецелесообразности обжалования решения, вынесенного Октябрьским районным судом г. Архангельска.
7) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного водворения в штрафной изолятор и возложении обязанности публичного объявления о необоснованности и незаконности порочащей информации.
Общая сумма заявленных исковых требований по данному делу составила 250 000 рублей 00 коп. Суд удовлетворил требования истца частично, взыскав с Российской Федерации 5 000 рублей 00 коп. Суд отказал истцу в удовлетворении остальной части заявленных требований.
В процессе подготовки находится заключение о нецелесообразности обжалования решения, вынесенного Пинежским районным судом Архангельской области.
При удовлетворении исков суд руководствовался ст.1069 ГК РФ, где вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
8) о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с обращением в суд.
Общая сумма заявленных исковых требований по данному делу составила 30 000 рублей 00 коп. Суд удовлетворил требования истца частично, взыскав с Российской Федерации , понесенные в связи с обращением в суд в размере 20 000 рублей 00 коп.
Подготовлено заключение о нецелесообразности дальнейшего обжалования определения, вынесенного Октябрьским районным судом г. Архангельска.
При удовлетворении требований суд руководствовался ст. 94 ГПК РФ, согласно которой к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
2. Судебная работа по представлению интересов Федерального казначейства, Управления
- рассмотрено 0 исков;
- сумма заявленных исковых требований по рассмотренным искам – 0 руб.
- удовлетворенных исков - 0;
- сумма удовлетворенных исковых требований – 0 руб.
Эффективность судебной работы (по сумме заявленных исковых требований) = 100 - Сумма удовлетворенных исковых требований / сумма исковых требований по рассмотренным искам * 100
Эффективность судебной работы (по количеству предъявленных исков) = 100 – Количество удовлетворенных исков /количество рассмотренных исков * 100
Показатели эффективности судебной работы по сумме заявленных исковых требований, по количеству предъявленных исков не рассчитываются по формуле по причине того, что исковые требования к Управлению о взыскании денежных сумм в августе 2013 года рассмотрены судами не были.
В августе 2013 года Управление участвовало в качестве третьего (заинтересованного) лица:
- по 1 делу по заявлению ОАО к муниципальному образованию о взыскании задолженности по муниципальным контрактам, процентов за пользование чужими денежными средствами
- по 1 делу по заявлению судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства;
- по 1 делу по заявлению о возврате излишне уплаченной денежной суммы в результате исполнения судебного акта;
- по 4 делам по заявлениям о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта
- по 1 делу о взыскании задолженности по налогу и пени.
Также в августе 2013 года Управление участвовало в качестве заинтересованного лица по делу по заявлению о наложении штрафа на Управление в связи с неисполнением судебного акта. Арбитражным судом Архангельской области вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с отказом заявителя от заявления.
