Диверсификация экономики на региональном уровне
Н. Кравченко, А. Шемякин
В настоящей работе приводится оценка состояния и динамики диверсификации экономики регионов Сибирского федерального округа (СФО) в период между 2008 г. и 2013 г. Период охватывает цикл экономической активности и включает кризис 2009 г. Предполагается, что кризисы стимулируют процессы структурной перестройки экономики, именно поэтому был выбран данный период. Для реализации поставленной цели необходимо:
- Обосновать выбор показателей диверсификации экономики на региональном уровне.
- Оценить степень диверсификации экономики и ее изменения за последние годы.
- Проверить наличие связи между диверсификацией региональной экономики и ее стабильностью и развитием.
В мировой практике используется четыре широкие группы показателей диверсификации региональной экономики: 1) равномерные, 2) отраслевые, 3) портфельные и 4) основанные на таблицах «затраты-выпуск». В нашей работе был обоснован выбор наиболее простых и доступных по наличию информации показателей диверсификации: региональной экономики в целом, обрабатывающих производств, экспорта. Мы включили в качестве дополнительных характеристик диверсифицированности экономики развитие малого бизнеса и присутствие на территории «моногородов». Были оценены доли различных видов деятельности и производств, а также коэффициенты концентрации Херфиндаля-Хиршмана (IHH) - по добавленной стоимости, численности занятых, товарным группам. IHH интерпретировались следующим образом: чем ниже концентрация экономической деятельности, тем выше диверсификация.
Результаты оценки диверсификация экономики сибирских регионов противоречивы.
За рассматриваемый период уровень диверсификации экономики в целом по IHH чуть повысился как в масштабах СФО, так и России в целом, при этом уровень диверсификации экономики СФО был и остается более высоким, чем общероссийский. С другой стороны, доля обрабатывающих производств за этот период снизилась и в СФО, и в России, что оценивается как признак сокращения диверсификации.
Общие показатели по СФО нивелируют значительную дифференциацию сибирских субъектов Федерации. В период с 2008 г. по 2012 г. уровень диверсификации экономики в целом (по индексу Херфиндаля-Хиршмана) увеличился в Бурятии, в Красноярском крае, в Кемеровской области, в Иркутской области, в Тыве и в Алтайском крае. Диверсификация снизилась в Республике Алтай и в Томской области. В Забайкальском крае, Новосибирской области, Омской области и в Хакасии изменения практически незаметны.
Анализ структуры обрабатывающей промышленности по IHH демонстрирует, что самой диверсифицированной промышленностью обладают Новосибирская область, Иркутская и Томская области, и наименее диверсифицирована промышленность Омской области, Бурятии, Республики Алтай, Хакасии, и Красноярского края. Остальные субъекты СФО занимают промежуточные позиции. Уровень диверсификации обрабатывающей промышленности вырос только в пяти регионах: в Тыве, Хакасии, Красноярском крае, Кемеровской и Новосибирской областях. Отметим, что в целом по России и по Сибирскому федеральному округу уровень диверсификации обрабатывающей промышленности снизился. Таким образом, кризис не способствовал открытию новых «окон возможностей» и не привел к структурной перестройке.
Мы оценили степень диверсификации регионов СФО с помощью ряда показателей, которые освещают разные аспекты диверсификации и демонстрируют различные тенденции. Рейтинги регионов и динамика изменений уровня диверсификации за период 2008 – 2013 гг., рассчитанные на основе разных показателей, не совпадают (табл.1).
Табл.1. Рейтинг регионов СФО по ряду показателям диверсификации (фрагмент)
Показатели диверсификации Субъект СФО | Рейтинг по добавленной стоимости IHH 2012 г. | Динамика к 2008 г. | Рейтинг по обрабатывающей промышленности, IHH 2013 г. | Динамика к 2008г. | Рейтинг по экспорту, IHH 2013 | Динамика к 2008г. |
Респ. Алтай | 8 | ↓ | 10 | ↓ | 5 | ↓ |
Респ. Бурятия | 2 | ↑ | 11 | ↓ | 7 | ↑ |
Респ. Тыва | 7 | ↑ | 5 | ↑ | - | - |
Респ. Хакасия | 1 | ↑ | 9 | ↑ | 9 | ↑ |
Алтайский край | 6 | ↑ | 4 | ↓ | 1 | ↑ |
Забайкальский край | 5 | ↑ | 6 | ↓ | - | - |
10 | ↑ | 8 | ↑ | 8 | ↓ | |
Иркутская область | 3 | ↑ | 2 | ↓ | 3 | ↑ |
Кемеровская обл. | 9 | ↑ | 7 | ↑ | 10 | ↓ |
Новосибирская обл. | 4 | ↓ | 1 | ↑ | 2 | ↑ |
12 | ↑ | 12 | ↓ | 6 | ↑ | |
Томская область | 11 | ↓ | 3 | ↓ | 4 | ↑ |
Оценка взаимосвязи между уровнем диверсификации региональной экономики и показателями стабильности и роста проводилась с помощью традиционного корреляционного анализа (параметрического и непараметрического), а также методами многомерного динамического моделирования (копула-функции).
В качестве показателей стабильности мы использовали: 1) уровень безработицы, положения в регионе; и 2) «глубину падения» региональной экономики в кризис 2009 г. Мы предполагаем, что более диверсифицированная экономика должна быть более устойчива к проявлениям кризиса, и что она обеспечивает более высокий уровень занятости. В качестве показателя развития выбрали темпы роста душевого валового регионального продукта как доли от общероссийского уровня за период 2008 – 2012 гг.
Сильной связи между уровнем диверсификации и темпами роста душевого ВРП не обнаружено. Среднюю силу связи демонстрируют два показателя – индекс Херфиндаля-Хиршмана по товарной структуре экспорта и доля населения, проживающего в моногородах. Связь положительная, то есть на темпы роста региональной экономики большее влияние оказывает не диверсификация, а специализация экономики.
Противоположная ситуация со стабильностью экономики – три показателя диверсификации демонстрируют сильную отрицательную связь с безработицей: доля занятых в обрабатывающих производствах в общей численности занятых; индекс Херфиндаля-Хиршмана по товарной структуре экспорта и число малых предприятий на 10000 человек населения. Чем больше занятость в обрабатывающих отраслях, чем выше специализация экспорта и чем больше малых предприятий, тем ниже уровень безработицы в регионе.
По результатам оценок влияния диверсификации на стабильность можно выделить три группы регионов – со стабильной экономикой (Красноярский край, Кемеровская область, Томская область, Омская область и Новосибирская область), со средним уровнем стабильности (Республика Хакасия, Иркутская область, Алтайский край, Республика Бурятия, Республика Алтай) и с низким уровнем стабильности (Забайкальский край и Республика Тыва).
Влияние диверсификации на рост региональной экономики во многом зависит от уровня развития региона. Существует обоснованное предположение, что в современном мире возможность процветания страны или региона зависит от масштаба участия в глобальных цепочках создания стоимости и от места, занимаемого в этих цепочках. Для регионов с относительно низким уровнем развития большее значение имеет специализация экономики, направленная на укрепление сравнительных преимуществ, а для регионов с высоким уровнем развития большее значение имеет диверсификация экономической деятельности, прежде всего – обрабатывающих производств. Вероятно, это справедливо и для сибирских регионов.
