Об условиях развития народного хозяйства в 2005-2007 гг.*

ОБ УСЛОВИЯХ РАЗВИТИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА В 2005-2007 гг.*

А. Амосов,

д-р экон. наук, Институт экономики РАН

Минэкономразвития России в марте 2004 г. представило на публичное обсуждение "Сценарные условия социально-экономического развития Российской Федерации на 2005 г. и на период до 2007 г. и параметры прогноза цен (тарифов) на продукцию (услуги) субъектов естественных монополий на 2005 г." Первый вопрос по документу носит методологический характер - к какому виду известных в мировой практике методов планирования и прогно­зирования относятся данные "сценарные условия"? Из названия следует, что Минэкономразвития не считает указанный материал ни сценарием, ни прогнозом, хотя и приводит в нем прогнозные темпы роста агрегированных макроэкономических показателей на период до 2007 г. С подобной самооцен­кой разработчиков документа можно согласиться, поскольку специалисты развитых стран сценарии и прогнозы так не делают. Если обратиться к методо­логии теоретика и идеолога перехода Западной Германии к социальному хозяй­ству, нобелевского лауреата В. Ойкена, то работу Минэкономразвития следует классифицировать как некую форму примитивизации централизованного планирования. Ойкен писал, что во все времена люди планировали хозяйственную деятельность. Он выделял две "чистые" формы планирования: 1) когда все планируется индивидуальными хозяйствами (абстрактная модель "рыночного хозяйства"), 2) все планируется из центра.

Ойкен одним из первых теоретиков дал описание смешанной экономики: в реальной действительности не имеют смысла ни индивидуальное планирование без ориентиров из центра, ни централизованное планирование без индивидуального[i].

Централизованное планирование имеет разные формы в зависимости от правовых традиций страны. В США, где существует традиция прецедентного права, мощное развитие получило программно-целевое (прецедентное) цент­рализованное планирование. Например, в США, в отличие от СССР, никогда не было министерства нефтяной промышленности, однако централизованное планирование деятельности корпоративных по строению нефтяных компаний осуществлялось на порядок лучше, чем в СССР. Точнее, оно стало на порядок лучше советского после прецедента освоения месторождений на Аляске. При конгрессе США несколько лет работали комиссии, включавшие лучших ученых и специалистов не только по добыче и транспортировке нефти, но и по ценам, финансам, налогам, организации труда, экологии, строительству, отно­шениям с эскимосами и т. п. В результате на основе многотомных проработок специалистов были приняты обязательные для исполнения законы и составлен проект освоения нефтяных месторождений, в котором предусматривалось все от высоких технологий до условий оплаты и проживания работников в вахтовых поселках, компенсации эскимосам, переходов для северных оленей и других животных через трубопроводы, процедуры установления устраивающей всех цены на нефть, налогов и т. п.

Из сегодняшней практики программно-целевого (прецедентного) плани­рования в США отметим планирование на федеральном уровне свыше 20 наукоемких макротехнологий (авиастроение, микроэлектроника и т. п.). В Японии и Франции отработана система индикативного планирования. Вся эта методология остается неиспользуемой в России.

Во всех развитых странах централизованное планирование, независимо от форм, осуществляется по схеме: публичное обсуждение конкретных целей социально-экономического развития - разработка специалистами программ и принятие законов по программам реализации национально значимых целей - проведение необходимой научно-технической, промышленной, социальной, экологической и иной политики. Иная ситуация с централизованным плани­рованием в России, где нет ни прецедентного, ни индикативного планирова­ния, а в качестве централизованных прогнозов представляются компиляции статистических рядов.

Авторы представленного на обсуждение документа не выдвигают и не формулируют конкретные цели социально-экономического развития России. Методологически данный прием освобождает правительство от деятельности и ответственности за развитие. Если нет конкретных целей, то не нужны прог­раммы их реализации, не требуется проводить промышленную, научно-техни­ческую, социальную и иную политику, можно не отвечать за последствия неправильной политики (не так, мол, вышел расклад "объективных" сценар­ных условий).

В начале сценарных условий вместо постановки целей сформулирована ключевая фраза: "... по темпам экономического роста Россия опережает боль­шинство стран мирового сообщества". Если бы страна действительно опережа­ла США и ЕС по темпам экономического роста, то тогда с развитием не суще­ствовало бы никаких проблем и можно было позволить даже снизить темпы до уровня развитых стран, что, собственно, в планах Минэкономразвития и предусматривается.

На самом деле Россия не вышла на траекторию роста или развития. Эконо­мический рост - это воспроизводственная категория. В России сейчас иная воспроизводственная ситуация по сравнению с большинством стран мира и потому сравнивать темпы роста в России и в США или странах ЕС так же бессмысленно, как сравнивать темпы роста ребенка и взрослого человека.

В представленном материале говорится, что в 2003 г. рост ВВП составил 7,3%, а объем промышленного производства увеличился на 7%. Уже сам факт опережения темпа увеличения ВВП по отношению к промышленному произ­водству вызывает сомнения по поводу наличия в России экономического роста. Обычно точки роста находятся в новых отраслях обрабатывающей промышленности, и чисто статистически происходит так - очень высокие темпы роста новых отраслей гасятся менее высокими темпами остальных отраслей промышленности, а затем темпы промышленности гасятся более низкими темпами прироста других компонентов ВВП. В России в 2003 г. ВВП увеличивался за счет рекордного роста вывоза энергоносителей, сырья и мате­риалов. В США добыча нефти давно ограничена, многие месторождения законсервированы, тогда как отечественная нефть выкачивается ускоренными темпами. Получается, что США ставят своими стратегическими целями разви­тие экономики, а Россия преследует долгосрочные цели функционирования в качестве сырьевого придатка.

Вообще, агрегированные показатели малопригодны для характеристики развития и роста. Например, в приросте ВВП 2003 г. могут учитываться прирост экспорта нефти на сумму 300 млн. долл. и покупка футбольного клуба "Челси" на ту же сумму как экспорт денежного капитала. Общество вправе спросить правительство, что получает Россия от вывоза сырья и денег и от "накачива­ния", таким образом, показателя ВВП?

В 2003 г., по данным статистики, прирост инвестиций в основной капитал составил 12,5%. Что стоит за этим статистическим показателем? В инвестиции в основной капитал входят прямые иностранные инвестиции, и в общем приросте инвестиций 2003 г. иностранные составляли больше 90%. Если из их числа исключить портфельные, то прирост инвестиций в основной капитал в 2003 г. составит не 12,5%, а лишь 1,8%. В 2003 г. прирост иностранных инвести­ций был обусловлен массированной продажей акций российских предприятий в собственность зарубежного капитала. Допустимо ли называть экономичес­ким ростом передачу наиболее эффективной российской собственности под контроль зарубежного капитала?

Начиная с 1999 г. спад производства в России сменился усиливающимся спадом воспроизводства (под спадом воспроизводства подразумевается опере­жение выбытия жизненно важных элементов основных фондов по отношению к их вводу). Для того чтобы восполнить выбывающие основные фонды, 7% роста промышленности недостаточно.

В годы нэпа ежегодный темп роста промышленности составлял 39%, и это называлось не экономическим ростом, а восстановлением дореволюционного уровня. Сейчас остро необходимо в десятки раз увеличивать производство гражданских и военных самолетов и вертолетов, электровозов и тепловозов, сельскохозяйственной техники. В разы требуется увеличить производство в легкой промышленности, в сотни раз - в радиоэлектронике и производстве бытовой электроники. До рыночных реформ только легкая промышленность давала больше доходов в бюджет, чем экспорт энергоносителей, а сейчас доходы и от легкой промышленности и от бытовой электроники отданы зарубежным конкурентам. Требуются крупные инвестиции в модернизацию технологий, в организацию производств, основанных на нанотехнологиях, в атомную промышленность, в альтернативные источники энергии и т. п.

Что такое увеличить производство, допустим, самолетов в 10 раз? Это означает 1000% экономического роста. В задачи Минэкономразвития входит проведение расчетов для ответа на вопросы, как подобные темпы роста следует распределить по годам и какое влияние они окажут на прогнозную динамику в целом по промышленности.

В представленном документе не ставятся цели наращивать выпуск продук­ции ни в ядре развития - машиностроении, ни в легкой промышленности, ни в других отраслях обрабатывающей промышленности. Поскольку источником роста для правительства является добыча сырья, темпы прироста по промыш­ленности по обоим вариантам прогноза в 2005-2007 гг. снижаются по сравне­нию с 2003 г. до 4,6-5,7% в 2007 г. Это означает, что Минэкономразвития не планирует удовлетворения потребностей страны в машиностроительной продукции. Экспортеры вынуждены будут обеспечивать свои нужды за счет импорта машин и оборудования, а отрасли, работающие на внутренний рынок, останутся без машин и оборудования.

Прогноз Минэкономразвития РФ на 2005-2007 гг. строится исходя из сценарных разработок прогноза мировых цен на энергоносители. Внутренние факторы и тенденции социально-экономического развития в материале не анализируются и не планируются. Стратегия правительства заключается в наращивании экспорта нефти и газа и в строительстве для этих целей транспо­ртных систем. Приоритетными задачами для правительства являются вступле­ние в ВТО и выплаты по внешним долгам. Эти приоритеты буквально "ставят крест" на развитии экономики России. Зачем строить дополнительные коммуникации для вывоза сырья, когда нет средств на машиностроение?

Социальное развитие России ни в анализе исходных условий, ни в прогно­зе не рассматривается. Авторы приводят показатель реальных доходов населе­ния, но при этом умалчивается, от какой базы идет его увеличение. А главное, не объясняется, что стоит за данным агрегированным показателем. Если сложить реальные доходы владельца "Челси" с доходами управляемых им граж­дан Чукотки и разделить полученную сумму на общее число жителей Чукотс­кого автономного округа, то что означает такая величина дохода? В мировой практике в качестве показателей социального развития используются данные о продолжительности жизни, снижении заболеваемости и смертности, повыше­нии уровня образования и культуры, росте потребления на душу населения качественных продуктов питания и т. п. В России ежегодно умирает на 1,7 млн. человек больше, чем умирало в 1990 г. Однако вместо принятия мер против вымирания населения правительство провозглашает цель проведения непопу­лярных реформ. Последние потому и называются непопулярными, что ведут к сокращению популяции, но это процесс обратный социальному развитию.

В сценарных условиях как огромный успех преподносится прогнозирова­ние на последний год периода такого уровня инфляции, как в ведущих странах. К сожалению, вопрос об инфляции Минэкономразвитием не проработан. Во всех развитых странах рассчитывается уровень умеренной инфляции для каждого периода. Под умеренной понимается инфляция, не препятствующая росту и развитию. Максимальный уровень умеренной инфляции был в свое время в Японии (4-6%). Минэкономразвития ставит аналогичные цифры на 2007 г. - последний год прогнозного периода. Это означает, что в 2004-2006 гг. в России не может быть социально-экономического развития из-за высокой инфляции.

Поскольку правительство не ставит цели снизить инфляцию до умеренной в 2004-2006 гг., в прогнозе не предусмотрено необходимых мер по антиинфля­ционной политике. Источниками роста инфляции являются квазигосуда­рственные естественные монополии и импортеры продукции. Правительство под разговоры о создании конкурентной среды планирует поднять цены на газ намного выше темпов инфляции, а тарифы на электроэнергию предусматри­вается повышать на 1-3% выше уровня инфляции в 2004-2005 гг. и на уровне инфляции в 2006-2007 гг.

При подобном повышении цен на энергоносители велика вероятность подъема инфляции выше прогнозируемых показателей. Из этого, в свою очередь, следует, что макроэкономическая ситуация в прогнозном периоде будет неблагоприятной для роста.

Специалистам известно, что в 2004-2007 гг. ускорится выбытие техники, производственных мощностей и других элементов основных средств. Посколь­ку никаких мер и инвестиций воспроизводственного характера Минэконом­развитием РФ не предусматривается, вместо роста и развития следует ожидать дальнейшего спада производства в сельском хозяйстве, а также увеличения провалов, техногенных катастроф в жилищно-коммунальном хозяйстве, на транспорте и в других сферах.

Выход из ситуации очевиден - Министерство, отвечающее за развитие, должно отказаться от приоритетов функционирования экономики России в качестве сырьевого придатка и заняться решением конкретных задач социаль­но-экономического развития.

* Работа выполнена при финансовой поддержке РГНФ.

[i] Основные принципы экономической политики. - М.: Прогресс, 1995. С. 74-77.