Прибыль и рентабельность в сельских хозяйствах Иркутской области

УДК 338.012

– д-р экон. наук, профессор кафедры финансов и анализа экономического факультета Института экономики управления и прикладной информатики Иркутского государственного аграрного университета им. (г. Иркутск). Е-mail: [e-mail] – аспирант кафедры финансов и анализа экономического факультета Института экономики управления и прикладной информатики Иркутского государственного аграрного университета им. (г. Иркутск). Е-mail: *****@***ru

G. M. Vinokurov

T. V. Leus

Прибыль и рентабельность

в сельских хозяйствах Иркутской области

Важное место в экономике государства занимают проблемы развития промышленного производства. Функционирование предприятий в условиях жесткой конкуренции требует создания такого экономического механизма, который будет отвечать требованиям интенсификации производства и приведет к повышению инвестиционной активности. Особенно актуальна проблема рациональной организации производственно-хозяйственной деятельности предприятия и роста прибыли. Прибыль и рентабельность являются важнейшими факторами успешного развития работы коммерческих предприятий в рыночных условиях. В статье на примере сельских хозяйств Иркутской области показаны роль стоимостных показателей, место инфляции в современных статистических значениях, отражены показатели по структуре прибыли и рентабельности за трехлетний период. Рассмотрена информация, влияющая на прибыль по разным видам продукции, рассчитаны показатели запаса финансовой прочности и рентабельности.

Profit and profitability in agriculture of the Irkutsk region

The important place in economy of the state is taken by the problems of development of industrial production. Functioning of the enterprises in the conditions of fierce competition demands the creation of such economic mechanism which will meet the requirements of intensification of production and will lead to an increase of investment activity. The problem of rational organization of the production economic activity of the enterprise and profit markup is especially actually. The profit and profitability are the most important factors of successful development of work of the commercial enterprises in the market conditions. The role of cost indexes, an inflation place in the modern statistical values are shown in this article on the example of agriculture of the Irkutsk region, indicators on the structure of profit and profitability for the three-year period are reflected. Information influencing on the profit on different types of production is considered, indicators of a stock of financial durability and profitability are calculated.

Ключевые слова: прибыль, рентабельность, запас финансовой прочности, дотации, сельскохозяйственная продукция.

Keywords: profit, profitability, stock of financial durability, subsidies, agricultural production.

Прибыль и рентабельность являются определяющими факторами успешного развития отрасли или вида продукции и услуг предприятия.

Основные показатели рентабельности формируются под влиянием факторов, связанных с повышением эффективности оборотных средств, со снижением себестоимости, с повышением рентабельности продукции отдельных изделий, остальные показатели рентабельности по отношению к ресурсам, как правило, играют вспомогательную роль. При расчете рентабельности по отношению к себестоимости необходимо включить все затраты: прямые и накладные или переменные и постоянные, – только они характеризуют уровень затрат и полученные доходы [1, 6, 7].

В статье основное внимание уделено рентабельности в соотношении с себестоимостью: , где – рентабельность по отношению к себестоимости, – прибыль, – себестоимость.

Таблица 1

Показатели развития сельского хозяйства Иркутской области

с учетом инфляции

Показатели	Годы	Отношение 2013 г. к 2000 г., %
2000	2013	Общее	В том числе:
Производство	Дефлятор
Продукция всего, млн. руб.	10006	50106	500,8	114,8	436,2
В том числе:
Растениеводство	4072	21793	535,2	110,9	482,6
Животноводство	5334	28318	530,9	110,0	433,7
Коллективные хозяйства	3487	20748	595,0	130,0	457,6
Мелкие хозяйства	6300	24717	392,3	96,9	405,0
Фермеры	219	4641	2 119,2	505,2	419,4

Источник: авторами обработана информация из стат. сборника Приангарье: год за годом, 2014. – С. 156 – 167.

Данные из статистического сборника «Приангарье: год за годом, 2014» свидетельствуют, что производство продукции в денежном выражении с 2000 года изменилось на 500,8% (табл. 1), в том числе благодаря производству на 114,8%, то есть один процент в год, а за счет инфляции – на 436,2% или 12,5% ежегодно. Более сильное удорожание произошло в растениеводстве, наибольшая инфляция была в коллективных хозяйствах, наименьшая – в личных хозяйствах, это связано со структурой производимой продукции. В целом, производство выросло в коллективных и фермерских хозяйствах, в личных хозяйствах снизилось. Удельный вес производства в 2000 г. был 63%, а в 2013 г. – только 49,3%. В фермерских хозяйствах объем вырос в пять раз, но его уровень составил всего 9,3%, в коллективных же хозяйствах удельный вес возрос с 34,9% до 41,4%. Поэтому все крупные производители стараются организовать собственную переработку и продажу. На значительность рентабельности производства и переработки продукции указывают и другие последователи [5, 8].

Таблица 2

Структура, прибыль и рентабельность

товарной продукции по сельским хозяйствам Иркутской области

Наименование продукции и отраслей	Период 2008 – 2010 гг.	Период 2011 – 2013 гг.
Структура, %	Прибыль, млн. руб.	Рентабельность, %	Структура, %	Прибыль, млн. руб.	Рента-бельность, %
Зерновые	7,7	114	16,5	6,4	147	18,0
Картофель	2,1	48	27,7	1,5	19	9,2
Овощи	3,5	-4	-1,0	2,0	74	-16,8
Растениеводство	15,5	183	12,7	12,2	87	5,0
Крупный рогатый скот, живой вес	5,5	-196	-25,3	5,3	-185	-18,9
Молоко	17,6	256	16,1	17,4	339	14,8
Скотоводство	23,1	60	2,5	22,7	154	4,7
Свиноводство	17,8	410	28,4	20,7	719	29,9
Яйцо	18,6	380	24,2	15,5	269	13,0
Мясо птицы	19,3	213	11,4	21,2	528	19,7
Птицеводство	37,9	593	15,5	36,7	797	16,7
Животноводство	79,9	1070	14,7	80,8	1687	16,7
Прочие	4,6	-20	-3,7	7,0	-144	-11,2
Всего	100/88,2	1233	13,3	100/87,8	1551	11,4
Прочие	11,8	548	75,0	12,2	794	60,0
Итого	100,0	1831	18,2	100,0	2345	15,7
Чистая прибыль	-	1831	16,8	-	2345	15,7
Дотации	-	956	9,1	-	1548	10,2

Источник: рассчитано авторами на основе годовых отчетов Иркутской области по сельскому хозяйству.

Итак, в процессе производства говядины в 2014 г. сельскохозяйственные производители получили следующие результаты: 81,1% затрат и только 52,7% дохода, к переработке относятся 2% затрат и 17,3% дохода. В розничной торговле затраты составляют 17,6%, доходы – 29,9%. При равной рентабельности возмещение затрат у производителей будет равно 81,1%, у переработчиков – 2%, в торговле – 16,8%. Для получения такого результата необходимо желание органов управления способствовать выравниванию условий на рынке. Без этого условия будут ограничены возможности роста поголовья крупного рогатого скота. Как один из факторов возможных потерь – пожары, причиной возникновения которых являются остатки прошлогодней травы на неиспользованных сельскохозяйственных угодьях. К этому следует добавить расходы на тушение пожаров, затраты на восстановление сгоревшего жилья, другие расходы государства и проблемы с психологическим климатом населения.

В целом, производство в сельских хозяйствах Иркутской области растет при соблюдении необходимых благоприятных условий: спрос на продукцию; высокая цена по отношению к затратам; приемлемая система налогообложения, страхования; использование новейшей технологии производства и организации труда и оплаты [2, 3, 4].

Таблица 3

Влияние основных факторов на прибыль

Вид продукции	Объем реализации, тыс. ц	Себестоимость 1 цн, руб.	Цена реализации 1 цн, руб.	Прибыль(+), убыток(-), млн. руб.	Отклонение
2012	2013	2012	2013	2012	2013	2012	2013	Всего	В том числе
Объем	Себе-стои-мость	Цена
Зерно	1422	1479	591	577	672	681	115	154	39	4,6	-20,7	13,3
Картофель	246	158	894	1168	818	1147	-19	-3	15	6,7	43,3	51,9
Овощи открытого грунта	101	87,7	829	1177	673	939	-16	-21	-5	2,1	30,5	23,3
Овощи закрытого грунта	42	52,2	6974	7905	5790	6745	-50	-61	-11	-12,1	48,6	49,9
Привес КРС	46,6	45,5	10225	10252	9 155	7971	-50	-104	-54	1,2	1,2	-53,9
Привес свиней	6	5,1	11070	15719	10632	15173	-3	-3	0	0,4	23,7	23,2
Привес птицы	6,2	6,4	9545	9457	9 866	11944	2	16	14	0,1	-0,6	13,3
Яйцо	780	801	2597	2874	2963	3182	285	247	-39	7,8	222,0	175,5
Молоко	534	537	1890	2218	2145	2454	136	127	-9	0,8	176,2	166,0
Мед	0,1	0,15	30022	26408	31218	32892	0	1	1	0,02	-0,6	0,3
Переработка КРС	41,2	37,4	11773	12413	8744	8846	-125	-133	-9	11,5	23,9	3,8
Переработка свинины	192,5	200	12205	12742	16139	16752	757	802	45	29,9	107,5	122,7
Переработка птицы	487	498	5351	5742	6913	6848	761	551	-209	17,8	194,9	-32,4
Переработка молока	458,8	448	2689	3018	3055	3533	168	231	63	-3,8	147,5	214,3
Всего	Х	Х	Х	Х	Х	Х	1963	1804	-159	67,0	997,4	771,2

Источник: рассчитано авторами на основе годовых отчетов Иркутской области по сельскому хозяйству.

Производство картофеля и овощей открытого грунта сосредоточено, в основном, в хозяйствах населения, и возможности его роста ограничены потребностью местного населения. Овощи закрытого грунта производят коллективные хозяйства, этот процесс сопровождается относительно высокой себестоимостью, что не обеспечивает получение прибыли. Определенное место на рынке сельхозпродукции занимают китайские фермеры, получающие высокий урожай за счет удобрений неизвестного содержания. Качество их товаров вызывает сомнение у покупателей. В производстве продукции птицеводства и свиноводства в настоящее время предпочтение отдано промышленной технологии, которая предполагает использование достаточно крупных комплексов. Производство продуктов питания обеспечивает необходимый уровень рентабельности, но большую долю прибыли присваивают переработка и продажа.

Таблица 4

Запас финансовой прочности и рентабельности

к себестоимости по сельским хозяйствам Иркутской области

Продукция	2005 г.	2009 г.	2012 г.	2013 г.
Запас финан-совой прочности, %	Рента-бель-ность, %	Запас финан-совой прочности, %	Рента- бель-ность, %	Запас финан-совой прочности, %	Рента- бель-ность, %	Запас финан-совой прочности, %	Рента- бель-ность, %
Зерно	53,8	25,8	46,4	18,3	43,8	9,8	43,8	18,0
Картофель	37,6	11,9	34,6	9,2	-	-	-	-
Овощи открытого грунта	43,0	15,6	38,0	13,2	-	-	-	-
Овощи закрытого грунта	4,0	0,8	-	-	-	-	-	-
Растение-водство	45,6	17,3	26,5	6,5	20,2	3,5	19,7	5,0
Привес КРС	-	-	-	-	-	-	-	-
Привес свиней	49,5	9,9	47,0	35,6	61,0	31,2	43,0	30,4
Привес птицы	-	-	24,0	6,8	60,0	30,0	35,7	19,1
Молоко	34,0	10,0	28,4	12,1	30,3	13,7	31,9	14,1
Яйцо	64,6	97,4	54,8	26,5	45,2	14,3	36,2	12,6
Животно-водство	40,6	13,6	43,3	16,2	46,7	18,8	40,8	15,6
Всего	40,4	13,6	40,9	13,7	49,4	17,5	31,3	9,8

Источник: рассчитано авторами на основе годовых отчетов Иркутской области по сельскому хозяйству.

Необходимо отметить, что уровень рентабельности в целом по сельскому хозяйству области колеблется по годам и снижается в растениеводстве (табл. 4), более устойчивую позицию он занимает в животноводстве, особенно это касается привесов в свиноводстве, при производстве птицы и молока. Запас финансовой прочности сохраняет здесь такую же тенденцию. Необходимо отметить уменьшение эффективности производства яиц, это связано частично с изменением распределения затрат на яйцо и взрослую птицу и быстрым ростом бройлерного птицеводства на птицефабриках.

Тем не менее, с учетом роста объема продаж и инфляции, объема реализации, себестоимости, расчета прибыли от реализации и с учетом прочих доходов, где большую сумму составляют дотации (табл. 5), в сельских хозяйствах Иркутской области растет чистая прибыль.

Таблица 5

Рентабельность и факторы, влияющие на них, в сельских хозяйствах Иркутской области, млн. руб.

Показатели	Годы
2008	2009	2010	2011	2012	2013
Выручка	922,8	10434	11878	13676	15416	16283
Себестоимость	8261	9175	10406	12584	13607	14837
Прибыль	967	1259	1472	1392	1809	1452
Прочие доходы	1339	1356	1421	1886	1945	2514
В том числе дотации	1096	872	889	1344	1608	2038
Прочие расходы	539	833	904	1146	1271	1397
Чистая прибыль	1616	1741	1936	2057	2409	2504
Баланс актива	15005	17606	19231	21670	24651	26492
Собственный капитал	9368	11086	12670	14439	16605	18145
Уровень рентабельности, %	11,7	13,7	13,7	10,7	13,3	9,8
Рентабельность продаж, %	10,8	12,1	12,4	10,2	11,7	8,9
Рентабельность активов, %	10,8	9,9	10,1	9,5	9,8	9,5
Рентабельность капитала, %	17,3	15,7	15,3	14,2	14,5	13,8

Источники: рассчитано авторами на основе годовых отчетов Иркутской области по сельскому хозяйству.

Данные годовых отчётов по сельскому хозяйству в Иркутской области свидетельствуют, что показатели рентабельности изменяются, рентабельность продаж колеблется, но в последние годы положение не ухудшается. В целом, дотации растут, но недостаточно, т. к. рентабельность снижается.

В заключение отметим, что на повышение рентабельности влияет недостаточный уровень роста продукции, который указывает на то, что необходимо улучшать экономические условия для производителей. Это следует осуществлять за счет роста дотаций, создания кооперативов по переработке продукции и распределения прибыли пропорционально их вкладу в затраты, техническое перевооружение отрасли, а также благодаря частичной компенсации затрат за счет дотаций из бюджетных средств.

Литература и источники:

1.  Бобылева, менеджмент. Проблемы и решения / под ред. . – М. : Изд-во Юрайт, 2011 г. – 903 с.

2.  Винокуров, состояние сельскохозяйственного производства и перспективы его развития в Иркутской области / . – Иркутск : ИрГСХА, 2011. – 164 с.

3.  Винокуров, : учебное пособие. – Иркутск : Изд-во ИрГСХА, 2014. – 122 с.

4.  Винокурова, экономическая реальность и политика современной России. – М. : «Аргументы недели», 2014. – 136 с.

5.  Ильина, привлекательность сельскохозяйственных предприятий / // Экономический анализ: теория и практика. – 2013. – № 1 (304). – С. 19 – 24.

6.  Нечаев, А. С., Характеристики бирж и рынков производных финансовых инструментов на рынках инноваций / , // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. – 2014. – № 7 (67). – С. 27.

7.  Тяпкина, развития сельского хозяйства региона / // Baikal Research Journal. – 2011. – № 1. – С. 11.

8.  Чинаров, методы государственного регулирования импортнозамещания на внутреннем рынке мяса / , , // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – № 1. – 2015. – С. 2 – 5.