Разработка проф.
ПРИНЦИПЫ ПОСТРОЕНИЯ ТИПОЛОГИИ В СОЦИОЛОГИИ
В социологии типология используется как метод познания социальной реальности. «Тип» и «типология» - понятия высокого уровня абстракции носят характер лишь мысленных конструкций, идеальных представлений.
В социологии, например, под процессом «типологизации» понимают «процедуру поиска устойчивых сочетаний свойств социальных объектов (или явлений) в целостной системе переменных, относящихся к этому объекту (или явлению)». В качестве свойств используются эмпирические индикаторы некоторого теоретического понятия. Переменные одновременно описывают и объект в целом, и отдельные его стороны, а также взаимодействие с другими объектами.
Типологизация может служить одновременно двум целям: описания и объяснения, в зависимости от этого выделяют эмпирическую и теоретическую типологизацию.
1. Эмпирическая типологизация — метод поиска «устойчивых сочетаний свойств социальных объектов (или явлений), рассматриваемых в соответствии с описательными гипотезами в нескольких измерениях». Любое описание — элемент в общей теоретической концепции исследования. Эмпирические индикаторы описывают объекты по отдельным взаимосвязанным группам. Для обозначения эмпирической типологизации в социологии пользуются терминами: «факторизация», «построение факторов», «факторный анализ».
2. Теоретическая типологизация в отличие от эмпирической служит цели объяснения. Это — процедура конструирования утверждений об устойчивых свойствах социальных объектов, «проведение типологических группировок».
Проводится различение типологии (как того, что относится к социологическому содержанию) и классификация (как того, что относится к результату разбиения изучаемых эмпирических объектов на классы с помощью математических методов).
Принимается во внимание обозначенный метод познания; способ его реализации в эмпирике, цели, ради достижения которой этот метод используется. Для одной цели могут использоваться несколько способов реализации и, наоборот, один и тот же способ реализации соотносится с различными целями (С. 15).
Каждый последующий уровень декомпозиции указанного понятия рассматривается как логическая декомпозиция предыдущего, основанная на горизонтальных связях понятий соответствующего уровня.
Типологический Анализ (ТА) — совокупность методов изучения социальных объектов (или явлений), позволяющих выделить социально значимые, внутренне однородные, качественно отличные друг от друга группы объектов (или явлений), характеризующиеся типообразующими признаками, природа которых различна, и интерпретируемых как носители различных типов явлений (Татарова С. 14).
Понятия «тип» и «типология» служат для решения вопросов целеполагания в типологическом анализе (ТА). Специфика этих понятий еще и в том, что они переходят с одного уровня рассмотрения ТА на другой и на каждом из них могут наполняться новым содержанием.
2. В области анализа социологических данных посредством применения математических методов понятия «тип» и «типология» трактуются достаточно упрощенно. Например, предполагается, что типология строится и представляет собой совокупность типов. В свою очередь, тип — эмпирическая конструкция, определяемая на основе некоторого множества объектов. В роли типа может выступать, например, отдельный объект множества, некий «средний объект», т. е. все зависит от того математического метода, с помощью которого осуществляется разбиение всей совокупности на отдельные множества (классы).
Цель типологического анализа | Тип | Типология | Способ реализации |
Социальная значимость | Качественное различие | Внутренняя однородность | |
Объект типологии | Типообразующий признак (ТП) | Основание типологии | Априорная типология |
Свойства ТП | Структура ТП | ||
Классификационный признак | Объект классификации | Эмпирическая закономерность | Мера близости |
Класс | Алгоритм классификации | ||
Группа однотипных объектов |
Тип отождествляется с неким множеством эмпирических объектов и речь идет о построении типа. И здесь может быть два случая. Первый из них основан на интерпретации результата классификации — разбиении эмпирических объектов на отдельные группы по формально заданным критериям, т. е. с помощью математических методов — как типов. Второй же в отличие от первого опирается еще и на необходимость преобразования классов — приведения результатов классификации к типам.
Здесь важно утверждение М. Вебера, что, «чем резче и однозначнее сконструированы идеальные типы, чем они, следовательно, в этом смысле чужды миру, тем лучше они выполняют свое назначение — как в терминологическом и классификационном, так и в эвристическом / отношении».
В социологии, выделяют три вида социальных типов: социальных связей, группировок, глобальных обществ. В этом случае
тип — абстрактная конструкция, с которой
сопоставляются изучаемые объекты, а в случае конструированной типологии тип — это некоторый объект, выделяемый из всего множества объектов и рассматриваемый как представитель этого множества. Каждый объект исследуемой совокупности оказывается как бы носителем типа в том смысле, что какие-то объекты однотипны, а какие-то разнотипны.
Таким образом тип — категория противоречивая. Обозначающий, с одной стороны, стандарт, нечто повторяющееся, а с другой — нечто неповторимое, исключительное. Стандарт и индивидуальность — противоположности, образующие единство типа... Более того, выделяют три значения понятия «тип». Для целей типологического анализа эти значения крайне важны. Они связаны с пониманием типа как:
Термин «типовой» означает выражение общего, определенный стандарт обобщенного образца, характерного явления, и отсюда — «типический», «типологический».
Все три значения важны в равной мере для типологического анализа. Конструирование идеальных образов во многом зависит от значения, в котором используется понятие «тип».
Тогда целью типологического анализа может быть проверка гипотезы о существовании тех или иных типов (в одном из трех значений). Рассмотрение понятия «тип» ведется также посредством выделения и сопоставления понятий «идеальный тип» и «реальный тип».
Какими бы способами ни формировались классы объектов, класс не может интерпретироваться как тип. «Класс» относят к тем понятиям, которым можно поставить в соответствие какие-то математические конструкты, отражающие лишь отельные стороны реально существующих связей между объектами изучаемой совокупности (С. 21).
Для нас важно выделение таких понятий, как «идеальный тип», «базисный тип» и «модальный тип».Все три понятия участвуют в выдвижении гипотезы об однотипности объектов и обозначении цели типологического анализа (С. 23.)
Понятие «тип», «типология» настолько взаимосвязаны, что не существуют друг без друга, особенно в эмпирической социологии. Понятие «тип» — идеальный образ, мысленная конструкция. При
создании этого образа необходимо исходить из того, что понятие «тип»
может иметь три значения: типический, типологический, типовой по ана
логии с категориями «частное», «особенное», «всеобщее».
1. Каждый объект изучаемой совокупности объектов (или явлений)
является носителем типа, а возможно, и нескольких типов.
2. Типологический анализ как исследовательская стратегия реализуется
для проверки гипотезы о существовании типов объектов на основе
конструирования (построения, выделения) классов (подмножеств, групп)
объектов.
3. При создании мысленной конструкции понятия «тип» необходимо
иметь в виду его познавательные возможности, обусловленные целью,
ради достижения которой «ищется» знание о нем.
Совокупность типов представляет собой типологию (С. 24). Типология как совокупность типов трактуется во многих работах. Понятие «типология» (теоретический, эмпирический) трактуется как совокупность типов независимо от уровня рассмотрения.
В социологической энциклопедии утверждается, что типология — многомерная классификация, а термины «классификация», «типология» и «таксономия» взаимозаменяемы.
Рассмотрим позицию Он выделяет три вида типологии при изучении образа жизни людей (Цит по: Татарова, С. 26). .
1. Формальная типология, или типология первого рода. Она строится с учетом того, что люди делают. Речь идет о видах человеческой деятельности.
2. Содержательная типология, или типология второго рода. Она
определяется тем, как люди действуют, т. е. содержанием деятельности.
3. Естественная органическая типология, или типология третьего рода. Она проистекает из сочетания первых двух видов типологий, т. е. при
учете всех элементов образа жизни.
«Типология» — идеальное понятие; состоит из типов основных и промежуточных. Первые из них более распространены, вторые — менее. Конструироваться они могут на теоретическом уровне, а на эмпирическом речь может идти только о проверке гипотезы о существовании этих типов (С. 28).
предлагает следующую дефиницию, введенную «Типология — обладающее определенными свойствами разбиение изучаемой совокупности на группы и их свертывание в единое целое, позволяющее понять закономерности перехода объектов из одной группы в другую».
В типологическом анализе наличествуют три последовательных основания разветвления целей типологии:
1. Совокупность гипотез о существовании типов изучаемых явлений.
2. Совокупность суждений о механизмах перехода из одного типа в
другой.
3. Совокупность так называемых значений понятия «тип» (типовой,
типичный, типологический).
Для цели типологического анализа важны два момента. Первый — о типологии можно говорить только в случае, если каждый объект отнесен к определенной группе. В этом смысле результат проверки гипотезы о существовании каких-либо интересующих исследователя типов может и не привести к типологии. Второй — о типологии можно говорить тогда, когда определены закономерности перехода объектов из одной группы в другую. Возможны различные предположения о характере этих закономерностей. Если считать, что механизм перехода один и тот же для однотипных объектов (что является вполне логичным), то тогда типология — совокупность выше определенного характера типов.
В философской литературе существует и другое определение: «Типология как некоторая система знаний есть учение о типах...» [Философский словарь, с. 29). \ Или: «...типологию можно квалифицировать как некоторую целостную систему понятий и суждений, объединяемых определенными логическими признаками, в качестве которых выступают логические правила образования типов, их отношений и т. д....». Этим определениям не противоречит то, что типология есть совокупность знаний о типах.
В качестве основы типологизации рядом исследователей выделяются понятия «априорная типология» «основание типологии», «типообразующий признак» и «объект типологии». Эти теоретические понятия могут иметь различные дефиниции. Специфика этих понятий в том, что при переходе на эмпирический уровень рассмотрения ТА можно говорить об их эмпирической интерпретации. Последнее становится возможным посредством введения таких понятий, как «эмпирическая закономерность», «объект классификации», «класс» и т. д. Эти понятия были отнесены к понятиям 5-го уровня в общей иерархии понятийного аппарата типологического анализа (С. 34).
«Объект типологии» — совокупность свойств социальных объектов, на основании которых эти объекты рассматриваются как носители
различных типов изучаемого явления. Необходимость во введении такого
понятия очевидна. По сути дела, здесь исследователь как бы уточняет, по
какому фрагменту действительности он будет судить об изучаемом
явлении в целом и какие эмпирические объекты будут носителями
информации (С. 35).
Типообразующие признаки — это признаки социального объекта, на основе которых их можно считать носителями различных типов изучаемого явления. При этом указанные признаки имеют разную природу и выступают теоретическими понятиями. Часть из этих признаков имеют отношение к свойствам, о которых говорилось в определении объекта типологии. Они носят явный характер и легко описываются исследователем. Эта часть признаков характеризует изучаемое явление непосредственно, и на их основе формируются классификационные признаки. Тогда объекты классификации, описываемые классификационными признаками, могут уже подаваться на вход математического метода, посредством которого они подлежат разбиению на отдельные группы.
Выделяют как минимум три составные части в совокупности типообразующих признаков в соответствии с приписыванием этим частям трех функциональных ролей. Первая часть играет роль прямых непосредственных характеристик изучаемого явления. Вторая часть описывает всевозможные условия его существования. И наконец, третья часть призвана объяснять существование различных типов этого явления в определенных условиях социальной действительности.
В реальной практике исследователю удобно оперировать не с типообразующими признаками, а с эмпирическими индикаторами последних. Каждому типообразующему признаку ставится в соответствие, как правило, группа таких индикаторов (в нашем случае — вопросов анкеты). На основе этих индикаторов формируются классификационные признаки, т. е. те, которые подаются на вход математического метода.
Термин «эмпирическая закономерность» в процессе ТА используется для обозначения закономерностей трех видов. Во-первых, эмпирическая закономерность может задаваться исследователями и либо является составной частью основания типологии, либо из него вытекает. Тогда такая закономерность — некоторое соотношение между классификационными признаками. Во-вторых, любой математический метод ищет эмпирические закономерности определенного вида. В этом случае, например, эмпирической закономерностью является форма классов, если речь идет о геометрических представлениях (объекты — точки многомерного пространства классификационных признаков) при получении классификации. В-третьих, об эмпирических закономерностях можно говорить в результате описания или интерпретации классификации. Такие закономерности отражают соотношения как между классификационными, так и между другими, интересующими исследователя признаками.
Одна из сложнейших дефиниций типологического анализа, «основание типологии». Основанием типологии предлагается считать совокупность суждений, утверждений предпосылок для определения схожести (несхожести), отдаленности (сближенности), однотипности (разнотипности) социальных объектов. При этом такого рода суждения формулируются с помощью той части типообразующих признаков, которые относятся только к объекту типологии. Новые суждения могут быть добавлены после интерпретации классов, объектов как носителей однотипных объектов. Процедуру такой интерпретации называют иногда переводам классификации в содержательную типологию (С. 39).
Переход на эмпирический уровень рассмотрения понятия «основание типологии» приводит к необходимости введения таких понятий, как «эмпирическая закономерность», «класс», «алгоритм классификации», «целевой признак», «мера близости».
Вводятся понятия «качественная однородность», «социальная значимость», «объект типологии», «типообразующий признак». В формировании основания типологии могут участвовать и новые понятия, такие, как «структура чего-то...» и «свойство типообразующих признаков» 9С. 40).
Введение понятия «априорная типология» позволяет в какой-то мере обеспечить упомянутую выше однородность. Итак, «априорная типология» — предварительное, априорное (без привлечения эмпирических данных) разбиение социальных объектов на качественно однородные и социально значимые группы. Каждая из выделенных групп порождает совокупность эмпирических объектов, которая в дальнейшем изучается отдельно как носитель различных типов изучаемого явления. При этом «основание типологии» одно и то же.
Понятие «классификация» в современной науке используется наряду с такими понятиями, как «систематика», «системология», в контексте рассмотрения проблем научной систематизации. Несмотря на существующие
терминологические противоречия, данная сфера науки достаточно развита
[60, 76] и знания, накопленные в ней, крайне важны при разработке
проблематики типологического анализа в социологии. Существует два разных контекста формирования учения о классификации: как особой методической научной дисциплины и как составной части теории познавательной деятельности.
Термин «классификация» может обозначать, с одной стороны, результат разбиения (совокупность классов), а с другой — может быть отнесен к
самой процедуре разбиения (алгоритм классификации). Различие не носит принципиального характера.
Выбор классификационных признаков носит многоуровневый характер. Эти уровни можно выделить в зависимости от обозначения последовательных действий исследователя.
1. Определение типообразующих признаков, соответствующих объекту типологии и основанию типологии.
2. Формирование или подбор для этих признаков эмпирических
индикаторов.
3. Выбор среди этих индикаторов информативных (в смысле
дифференцируемости объектов).
4. Разделение индикаторов при необходимости на целевые и
нецелевые.
5. Формирование при необходимости производных показателей по заданной исследователем схеме.
6. Выделение свойств, которые можно учесть при формировании классификационных признаков.
7. Нормирование либо эмпирических индикаторов, либо производных показателей.
8. Определение классификационных признаков как некоторых
количественных характеристик, поступающих на вход метода
классификации.
Выводы.
На основе объекта типологии прежде всего формируются объекты классификации. На этой же основе определяются и классификационные признаки — признаки, описывающие объект классификации.
Один и тот же по содержанию типообразующий признак может играть различную роль в процессе типологического анализа. Подобная роль определяется основными понятиями ТА, такими, как «априорная типология», «основание типологии», «однотипная группа объектов».
Совокупность типообразующих признаков возможно интерпретировать как систему. Это означает, что такая совокупность отражает как изучаемое явление в целом, так и многообразие его отдельных сторон. Тогда можно говорить и о полноте этой совокупности, и об отдельных ее подсистемах. В свою очередь, эти подсистемы предопределяют различные роли подобного типа.
(реферированные материалы для исследовательской работы «Пресса мегаполиса – кн. Татаровой анализ в социологии. М., 2003. )
