Предлагаемая терминология

Приложение 1.

Предлагаемая терминология.

Предложение	Комментарий	Итоговое решение
Инициатор предложения - от НП «РЕСПЕКТ»
В п.1 ст.16 говорится, что проверка соответствия заявителя проводиться в форме документальной проверки и выездной проверки. Далее, следуя логике, идет раскрытие содержания этих форм и организация их реализации. Однако совершенно непонятно, начиная с п. 11 термин «выездная проверка» заменяется на термин «выездная экспертиза» (также эта неразбериха имеется и в других фрагментах законопроекта, см., например, п.5, пп.4 п.6 ст.17 или п. п.2 и 8 ст.24). Принципиально можно использовать и тот и другой термин, но он должен быть один по всему тексту законопроекта. Предпочтительно использовать термин «выездная проверка», т. к., на наш взгляд, это понятие шире, чем экспертиза, и, кроме того, этот термин применительно к аналогичным ситуациям уже используется в российском законодательстве (см. Федеральный закон -ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»). Аналогичное замечание высказал (НП «Центр по сертификации «Респект»).	Поддерживается В тексте законопроекта использовать понятия «документарная оценка» и «выездная оценка».
В абзаце третьем п.4 ст.16, на наш взгляд, некорректно сформулирован состав экспертной группы в случае, когда привлекается только эксперт по аккредитации без привлечения технических экспертов: один человек – это не группа в любом случае.	В рассматриваемом случае термин «Экспертная группа» используется, чтобы устранить юридическую неопределенность в дальнейшем по тексту законопроекта (например, утверждается приказ о составе экспертной группы и т. д.)
По п.9 ст.23 (в отношении аннулировании аттестата). Предлагается поменять термин «аннулирование» на «прекращение действия», т. к. их применение подразумевает различные правовые последствия. «Аннулирование» какого-либо документа означает прекращение его действия с начала его действия задним числом, а «прекращение действия» - прекращает действие с определённой даты на будущее. Следовательно, если говорить об аннулировании аттестата аккредитации, то есть, юридическом закреплении того факта, что данный аттестат аккредитации, по сути, никогда не выдавался, то становится непонятно, что делать со всеми теми сертификатами соответствия, которые после аннулирования соответствующего аттестата аккредитации, по сути, окажутся выданными неуполномоченным лицом. Исходя из этого, термин «прекращение действия» представляется гораздо более уместным. Другой важный момент: если принять положение п.4 ст.18 законопроекта о том, что аттестат является бессрочным, то необходимо корректировать п.9 ст.23 в части того, что аттестат должен прекратить действие при выявлении 3 нарушений в течении срока действия аттестата – может возникнуть такая ситуация, когда орган по сертификации, начинающий деятельность, мог иметь в течении первых двух лет какие-либо несоответствия, которые им добросовестно были устранены, далее приобретался опыт, и никаких несоответствий не было, а после 10-20 лет работы могли поменяться и руководитель ОС, и состав экспертов-аудиторов, и могло быть допущено какое-либо несоответствие (третье!), и при этом ОС лишается аттестата за ошибки далекого прошлого, ошибки людей, которых уже может и не быть, что, разумеется, представляется необоснованным и несправедливым, то есть, у правила трех ошибок должен быть какой-то разумный срок давности.	Поддерживается По тексту использовать термин прекращение действия
Инициатор предложения: (Деловая Россия)
Оценка соответствия – комбинация функций по выбору, определению, анализу и аттестации. Текст аналогичен термину «Оценка» - смотри термины к приложению ISO 17000. Некоторые пояснения Формы оценки соответствия (методы) – аудит, инспекция, экзамен, испытания. Термин «Оценка соответствия» тождественен термину «Сертификация», если процесс осуществляется третьей стороной и заканчивается документом – «Сертификат». Сертификация – оценка соответствия третьей стороной. Аккредитация – не оценка соответствия, а оценка компетентности. Результирующий документ называют декларацией либо аттестатом. Первое более корректное название, так как это заявление о компетентности, поэтому – декларация. Высылаю образец.	Просим конкретизировать формулировки терминов, предлагаемых для включения в законопроект
Схема сертификации – это не то, к чему приучили в России. Это документально оформленные действия, которые обязан совершить орган в процессе оценки соответствия. Эти действия описаны в оценочном стандарте и схемы могут быть основаны на стандартах (ISO 9001, 14001, OHSAS, стандартах на продукцию и т. д.). Очень важен принцип – один стандарт одна оценка – особенно при сертификации продукции. Также необходимо помнить, что инспекция и сертификация по отношению к продукции различаются, несмотря на то, что орган по инспекции может быть и органом по сертификации.	Просим конкретизировать формулировки терминов, предлагаемых для включения в законопроект
Инициатор предложения – (РСПП)
Предложения в области терминологии: 1) аккредитация - подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия органа по оценке соответствия юридического лица либо индивидуального предпринимателя установленным критериям, служащее официальным свидетельством его компетентности; Прим. О. У.: По тексту проекта в РФ не один орган по аккредитации! 4) заявитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющий услуги по оценке соответствия, подавший заявку претендующие на аккредитацию либо на расширение области аккредитации; заявитель - органы сертификации, инспекции, испытательные, измерительные лаборатории юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, подавших официальную заявку на подтверждение своей компетентности для выполнения конкретных задач по оценке соответствия; 8) (полномочный) национальный орган по аккредитации Российской Федерации - орган по аккредитации, уполномоченный Правительством Российской Федерации на выполнение работ в национальной системе аккредитации. Национальный полномочный орган по аккредитации Российской Федерации должен является национальным членом соответствующей международной или региональной организации по аккредитации и международных соглашений по признанию результатов аккредитации;	Не поддерживается 1) По пунктам 1,4; Предлагается оставить текущую редакцию законопроекта в этой части без изменений и исходить из того, что аккредитации подлежат юридические лица и индивидуальные предприниматели, подавшие заявку, в рамках которых действуют органы по сертификации, инспекции, лаборатории и т. д. Специфика их аккредитации в качестве органов по оценке соответствия раскрывается через критерии аккредитации, установленные на основании международных стандартов. Соответствующая договоренность зафиксирована в разделе I протокола совещания в Минэкономразвития России от 11 мая 2011 г. 09. 2) По пункту 8: Представленная формулировка предполагает, что орган по аккредитации Российской Федерации в обязательном порядке должен являться членом международной или региональной организации по аккредитации. При этом не учитывается, что процесс вступления в международные организации занимает существенный временной интервал, в организациях выделяются различные статусы членов. Также необходимо подчеркнуть, что Указ Президента РФ "О единой национальной системе аккредитации" предусматривает создание единого национального органа РФ по аккредитации.	Дополнительно будет рассмотрено в контексте иных договоренностей по тексту.