ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ КУРСОВОЙ ПОЛИТИКИ БАНКА РОССИИ В УСЛОВИЯХ ПАДЕНИЯ КУРСА РУБЛЯ
,
студент Института экономики и управления
НГТУ им. Р. Е. Алексеева
(vsgolov20@mail.ru)
О планах по переходу к режиму плавающего валютного курса к 2015 году говорится в документе «Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2014 год и период 2015 и 2016 годов». Банк России уже сейчас осуществляет курсовую политику в рамках режима управляемого плавающего валютного курса, используя в качестве ориентира рублевую стоимость бивалютной корзины (45 евроцентов и 55 центов США) и устанавливая для нее операционный интервал (коридор), границы которого корректируются в зависимости от объема совершенных валютных интервенций. Операционный интервал включает в себя «нейтральный» диапазон, внутри которого валютные интервенции не осуществляются, а курс рубля является полностью плавающим. По мере удаления от этого диапазона объемы интервенций увеличиваются. Данный механизм призван сглаживать чрезмерно резкие колебания курса рубля к основным мировым валютам, которые создают риски для стабильности российской экономики. В то же время он не препятствует формированию тенденций в динамике курса рубля, складывающихся под действием фундаментальных макроэкономических факторов. В дальнейшем предусмотрен пересмотр ключевых параметров этого механизма (увеличение ширины операционного коридора и снижение объема накопленных интервенций, приводящих к его сдвигу), что позволит последовательно повышать гибкость валютного курса. Увеличение гибкости курсообразования направлено на повышение эффективности процентной политики ЦБ и является важным этапом перехода к режиму таргетирования инфляции. Важность перехода к плавающему курсу объясняется тем, что в условиях низкой гибкости курсообразования валютные интервенции центрального банка, оказывая влияние на ликвидность банковского сектора, приводят к высокой зависимости состояния денежного рынка от изменений внешнеэкономической конъюнктуры. [1]
Однако период конца 2013–начала 2014 гг. ознаменовался стремительным падением валютного курса рубля: курс евро достиг нового исторического максимума и преодолел рубеж в 49 руб., курс доллара превысил 35 руб., обновив пятилетний максимум. Стоимость бивалютной корзины также достигла максимального значения, которое составило 41,87 руб. Только в течение января Банк России 24 раза сдвигал границы коридора бивалютной корзины (в совокупности на 1 руб. 20 коп.), а объем валютных интервенций в этот период превысил $8,5 млрд, что является максимумом с послекризисного января 2009 г. Всего же с начала года границы коридора были сдвинуты вверх на 1 руб. 85 коп., их значение составило 34,9-41,9 руб. (по состоянию на 19.02.2014 г.).
Основной причиной падения курса рубля (а также валют других развивающихся стран) стало ужесточение монетарной политики США и сворачивание программы количественного смягчения QE-III (Quantitative easing). В декабре 2013 г. Федеральная резервная система США сообщила о намерении сократить с января объем выкупа гособлигаций и ипотечных бумаг на 10 миллиардов долларов – до $75 млрд в месяц, в январе 2014 г. было принято решение о дальнейшем снижении объема выкупа с февраля (до $65 млрд ежемесячно). Кроме того, можно предположить, что курс на ужесточение продолжится – об этом свидетельствуют статданные (например, сокращение в декабре 2013 г. дефицита торгового баланса США до $34,3 млрд, что стало лучшим показателем с октября 2009 г.). Сворачивание программы QE-III делает ставку по американским государственным облигациям более высокой, при этом разница в ставках между ними и облигациями развивающихся рынков уменьшается, а отдача от вложений падает. В результате происходит отток капитала с периферии, причем, как показывает практика, деньги выводятся и из облигаций и из акций (индекс развивающихся рынков MSCI Emerging Markets с начала года упал на 6,8%, а мировой индекс MSCI World за этот же период снизился на 3%). [3]
Снижение до нуля величины целевых интервенций (их объем являлся дополнительным параметром, регулирующим гибкость границ операционного интервала) и заявления представителей ЦБ о снижающейся поддержке валютного курса (в частности, о проведенных стресс-тестах банковской системы при падении рубля на 25-30 %), свидетельствующие о продолжении движения к режиму плавающего валютного курса, стали сигналом для рынка и усилили девальвационные ожидания. Кроме того, в связи покупкой Министерством финансов валюты для Резервного фонда, с 20.02.2014 г. объем накопленных интервенций ЦБ РФ для сдвига границ валютного коридора был снижен до $250 млн (установленный Банком России объем накопленных интервенций $350 млн делится на две составляющие: $250 млн – продажа валюты на рынке и $100 млн – продажа валюты Минфину). А отток капитала, вызванный сворачиванием программы QE-III, и снижение сальдо торгового баланса являются объективными предпосылками дальнейшего ослабления рубля. В связи с этим возникает вопрос – удачно ли выбран момент для перехода к плавающему курсу?
Одним из основных недостатков плавающего курса является высокая волатильность валюты. В ряде развивающихся экономик, «отпустивших» свои валютные курсы, произошло сначала резкое обесценивание валюты (до 30 %), а затем удорожание (на 10-20 %). Такие колебания отрицательно сказываются на стабильности внешнеторговых отношений. Поскольку рынок пока не обладает достаточно развитой инфраструктурой, позволяющей компаниям эффективно страховать свои валютные риски, то велика вероятность того, что производители товаров будут закладывать эти риски в конечную цену своей продукции. Кроме того, в России широкое распространение получили производства, сильно зависимые от импортных комплектующих и оборудования. Волатильность курса рубля может привести к росту стоимости долгосрочных контрактов и, как следствие, росту стоимости продукции.
Другой проблемой является получение компаниями-экспортерами значительной рыночной власти, позволяющей им влиять на курс национальной валюты и изменять его в свою пользу. Это связано с высокой концентрацией экспортеров (по данным ФТС, в январе-ноябре 2013 г. более 70 % экспорта составили топливно-энергетические товары [2]; в этой товарной отрасли представлено относительно небольшое число компаний, их состав практически не меняется). Структура импортеров гораздо более разнообразна, 52 % импорта составляет продукция машиностроения и автомобилестроения [2], но при этом количество компаний, которые ввозят эти товары, велико, а состав их меняется с течением времени. Импортеры и экспортеры являются стабильными покупателями иностранной валюты, а значит, одними из основных участников валютного рынка. Переход к плавающему валютному курсу в таких условиях дает различным участникам валютного рынка весьма различающиеся возможности. Курс рубля после перехода к свободному плаванию может оказаться далек от того оптимального значения, которое имеет своей целью переход к политике плавающего валютного курса. Доминирование экспортеров сырья может привести к стабильному удешевлению рубля и впоследствии к оттоку капитала, поскольку дешевый рубль будет не слишком привлекательным для инвесторов. Все это будет способствовать снижению конкурентоспособности импорта и, как следствие, снизит желание местных производителей совершенствовать технологии. В результате существующая сырьевая структура отечественной экономики только закрепится.
С учетом всего вышесказанного можно дать ряд рекомендаций по корректировке курсовой политики: сдвинуть во времени переход к плавающему курсу; модифицировать режим таргетирования инфляции – закрепить правила для осуществления интервенций даже при плавающем курсе (например, при риске финансовой стабильности); активно развивать рынок производных инструментов, чтобы производители могли застраховаться от валютного риска; осуществлять меры, направленные на уход от сырьевой структуры экономики, ее диверсификацию и изменение структуры экспортеров.
Список литературы
1. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2014 год и период 2015 и 2016 годов : [одобрен Советом директоров Банка России 8.11.2013] // Публикации и доклады Банка России.
2. Товарная структура экспорта Российской Федерации со всеми странами январь-ноября 2013 г., отчет Федеральной таможенной службы
3. Курс в конце туннеля / А. Зотин // Коммерсантъ-Деньги. - 2014. - № 4. - С. 15-18.
4. Чем плох плавающий курс рубля [Электронный ресурс] // RB. RU : Новости о компаниях и персонах, бизнес-справочник и профессиональное сообщество, деловые и политические новости. URL: http://www. rb. ru/inform/100727.html (дата обращения: 20.02.2014).
