Моральная и социальная ответственность делового человека
Противоречие между этикой и бизнесом, должным и сущим весьма остро проявляется сегодня в деловом общении на разных уровнях: между организацией и социальной средой, внутри самой организации. При решении данного вопроса возникает проблема моральной и социальной ответственности.
Рассмотрим подробнее эти этические категории. Моральная ответственность – это ответственность индивида перед самим собой, перед своей совестью. За что же человек несет моральную ответственность?
Человек несет ответственность:
· за свои моральные взгляды, правильное понимание нравственного долга, за свои действия и поступки;
· за то, что он объективно – в соответствии с обстоятельствами – мог и субъективно – в соответствии с нравственной необходимостью – должен был выбрать и реализовать в поступке;
· за ближайшие последствия своего поведения, за те, которые он способен сознательно предвидеть;
· прежде всего за самого себя, за свое отношение к людям, за качество выполнения своих обязанностей. Если он руководитель, то отвечает и за других.
Однако человек не может отвечать «за все», он должен отвечать за то, на что реально может оказать влияние. Нельзя отвечать «за других»: другие тоже обладают свободой воли и способны принимать собственные решения (Павлова, с.59).
В настоящее время в качестве этической категории рассматривается и социальная ответственность. Это ответственность перед отдельными гражданами, определенными социальными группами и обществом в целом.
Сначала это понятие появилось в среде американских инженеров как путь к повышению престижа своей профессии. Затем это понятие стали связывать с бизнесом. Американский экономист Г. Боуэн в своей работе «Социальная ответственность бизнесмена» показал, что осознание более широких социальных целей при принятии деловых решений может приносить социальные и экономические выгоды обществу.
Среди деловых людей сложились две точки зрения по поводу социальной ответственности и, соответственно, по поводу соотношения этики и бизнеса.
Сторонники делового прагматизма считают, что в деловом общении и
вообще в бизнесе этика не нужна, этические нормы рассматриваются как помеха в деловом общении. Главное – это любыми доступными средствами максимизировать прибыль, «делать как можно больше денег», всячески приспосабливаясь к нормам общества, воплощенным в законах и этических традициях. Прагматики стараются избегать разговоров о морали, этических идеалах, долге и социальных обязанностях. Согласно их мнению, организация считается социально ответственной, когда она при максимальном увеличении прибыли не нарушает законов и норм государственного регулирования.
Иллюстрацией такой прагматической позиции может служить известное дело «Форд Пинто». В 1978 г. три молодые женщины сгорели заживо, когда «Пинто», в котором они находились, получили удар сзади – и бак с бензином взорвался. Компании «Форд» было предъявлено обвинение в убийстве. В своей речи судья подчеркнул, что «Форд» будет осужден, если, по мнению присяжных, обвинению удалось доказать, что компания способствовала «откровенной, сознательной и неоправданной халатности, могущей привлечь за собой причинение ущерба, и что халатность в данном случае является существенным отклонением от стандартов общепринятого поведения». В 1980 г. суд присяжных вынес вердикт о невиновности компании.
Между тем компании «Форд» было известно об уязвимости бензобака «Пинто», а также о том, как устранить этот дефект. Финансовый анализ ситуации показал, что выплата компенсаций в случае смертей или ранений от ожогов обойдется дешевле, чем затраты на то, чтобы сделать бензобак «Пинто» более безопасным. И компния предпочла ничего не менять. Одним из основных аргументов защиты компании «Форд» было то, что по безопасности «Пинто» удовлетворял всем требованиям закона и был не хуже других машин этого типа. «Пинто» соответствовал закону, и ничего другого от компании требовать было нельзя.
Нужно принять во внимание тот факт, что компания не только знала, что бензобак авариен, но в течение нескольких лет настойчиво лоббировала неприятие законодательных актов, которые могли бы потребовать совершенствования бензобаков для повышения их безопасности.
В соответствии с другой точной зрения на социальную ответственность организация обязана учитывать последствия своей деятельности и вносить определенный позитивный вклад в решение социальных проблем в целом.
Примером социально ответственного поведения являются действия фирмы «Джонсон энд Джонсон». Несмотря на понесенные убытки в 50 млн долларов, руководитель этой фирмы запретил производство медицинского препарата, в капсулах которого были обнаружены отравляющие вещества. Он посчитал важным предпринять «все возможные шаги для защиты людей».
Таким образом, в отличие от юридической, социальная ответственность предполагает добровольный отклик организации на социальные проблемы.
Соблюдение баланса общественных интересов стабилизирует обстановку, снижает напряженность, предотвращает конфликты.
Социальная ответственность предполагает заботу о безопасности населения: своевременное информирование граждан о случившихся технологических и экологических катастрофах (к сожаление, после взрыва на Чернобыльской АЭС долго скрывали возникшую для населения прилегающей территории опасность), о приближающихся природных катаклизмах (наводнение, землетрясение, пожары), о распространении опасных инфекций и т. п.
Соблюдение этических норм в деловом общении признается важным не только с точки зрения ответственности деловых людей перед обществом и перед самими собой, но и необходимым для эффективности производства. Этика рассматривается не только как свод правил нравственного поведения, но и как средство укрепления деловых связей и улучшения делового общения.
Такой подход к роли этики в бизнесе представляется не только более цивилизованным, но и более эффективным, поскольку любая организация, любое предприятие – это часть общества. Следовательно, утверждая этические нормы у себя, предприятие способствует распространению их в обществе, окружающей социальной среде. А чем более благополучна нравственная атмосфера в обществе, тем более благоприятная обстановка создается и для бизнеса. Неэтичное поведение и общение, в конечном счете, обернется если и не прямыми экономическими убытками, то социальными и нравственными издержками как для предприятия, так и для социальной среды.
В связи с этим, рассмотрев обе точки зрения на место этики в бизнесе и деловом общении, следует присоединиться к Бенджамину Франклину, который утверждал, что «честность – лучшая политика».
