,
к. э.н., чл.–корр. РАЕН
директор Международного
фонда
Философия искусственного интеллекта в свете новой методологии познания
Проблема создания искусственного интеллекта – эта проблема не только и не столько техническая или социокультурная, это проблема обществоведческая. Почему? Сделаем попытку ответить на этот вопрос.
В начале 80-х годов прошлого столетия началось внедрение компьютеров в народнохозяйственный комплекс СССР и на их основе создание АСУТП и АСУП. Глушков был первопроходцем этих разработок. Но в итоге он пришел к заключению, что использовать компьютер в народнохозяйственном комплексе СССР – это все равно, что ставить на телегу реактивный двигатель. Система оказалась невосприимчивой к достижениям научно-технического прогресса.
Сегодня наступило время информационных и генных технологий, виртуальной реальности, биологических компьютеров из молекул ДНК и ферментов, время компьютеров с логическим мышлением на его самом современном, математическом уровне, способных активизировать мыслительную и в целом психическую деятельность человека не только путем использования компьютерных программ, но и путем непосредственного соединения мозга человека с компьютером и создания человеко-машинного кибернетического организма – киборга. Появление самообучающихся роботов создает угрозу замены и отставания людей от машин уже в области интеллектуальной деятельности. Появилась реальная угроза превращения людей в рабов машин [4, 5].
Иными словами сегодня, как и двадцать лет тому назад существующая модель (при всех ее происшедших за этот период трансформациях) развития человеческого сообщества входит в противоречие с достижениями науки и техники. Человечество стоит сегодня на грани самоуничтожения с помощью своих же интеллектуальных наработок.
Но если на эту проблему посмотреть сразу из будущего, а не из прошлого и настоящего, как это принято в традиционном научном знании, то получается, что человек может познать законы развития своего существования и научиться управлять этим развитием. Такой подход я использую в своих исследованиях уже давно. Накопившиеся данные и практическая апробация позволили мне сформулировать совершенно новую методологию познания закономерностей в развитии человеческого сообщества [1].
Вот ее основные константы: в основу новой методологии положен системный, междисциплинарный и синергетический подход; развитие всего человеческого сообщества и его частей в любом разрезе рассматривается как развитие целостной системы с позиции достижения единой цели. Выявлено, что такой целью должен быть конкретный человек во всем многообразии материальных и духовных потребностей, вплоть до потребности достичь образа и подобия Создателя, при обеспечении условий равного и свободного доступа к благам при их бесконечном разнообразии; развитие человеческой системы по отношению к цели рассматривается через один единственный показатель – время; показатель времени между возникновением материальной и духовной потребности каждого конкретного человека и общества в целом и моментом ее удовлетворения и его непрерывное сокращение я определила как главный критерий эффективности достижения цели.
Таким образом, под этим будущим я понимаю такое состояние в развитии общественной системы, когда время между возникновением потребности конкретного человека и общества в целом и ее удовлетворением сокращается и всемерно стремится к нулю.
Как же это новая методология соприкасается с проблемой искусственного интеллекта? В теоретическом плане, с позиции новой методологии, время между возникновением потребности и ее удовлетворением с точки зрения достижения цели - это вектор времени (или ось времени) от бесконечности до нуля. Развитие человечества, его разных структур вплоть до конкретного человека распределилось на этом векторе в разных точках, причем в каждый момент времени можно приближаться или удаляться от цели. Вектор времени – это линейное видение проблемы, и о нем можно говорить, если рассматривать жизнь человеческого сообщества в статике, на конкретный момент времени. Но в динамике все происходит гораздо сложнее. Сегодня время между возникновением потребности и ее удовлетворением для разных сообществ – свое, и оно не совпадает ни на момент времени, ни в динамике. Более того, процессы изменения времени могут быть положительными и отрицательными, эволюционными и инволюционными, цикличными и волнообразными, прямыми и возвратными. Если рассмотреть эти процессы применительно не к сообществам, а к конкретному человеку, то численное значение этого многообразия будет определяться цифровыми значениями со многими степенями. Так, каждый человек живет как бы в своей сфере, в своем микрокосмосе – не совпадающем с космосом других. Таким образом, если цивилизации, народы, страны, мелкие и крупные сообщества и конкретные люди находятся в разном линейном и сферическом временном пространстве, то имеют разные уровни сознания, и они никогда не согласуют свои интересы, никогда не поймут друг друга, и вместо диалога между ними возникнут столкновения.
Эволюция машин от времен неолита до сегодняшнего дня прошла путь (с периодами замедления и ускорения) от простейших орудий труда до современных комплексных машинных систем по производству самых разнообразных продуктов с использованием калстехнологий – непрерывным совершенствованием и поддержанием жизненного цикла этих продуктов и упорядочением технологического взаимодействия его разработчиков, производителей, торгующих и обслуживающих организаций и связана с заменой человека компьютерами в функции переработки информации по технологическому сопряжению машин и регулированию технологических режимов их работы [4, 5]. Этот процесс характеризуется сокращением времени на изготовление, транспортировку, хранение и обслуживание единицы продукции, но он синхронизируется между звеньями всех этапов жизненного цикла продукта.
Совсем другое дело – эволюция человека и его сознания. Сегодня время между возникновением потребности и ее удовлетворения для большинства жителей России да и всей планеты не сокращается, а возрастает. Таким образом, произведенный суперсовременной синхронизированной во времени и пространстве технологической цепочкой машин и людей продукт конечного потребления будет востребован только меньшей частью населения. Для остальной части населения конечный продукт потребления или не будет произведен, или будет утрачен, а с ним будут потеряны все виды ресурсов, затраченные на его производство. С одной стороны, налицо непроизводительное производство не потребленного продукта, а, с другой, неудовлетворенная потребность. Круг замкнулся. Обратная связь на всю технологическую цепочку системы машин и людей идет именно от конечного потребителя, через его сознание. Именно сознание человека задает обратную связь. Попытаемся очень схематично показать механизм действия этой обратной связи в свете новой методологии познания.
Еще в начале 80-х годов ученые нейрофизиологи говорили о том, что первая неудовлетворенная потребность родившегося ребенка может привести к нарушению синхронности во взаимодействии структур мозга. Статья в Вестнике РАН за 2004 год в другой интерпретации подтвердила этот тезис. Согласно его высказываниям и высказываниям директора Института мозга человека РАН получается следующая логика рассуждений [2, 3]. Сознание человека состоит из мыслей. Возникает оно (сознание) на основе процессов функционирования мозга и им обеспечиваются мыслительные процессы и каждому психическому явлению – принятию решений, восприятию, речи – соответствуют вполне определенные перестройки в активности нейронов и связях между ними. Изменения активности нейронов могут вызвать изменения в поведении и мыслях человека. Сама же мысль рождается в результате опроса структур мозга, связанных с функцией памяти и мотивации, а для поддержания сознания необходимы условия для объединения взаимосвязи нейросетей мозга в единую синхронизированную по ритму систему. Чем выше уровень синхронизации или сонастройки в работе всех структур мозга, чем мыслительные процессы во времени проходят быстрее, тем выше уровень сознания. «В основе сознания, как пишет , лежит идея обновления (в обществоведении – это идея возвышения и удовлетворения все новых духовных и материальных потребностей, примеч. автора), придающего жизни ее высший смысл и определяющего постоянное стремление человека к новизне» [2]. Из сказанного вытекает, что, если время между возникновением потребности и ее удовлетворением имеет тенденцию к сокращению, то происходит повышение уровня его сознания, происходит эволюция в развитии человека.
Таким образом, обозначенная мною цель в развитии человеческого сообщества является не только единственно возможной, но она еще биологически обусловлена природой человека. Несоблюдение биологических законов, а равно не учет закономерностей в развитии человеческого сообщества «может проявиться и в виде необходимости проведения жестоких репрессий, и в виде захлестывающей общество волны насилия и неповиновения и, наконец, в виде резкого ухудшения здоровья населения, увеличения числа неврозов и самоубийств» [3]. Отсюда, вернувшись к рассматриваемой проблеме – философии искусственного интеллекта мы можем сделать вывод: сегодня налицо эволюция машин и инволюция человека. В этих условиях вполне вероятен сценарий развития человеческого сообщества, в котором искусственному интеллекту будет отведена главенствующая роль. Человек же станет его придатком, его рабом. Поэтому создание условий эволюционного развития общественной системы и каждого человека в отдельности по отношению к цели, сведение всего человечества в одно временное пространство – это приведение его к одинаковому, высокому уровню сознания.
Выход единственно возможный (это мой практический вывод) - перейти на новую модель развития, которая будет нацелена на реализацию цели человеческого сообщества. Для этого надо ввести в систему отношений конкретного человека, т. е. ориентировать производство материальных и духовных благ в их бесконечном разнообразии на потребности конкретного человека на основе его заказа, соединить непосредственной, а не опосредованной связью интересы потребителей и производителей и запустить механизм их согласования во времени и в пространстве. Все материальные условия для перехода к таким отношениям на планете уже имеются. Только о таком обществе, можно говорить, что оно трансформируется с учетом закономерностей своего развития, в полной гармонии с биологией человека.
Литература:
1. М. Контуры новой методологии познания закономерностей в развитии человеческого сообщества. // Труды Клуба ученых «Глобальный мир» 2002, Т.4. – М.: Издательский дом «Новый век», 2003, с.152
2. М. Естественные науки и проблема сознания. // М.: Вестник РАН, 2004. Том 74, № 8. С. 716-723
3. В. Познать свой мозг – значит расширить собственные возможности. // Санкт-Петербург, ГУП, 2003. С. 51-67.
4. М. Методология долгосрочного прогнозирования развития информационного общества. // М.: МФК, 2004.
5. М. Производство и логика: информационные основы развития. // М.: 2001.
