,
Влияние стиля преподавания
на эмоционально-положительный фон обучения
Деятельность студента является своеобразной по своим целям и задачам, содержанию, внешним и внутренним условиям, средствам, трудностям, особенностям протекания психических процессов, проявлением мотивации, состоянием личности и коллектива. Основное в деятельности студента – учиться, участвовать в научной и общественной жизни, в различных мероприятиях, проводимых с учебной и воспитательной целью. Для деятельности студента характерна интенсивность функционирования психики, необычно высокое интеллектуальное напряжение; в ходе деятельности у студентов возникают перегрузки и появляются задачи, вызывающие напряженность (сдача экзаменов, зачетов, выполнение контрольных работ и т. д.) [1].
Под эмоционально-положительным фоном (комфортностью) обучения понимаются такие условия, когда у обучающегося появляется желание взаимодействовать с коллегами и преподавателем, готовность к активной работе, он не ощущает дискомфорта и неловкости, у него появляется уверенность в своих силах, самооценка становится адекватной. Открытость к восприятию нового, интерес к занятию, желание продемонстрировать себя пробуждает творческий потенциал. При таких условиях работы у студента происходит осознание, понимание целей обучения и формируется потребность в личностном и процессиональном росте [2].
Эмоционально-положительный фон благотворно сказывается на:
· работоспособности студентов;
· эффективности педагогических воздействий;
· успеваемости и качестве усвоения материала.
Исходя из этого, можно заключить, что формирование благоприятного психологического климата является одной из целей, которые преследует преподаватель в образовательном процессе. В данной статье исследуется связь стиля преподавательской деятельности и эмоционально-положительного фона.
В толковом словаре русского языка Ушакова слово «стиль» определяется так: характерная манера поведения, метод деятельности, совокупность приёмов какой-либо работы. Стиль определяет специфику взаимодействия преподавателя со студентами в процессе педагогической деятельности [3].
Для оценки стиля преподавательской деятельности часто используют две шкалы оценки: эмоциональность-рассудочность и методичность-импровизационность [4].
Эмоциональность или рассудочность стиля преподавания характеризуется степенью эмоциональной вовлеченности преподавателя в процесс, выбором материала (отбирает ли преподаватель самый интересный материал или любой), составом речи и способом изложения материала.
Методичность или импровизированность определяется тем, насколько преподаватель ориентирован на результат и процесс обучения, твердо ли он придерживается плана занятия, успевает ли раскрыть рабочую программу, насколько для занятия значима обратная связь со студентами.
Таким образом, можно выделить четыре базовых стиля преподавательской деятельности:
· эмоционально-импровизированный: преподаватель, ориентируясь на живую реакцию слушателей, выбирает наиболее интересный материал, часто отвлекается от темы лекции рассказами занятных историй;
· рассуждающе-импровизированный: занятие представляет собой не всегда логически связанные друг с другом рассуждения на заданную тему; ход мыслей лектора не всегда понятен для аудитории
· эмоционально-методический: чёткое методическое планирование излагаемого материала сочетается с образностью и живостью его изложения для создания резонансного настроя аудитории;
· рассудочно-методический: чёткое планирование сочетается с логически последовательными рассуждениями, преподаватель консервативен в средствах и способах педагогической деятельности.
Для исследования связи между стилями преподавания и эмоциональным фоном было проведено анкетирование среди 44 студентов специональности «Прикладная математика» разных курсов. Студентам были предложены анкеты (19 вопросов), которые они использовали для описания эмоционально комфортного и эмоционально некомфортного занятий.
Таблица 1
Курс | Нравящееся занятие | Ненравящееся занятие | ||||||
Эмоцион. Фон | Стиль преп. | Эмоцион. Фон | Стиль преп. | |||||
Личный | Группа | Э-Р | М-И | Личный | Группа | Э-Р | М-И | |
1-2 | 1.96 | 1.99 | 1.37 | 0.45 | -1.78 | -0.67 | -1.02 | 0.09 |
3-6 | 2.44 | 2.11 | 1.15 | 0.15 | -2.44 | -1.64 | -1.01 | -0.02 |
Анкетирование показало, что студенты как старших, так и для младших курсов предпочитают эмоциональный стиль преподавания рассудочному, в то время как признак методичности для них неважен (табл. 1). Эмоциональный фон был разделен на 2 составляющих: групповой и личный фон. Результаты анкетирования показали, что личный эмоциональный фон для студентов значимее группового.
Таблица 2
Фон | 1-2 курс | Старшие курсы | ||
Э/Р | М/И | Э/Р | М/И | |
Общий | 0.48 | -0.10 | 0.26 | 0.27 |
Личный | 0.46 | -0.01 | 0.18 | 0.38 |
Групповой | 0.40 | -0.16 | 0.30 | 0.09 |
Корреляционный анализ позволили выявить связь между различными признаками фона и стиля преподавания. Из Таблицы 2 явно следует, что эмоциональный стиль преподавания формирует групповой эмоциональный фон как на младших, так и на старших курсах. В то же время механизм формирования личного фона отличается на младших и старших курсах. Это можно объяснить тем, что на старших курсов принципиально отличаются приоритеты в оценке личного фона: большее значение уделяется собственным достижениям и удовлетворённости от занятия, а не интересу и занимательности, поэтому личный фон на старших курсах формируется не эмоциональным, а методическим стилем преподавания.
Дополнительное анкетирование показало, что на 1-2 курсах наблюдается также связь между предпочтением методического стиля и предпочтением авторитарной, «родительской» позиции преподавателя. Это свидетельствует о том, что методичность преподавания на младших курсах помогает студентам адаптироваться к учебному процессу.
Так как исследование показало, что для формирования эмоционально-положительного фона значим фактор эмоциональности стиля, ответы студентов были рассмотрены подробнее для определения того, какие признаки эмоционального стиля для студентов важнее. В Таблице 3 представлены средние баллы и стандартные отклонения по каждому из четырех признаков эмоционального стиля.
Таблица 3
Состав речи | Способ изложения | Эмоциональная вовлечённость | Интересный материал | |
Среднее | 0.96 | -0.07 | 2.78 | 1.70 |
Ст. откл | 2.65 | 2.77 | 1.42 | 1.64 |
Как можно увидеть по таблице, самым значимым признаком для студента является «эмоциональная вовлечённость» преподавателя. Помимо того, что у этого признака наибольший средний балл, у него минимально стандартное отклонение, что говорит о единодушности студентов в этом отношении.
Напротив, самым неважным признаком оказался способ изложения материала (образность/логичность). Это может свидетельствовать о специфике специальности и преподаваемых предметов: вполне понятно, что студенты предпочитают строго логическое объяснение абстрактных математических теорий.
Следующий по важности признак для студентов младших курсов: выбор материала преподавателем. Практически так же единодушно, как и в случае с эмоциональной вовлечённостью, студенты предпочитают, чтобы им объясняли не любой, а выбирали наиболее интересный материал. Этот результат явно прослеживается у младших курсов, у которых эмоциональный стиль формирует личный эмоционально-положительный фон.
Существует мнение, что результат преподавания зависит от методичности стиля преподавания, и не зависит напрямую от эмоциональности [4]. Результаты данного исследования доказывают, что для формирования фона обучения важен эмоциональный стиль. Таким образом, можно предположить, что оптимальным стилем, ориентированным как на процесс, так и на результаты обучения, является эмоционально-методический стиль преподавания, причем самой значимой характеристикой для студентов является эмоциональная вовлеченность преподавателя в образовательный процесс.
Кроме того, исследование показывает, что для формирования эмоционального фона среди студентов младших курсов следует уделять внимание подбору наиболее интересного материала, тогда как среди старших – продуктивности занятия и самооценке студентов.
1. Педагогика и психология высшей школы: учебное пособие [Текст] – Ростов-на-Дону: Феникс, 1998.
2. Ратова, технологии как условия создания эмоционально-положительного фона обучения (Yа примере обучения взрослых) [Текст]: автореф. дис. … канд. пед. наук / . – М., 2002.
3. Макарова, стиль педагогической деятельности преподавателя вуза в контексте его профессиональной культуры [Электр. ресурс] // Ученые записки. Электронный научный журнал Курсого государственного университета, 2006. // http://scientific-notes. ru/pdf/st9.pdf
4. Федоров, А. Оценка мастерства преподавателя [Текст] / Федоров, А., // Высшее образование в России, №3, 2001.
