Место публикации:
Наследие и современность. Информационный сборник. Вып.13. – М.: Институт Наследия. 2006. – С.132-146.
Музеефикация археологического наследия
на территории музея-заповедника «Ирендык» в Башкортостане:
вопросы методологии
Археологическое наследие Башкортостана представлено большим разнообразием памятников археологии. В последние годы науке стали известны новые типы объектов, связанные с культурной и хозяйственной адаптацией населения к различным условиям проживания на территории Южного Урала в разные хронологические отрезки времени.
Особенно эффективным в этом отношении оказались попытки сплошного археологического обследования небольших компактных территорий – Баишевского микрорайона (Баймакский район), Шиповско-Охлебининского комплекса (Иглинский район), комплекса Тра-тау (Краснокамский район), Месягутовской лесостепи (северо-восточный регион). Подобные исследования позволяют представить наиболее полную и достоверную картину заселения территории древними племенами, особенности их культурного взаимодействия и адаптации к различным условиям проживания. При этом объектом исследования начинает выступать не отдельный памятник или археологическая культура, а сама территория со всем комплексом расположенных на ней памятников. В связи с этим встает вопрос о сохранении не только отдельных объектов, а целостных территориальных комплексов.
Наиболее оптимальным способом сохранения и дальнейшего использования археологического наследия на одной компактной территории является создание различных видов музеев под открытым небом, в том числе музеев-заповедников. Применением такого подхода к сохранению наследия являются многочисленные примеры зарубежной практики сохранения и использования археологического наследия – археодромы, археологические парки и музеи in situ, которые нередко используют окружающую природную среду в реализации программ музеефикации историко-культурного наследия (Ahrens C. 1990; Минеева, 2004, с.125-135). При этом широко используются приемы музейной реконструкции археологизированных объектов и памятников, исторических событий, исторических костюмов, моделирование древних технологий и сооружений, вплоть до воссоздания действующих моделей ремесленных мастерских, жилищ и поселений.
Определенный опыт сохранения и использования археологического наследия есть и в нашей стране, в том числе и в Урало-Поволжском регионе, где созданы разнообразные историко-культурные, архитектурные, литературные, мемориальные и природные музеи-заповедники, включающие в состав своих фондов объекты археологического наследия. Например, Болгарский государственный историко-архитектурный музей-заповедник, Билярский историко-археологический и природный музей-заповедник в Татарстане, проектируемый историко-археологический и природно-ландшафтный музей-заповедник «Аркаим» в Челябинской области, Историко-культурный музей-заповедник «Иднакар» в Удмуртии и другие. Такие музеи-заповедники представляют пример реализации разнообразных форм изучения, сохранения и использования археологического наследия, которые начали разрабатываться в нашей стране в 1960-1970-е годы. Созданы они, как правило, с целью музеефикации одного ведущего историко-культурного (археологического) объекта – городища Великие Болгары, Биляр, Аркаим и пр. При этом окружающая природная среда и ландшафт выступают, как правило, в качестве важной, но все-таки второстепенной составляющей единого комплекса культурного и природного наследия территории.
Первым опытом разработки нового подхода к сохранению и использованию наследия в Башкортостане стало создание историко-археологического и ландшафтного музея-заповедника «Ирендык» в Баймакском районе в 2002 году. Его территориальным ядром явился выявленный ранее Баишевский археологический микрорайон, который характеризовался довольно высокой концентрацией археологических и историко-культурных объектов, расположенных на сравнительно небольшой компактной территории горного участка хребта Ирендык (, , 1997).
Целью создания нового для республики музея-заповедника определено выявление, изучение, сохранение и популяризация всего комплекса историко-культурного и природного наследия хребта Ирендык на Южном Урале. Одной из задач стала разработка программы музеефикации археологического наследия, представленного более чем 300 памятниками, расположенными на территории 29 950 га земли сильно пересеченного горно-степного ландшафта с узкими речными долинами.
Проблема музеефикации наследия в современном мире является достаточно сложной и многообразной по своему методологическому решению. Это связано с большой степенью руинированности археологических объектов, что практически делает их недоступными для восприятия неподготовленным посетителем. Особенно это характерно для объектов и территорий, не связанных с развитием крупных городских центров и цивилизаций древности. Тем не менее, процесс разрушения памятников и утраты археологического наследия в регионах происходит все более возрастающими темпами, что связано с активной хозяйственной деятельностью по освоению ранее удаленных территорий. Обновление и строительство систем коммуникаций, автомагистралей, разработка полезных ископаемых, создание водохранилищ и гидроэлектростанций – все это приводит к необходимости оперативного решения вопросов сохранения археологического наследия буквально по ходу его выявления и снятия угрозы разрушения.
В общем виде данная проблема предполагает поиск ответа на два основных вопроса – «Что нужно музеефицировать?» и, вытекающий из него - «Как надо музеефицировать?».
По поводу первого вопроса существуют два основных решения. Первое связано с предложением музеефицировать практически все памятники как явления культуры, и даже целые историко-культурные ландшафты, которым в той или иной мере грозит уничтожение в результате наступательной хозяйственной (в том числе и научной) деятельности человека (Массон, 1996; Мартынов, 1998, с. 248-249 и др.). При этом исследователи исходят из положения, что музеефикация является единственно возможной формой сохранения памятника, которому грозит полное уничтожение. Более того, по наличию и количеству музеефицированных объектов определяется цивилизованность общества (Алексеев, 1990, с.13).
Второе решение предполагает выявление критериев отбора памятников для их музеефикации (Бадер, 1978; Булатов, 1997; и др.). При всем разнообразии подходов исследователи приходят к единым выводам, определяя такие критерии памятника как: значимость для реконструкции истории региона, относительно хорошая сохранность, внешняя репрезентативность, удобство для осмотра. Данные критерии носят достаточно общий характер, и, несомненно, подвергаются корректировке при разработке проектов музеефикации памятников в конкретных условиях.
В процессе выявления, изучения и атрибуции археологических памятников на территории музея-заповедника «Ирендык» происходил и процесс поиска необходимых и оптимальных способов представить археологическое наследие в качестве объектов музейного показа.
Первоначально предполагалось организовать музейный осмотр нескольких наиболее ярких памятников – укрепленного поселения круговой планировки эпохи бронзы Улак-1, курганных могильников «Долины саков» и некоторых, так называемых, «ключевых участков» (группа объектов у д. Баишево и др.). Также предложено было представить для осмотра несколько видовых точек, с которых открывается панорама на горно-долинные ландшафты Ирендыка («Обоснование создания…». М., 2000, с.75-79).
На втором этапе исследований появилась идея организовать на территории музея-заповедника несколько музейно-экспозиционных участков, связанных в единый маршрут туристического осмотра. Каждый из выделенных участков формировался на основе нескольких компактно размещенных объектов, выявленных на тот момент, и представленных в пределах определенного ландшафтно-территориального комплекса («Разработка программы и методики музеефикации…», М., 2001, с. 60).
На следующем этапе, в процессе уточнения границ, площади и ресурсов музея-заповедника, была разработана собственная музейно-туристическая инфраструктура, расширился состав и структура музейно-экспозиционных участков, куда наряду с археологическими памятниками вошли историко-этнографические и природные объекты, а также проектируемые музейные и культурные центры («Историко-археологический и ландшафтный музей-заповедник «Ирендык»: создание музейно-туристического и научно-исследовательского комплекса…». М., 2002).
Дальнейшие идеи музеефикации наследия нашли свое отражение в постановке проблемы выявления и изучения этнографо-археологических комплексов и их ландшафтной обусловленности (Mineeva I., 2003; Минеева, 2004б и др.). Полевые исследования последних лет, связанные со сплошным обследованием территории, картографирование объектов, сбор топонимических и архивных сведений позволили выявить новые культурные комплексы и закономерности их расположения на местности в разные исторические периоды. В связи с этим появилась необходимость разработки программ музеефикации наследия, связанных с учетом их ландшафтной обусловленности и сохранения пейзажной целостности территории.
Таким образом, в процессе выявления, изучения и атрибуции археологического наследия происходил поиск путей его сохранения и музеефикации в рамках создания заповедного режима его использования. Важным звеном в развитии концепции музеефикации наследия явилась постановка и решение проблемы интеграции нескольких гуманитарных научных дисциплин - археологии, этнографии, истории, музеологии и комплекса естественных наук (географии, ландшафтоведения, биологии, экологии, геофизики и пр.).
Применительно к условиям музея-заповедника «Ирендык» в настоящее время разработан единый концептуальный подход к музеефикации наследия, связанный с определением предмета музеефикации. Он состоит из решения проблемы музеефикации археологического наследия на трех уровнях.
Первый из них может быть определен как культурно-ландшафтный. В соответствии с ним музеефикации, как способу сохранения и культурного использования, подлежит практически вся выделенная территория и весь комплекс историко-культурного и природного наследия, образующий культурный ландшафт. Во всем своем многообразии в данном случае культурный ландшафт выступает как объект культурного и природного наследия, требующий своего сохранения и музейного использования (Веденин, Кулешова, 2001). Важным компонентом культурного ландшафта в музее-заповеднике «Ирендык» выступает археологическое наследие, представляющее собой своеобразный культурный археологический слой, который нуждается в специальном выявлении, изучении и сохранении как части культурного ландшафта.
Такой подход находится в соответствии с международными нормами, предложенными ЮНЕСКО в 1992 г., которыми введена номинация «культурный ландшафт». Законодательство Российской федерации также вводит понятие «достопримечательного места», определяемого как творения, созданные человеком, или совместные творения человека и природы (Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской федерации, Гл. 1, ст.3). Кроме того, ряд специалистов определят культурный ландшафт как предмет охраны, который необходимо включать в программы культурного и музейного использования.
Второй уровень может быть определен как территориально-ансамблевый. Здесь объектами для музеефикации являются выделенные музейно-экспозиционные участки, которые образуют основной каркас туристического маршрута. В настоящее время предложено создание 15-ти таких участков и около десятка видовых площадок. Каждый такой участок представляет собой своеобразный территориальный ансамбль, состоящий из нескольких взаимосвязанных объектов историко-культурного и природного наследия. Например, участок «Гора Кынырташ» (возвышенность 553,2 м н. у.м., высота от подножья около 200 м, площадь плато на вершине около 1 кв. км), расположенный практически в центре территории музея-заповедника вблизи современного села Баишево. Он включает в себя более десятка выявленных в настоящее время археологических и этноархеологических объектов: каменная ограда, различные по форме каменные курганы, каменные выкладки, каменное кольцо, мегалитический объект неизвестного происхождения, и расположенных у его подножья, склонах и вершине. А также несколько памятников природы: скала на вершине, выходы скальной породы «Зубы Дракона», заросли можжевельника, родник Сана-Билене в ущелье у северо-восточного подножья и т. д. Также в состав участка входит и сама гора в целом, соединившая в себе свойства природного и историко-культурного объекта. Исследования последних лет позволили выявить своеобразное проявление «культа гор», характерного для местного населения, сохранившего традиционные языческие верования, связанные с почитанием духов горной местности.
Количество и состав подобных музейно-экспозиционных участков может меняться по мере выявления и изучения ресурсов территории. Главным должна оставаться их взаимосвязь с основной концептуальной научной и музейной доминантой – культурная преемственность и ее видовое разнообразие в условиях адаптации к горно-долинным ландшафтам хребта Ирендык.
Третий уровень – акцентный, при котором музеефицируются отдельные археологические памятники и археологизированные объекты, являющиеся акцентным звеном в общей цепи объектов музейного показа и несут особую смысловую нагрузку в составе всей экспозиции под открытым небом. Например, камнеобрабатывающая мастерская эпохи камня Кызыл-Яр (в составе участка «Кызыл-Яр»), укрепленные поселения эпохи бронзы Улак-1 (в составе участка «Улак») и Селек (выступающий самостоятельным объектом), руинированная часть башкирского села Мансурово (в составе участка «Мансурово - историко-этнографический парк»), курганы «с усами» в окрестностях с. Баишево у кладбища и др.
Каждый из перечисленных уровней музеефикации объектов находится в тесной взаимосвязи. При этом основной связующей нитью является ландшафтная обусловленность местонахождения памятников в системе горно-долинных участков, их привязанность к определенной пейзажной территории.
Отдельным самостоятельным уровнем выступает музеефикация движимых объектов – археологических коллекций и находок, поступающих на хранение в фонды музея-заповедника. Это предполагает экспонирование в составе стационарных музейных экспозиций и выставок, в том числе в самостоятельных павильонах под открытым небом на территории музейно-экспозиционных участков.
Наряду с определением уровней музеефикации большое значение имеет и определение критериев выделения того или иного объекта для его музеефикации, что позволяет подойти к решению вопроса о методах и приемах музеефикации конкретных памятников. Применительно к условиям территории историко-археологического и ландшафтного музея-заповедника «Ирендык» и особенностям его деятельности как научно-исследовательского и культурно-просветительского центра всего региона, нами разработаны основные критерии отнесения археологических памятников к объектам музейного показа.
Во-первых, должны быть выделены опорные объекты – акценты научно-исследовательской и музейно-экспозиционной деятельности музея-заповедника, которые могут выступать как самостоятельно, так и в системе музейно-экспозиционных участков. Это наиболее зрелищные и доступные для осмотра памятники, своеобразные эталоны, визитные карточки территории. Таких объектов может насчитываться очень незначительное число – от 1 до 3. Например, менгирная аллея, камнеобрабатывающая мастерская, укрепленное поселение, курганный могильник (или одиночный курган).
Во-вторых, должны быть музеефицированы все основные типы археологических и историко-культурных объектов, выделенных на данной территории: поселенческие (стоянка, селище, укрепленное поселение, летовка, заброшенная деревня), погребальные (земляные и каменные курганы различных конструкций, каменные выкладки, оградки, «ящики», кладбища и др.), культового характера (менгиры, каменные кучи-караскы и др.), хозяйственного назначения (камнеобрабатывающие мастерские и местонахождения орудий, запруды, золотопромышленные прииски, дороги-тропы, пастбища и др.). Также музеефикация проводится на объектах историко-архитектурного и индустриального наследия разной степени руинированности (исторические, ныне заброшенные селения, здание деревянной мечети в д. Мансурово, места карьерных выработок на рр. Улак и Шурале и др.). При этом из всей массы памятников должен быть произведен тщательный отбор наиболее типичных образцов, характерных для данной местности.
В-третьих, в программу музеефикации должны войти памятники по всему имеющемуся культурно-хронологическому срезу, начиная от самых ранних до самых поздних археологизированных объектов, реконструирующих историю региона. При этом выборка памятников-образцов должна производиться по степени научной и культурной значимости, репрезентативности и сохранности объекта. Это позволит представить наиболее полную картину заселения данной территории на разных исторических этапах развития культуры.
И, наконец, при отборе памятников для музеефикации должна учитываться возможность прокладки удобных коммуникаций и обеспечения охраны, благоустройство прилегающей территории, создания павильонов и крытых площадок, привязки к основным маршрутам осмотра, связанным с особенностями усложненного и сильно пересеченного ландшафта с большими перепадами горных высот и разнообразием микроклимата (суточной освещенности, розы ветров, температурно-влажностного режима, если хотите).
После определения предмета музеефикации и выделения его критериев встает вопрос о методах, этапах и приемах музеефикации. Они находятся в прямой зависимости от методов и этапов археологических исследований.
В условиях особого заповедного режима содержания и использования территории требует значительной корректировки методика археологического изучения объектов. Традиционные «раскопки под снос» памятника заменяются максимально щадящими методами изучения культурного слоя и конструкции памятника, с обязательным восстановлением его внешнего вида и сохранением пейзажной целостности территории. Для каждого объекта должна быть разработана своя индивидуальная программа исследований, учитывающая извлечение необходимой информации при максимальной сохранности объекта и подготовки его к музеефикации.
С учетом этих требований стало возможным определить ряд основных этапов проведения работ по подготовке и проведению музеефикации археологических памятников, археологизированных объектов различной степени руинированности и сохранности:
1 – предварительное исследование памятника на основе различных дистанционных методов (инструментальная топографическая съемка, электрометрия культурного слоя, изучение данных аэро - и космосъемки) и изучения условий естественной среды его существования (по данным географии, гидрографии, климатологии, почвоведения, палинологии и пр.).
2- проведение раскопок памятника по специально разработанной программе, учитывающей особенности конструкции его объектов, насыщенность культурного слоя, планиграфию, степень сохранности, а также возможность его последующей консервации. При этом следует учитывать возможность организации такой методики раскопок, которая могла бы превратить процесс исследований в самостоятельный объект музейного показа, т. е. музеефицировать и его.
3- консервация остатков раскопанного участка памятника (поселения) и, при необходимости, не раскопанного, для его дальнейшего сохранения; восстановление внешнего вида и основных конструктивных особенностей памятника (насыпи и внешних конструкций курганов);
4- частичная или полная реконструкция открытых сооружений (построек различного назначения, погребальных комплексов, культовых объектов и пр.), их благоустройство и создание музейных экспозиций на памятнике.
Таким образом, основной принцип организации археологических исследований памятника для его последующей музеефикации в музее-заповеднике можно сформулировать так: минимальное вмешательство при максимальном использовании.
Специфика территории, связанная с большой насыщенностью и территориальной близостью типологически разных культурно-хронологических объектов требует применения комплексного подхода к музеефикации памятников. В частности, целесообразным является показ взаимосвязи природно-ландшафтных условий нахождения памятников в разные археологические периоды, а также преемственность комплексности хозяйства у носителей разных археологических культур, фиксируемую на данной территории от древности до современности. Большое значение имеет наличие этнографических объектов поздних периодов истории – остатков сельских жилых и хозяйственных построек, старых кладбищ и отдельных захоронений, культовых мест и поминальных комплексов, расположенных в непосредственной близости, а иногда и практически на самой площадке древнего памятника. Музеефикация этих объектов и включение их в маршрут музейного осмотра помогут усилить значение памятников археологии, показать преемственность поколений и традиций на одной территории.
Итак, в настоящее время существует достаточно разработанная методологическая основа для разработки и реализации программ музеефикации археологического наследия на территории музея-заповедника «Ирендык». Она построена с учетом многогранного и комплексного характера ресурсов территории, на которой создан практически единственный и уникальный в своем роде научно-исследовательский и культурно-просветительный центр Башкирского Зауралья. В перспективе он должен занять свое неповторимое место в общероссийском культурном пространстве.
Литература
Ahrens C. Wiederaufgebaute Vorzeit. Archaologische Freilichtmuseen in Europa. 1990. 200 p.
Алексеев , музеефикация, культура // Вестник музейной комиссии. М., 1990.
Бадер археологических памятников // Советская археология, №3, 1978.
Булатов музеефикации археологических памятников // Археологический фактор в планировочной организации территории. М., 1997.
, Кулешова ландшафт как объект культурного и природного наследия // Известия АН. Серия географическая. №1, 2001, с.7-14.
О концепции современного отношения к археологическому наследию Южной Сибири (судьба историко-археологических ландшафтов Южной Сибири) // Древние культуры Центральной Азии и Санкт-Петербурга. Материалы Всероссийской научной конференции, посвященной 70-летию со дня рождения , декабрь, 1998. С-Пб., 1998, с. 246-249.
Массон реконструкции в археологии. Самара, 1996, 101 с.
Минеева исследования в музеях Башкортостана: опыт истории и проблемы современности. Уфа: «Гилем», 2004а, 203 с.
Минеева -археологические комплексы горно-долинных участков хребта Ирендык на Южном Урале // Интеграция археологических и этнографических исследований. Сборник научных трудов. Алматы, Омск, 2004б, с. 52-54.
Mineeva I. Archaeological Landscapes of the South Ural: Problems of Distinguishing, Study and Preservation // European Association of Archaeologists. 9th Annual Meeting. St. Petersburg. 2003. Р. 23.
, , Псянчин микрорайон: итоги и перспективы этноархеологических исследований в Башкирском Зауралье // Интеграция археологических и этнографических исследований. М-лы V всеросс. науч. семинара. Омск-Уфа, 1997.
«Обоснование создания музея-заповедника в Баймакском районе Республике Башкортостан» / РоссНИИ культурного и природного наследия МК РФ. Москва, 2000 // Архив Института Наследия, ГУОН МКиНП РБ.
«Разработка программы и методики музеефикации и реставрации археологических памятников и иных объектов культурного наследия историко-археологического и ландшафтного музея-заповедника «Ирендык», функциональное зонирование и планировочная организация его территории» / РоссНИИ культурного и природного наследия МК РФ. Москва, 2001 // Архив Института Наследия, ГУОН МКиНП РБ.
«Историко-археологический и ландшафтный музей-заповедник «Ирендык»: создание музейно-туристического и научно-исследовательского комплекса (первоочередные мероприятия и направления перспективного развития)» / РоссНИИ культурного и природного наследия МК РФ. Москва, 2002 // Архив Института Наследия, ГУОН МКиНП РБ.
Рис. 1. Комплекс каменных конструкций карыскы на склонах горы Кынырташ. Музей-заповедник «Ирендык». Фото автора, 2005 г.
Рис. 2. Каменный курган на склонах Ирендыка – объект археологического наследия. Фото автора, 2005 г.
