ФГАОУ ВПО «Волгоградский государственный университет»
г. Волгоград, Россия
ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ ДИСКУРС И ЕГО СИСТЕМООБРАЗУЮЩИЕ ПРИЗНАКИ
The educational discourse relates to institutional forms of communication. This article is devoted to the foundation of educational discourse and its typical features.
Важнейшей тенденцией развития современного мира, обусловленной переходом к информационному обществу, выступает повышение роли образования, выделение его в качестве одного из главных приоритетов. Обратимся к рассмотрению специфики образовательного дискурса, который относится лингвистами к институциональным формам общения [Карасик, 2002; Каратанова, 2003; Кабаченко, 2007; Коротеева, 1999]. Институциональность образовательного дискурса проявляется в первую очередь изначальной установкой на статусное неравноправие его субъектов – учителя и ученика, поскольку сама сущность профессии педагога «накладывает монополию на ведение коммуникации и любая попытка изменить изначально заданный коммуникативный сценарий воспринимается как отклонение от нормы» [Шейгал, Черватюк, 2005: 43]. Нормы образовательного дискурса отражают этнические ценности социума в целом и ценности определенной общественной группы, образующей институт.
Итак, образовательный дискурс организуется в рамках определенного социального института (учебного заведения); по содержанию является личностно-ориентированным (цель, методы и средства связаны с развитием личности обучаемого в организованном процессе социального воспитания); характеризуется статусно-ролевыми отношениями участников общения (учителя и ученика) и имеет определенную цель (социализация нового члена общества) [Карасик, 2004].
Последовательно опишем системообразующие признаки образовательного дискурса. Образовательный дискурс является одним из видов институционального дискурса и представляет собой общение в рамках статусно - ролевых отношений. Цель образовательного дискурса носит, как и цель образования в целом, трехкомпонентный характер: в профессиональной области – формирование ключевых компетентностей участников образовательного процесса, в общественной жизни – полноценная социализация личности в обществе, в личностной сфере – становление самоценной личности. Общая цель образовательного дискурса заключается в создании условий для становления целостного человека во всем многообразии его психофизических, социальных и личностных характеристик.
Важнейшим условием эффективности образовательного дискурса, показателем его гуманитарного качества выступает переход от академического изложения содержания образования к построению в ходе профессионально-педагогической подготовки «живого знания». Речь идет о том, что в ходе педагогического образования его содержание (понятийно-терминологический аппарат, педагогически адаптированная система знаний, навыков и умений, педагогические технологии и пр.) «представлено в безличной форме всеобщности». Возникает сложнейшая педагогическая проблема преобразования содержания образования из безличной формы всеобщности в личностную педагогическую культуру будущего учителя. Психологический аспект этой проблемы являлся одним из «пунктов», над которым, по собственному признанию , он «бился 40 лет»: «Теория движения сознания: … значения, их равнодушие и их психологизация, т. е. жизнь в человеке, их человеческое бытие. Как они, получая личностный смысл, становятся орудием пристрастности жизни» [Леонтьев, 1974: 241].
Образовательный дискурс, имеющий информационные, семиотические, антропологические и культурологические истоки, рассматривается не только как продукт деятельности, но и как процесс его создания, и эффективность протекания этого процесса определяется целым рядом внешних и внутренних факторов. Внешние факторы обусловлены социальной и образовательной средой, в которой создается и функционирует образовательный дискурс, а внутренние факторы связаны с личностными качествами и установками субъектов образовательного процесса. Таким образом, факторами проектирования образовательного дискурса выступают, с одной стороны, рефлексивные развивающие механизмы личности, с другой – сама развивающая деятельность, и с третьей - социальная и образовательная среда.
Хронотоп образовательного дискурса – это учебное заведение (школа, колледж, университет, учебная аудитория, класс) и специально отведенное время для общения (урок, лекция, экзамен). Ценности образовательного дискурса сводятся к признанию и закреплению социальных традиций. Участниками образовательного дискурса являются учитель и ученик, выступающие в различных ситуациях общения. Образовательный дискурс отличается принципиальным неравенством участников общения. Положительный результат педагогического взаимодействия во многом определяется, по мнению ученых, коммуникативным потенциалом личности учителя и его коммуникативными умениями.
Стратегии образовательного дискурса определяются основной целью – социализацией человека – и сводятся к коммуникативным интенциям, которые конкретизируют основную цель дискурса. отмечает, что коммуникативная стратегия взаимодействия учитель – ученик определяется учителем, управляющим процессом познавательной деятельности, регулирующим взаимоотношения между учащимися, создающим атмосферу доброжелательного и активного речевого общения. Это ярко выраженная стратегия партнерства, кооперации [Антонова, 2007].
Педагогическое общение полифункционально. В педагогике выделяются следующие функции педагогического общения: конструктивная (отбор и организация учебного материала), организаторская (организация учебного процесса, выбор форм работы) и собственно коммуникативная, включающая в себя все виды совместной деятельности учителя и учащихся. Как видим, все три функции соотнесены с целями деятельности учителя: обучающей, воспитывающей, развивающей. Они взаимосвязаны и взаимообусловлены. Вся деятельность учителя, его коммуникативные действия носят воспитательный характер. Учащиеся вольно или невольно воспринимают речь учителя, его манеру общаться как образец. Именно речь учителя раскрывает школьнику всю красоту родного языка.
В разных языках лексически разграничиваются характеристики учителя как социального типа, например, в русском языке образовалась семантико-стилистическая парадигма слов: учитель, преподаватель, воспитатель, наставник, педагог, доцент, профессор, ментор, тренер, инструктор, гуру, гувернер (гувернантка), репетитор и др. Семантически противопоставляются слова, обозначающие человека, который передает предметные знания в какой-либо области (преподаватель), либо того, кто оказывает влияние на формирование характера растущего человека (воспитатель, наставник).
В английском языке можно обнаружить ряд слов, связанных с понятием «teacher» – «учитель»: teacher, preceptor, mentor, guide; minister, pastor; guru, sage; instructor, educator; tutor, private tutor, coach; assistant teacher, department head, head teacher, head, headmaster or mistress, principal; student teacher, monitor, dean, chairman or-woman, chairperson, lecturer и т. д.
По словам , «специфика институционального дискурса раскрывается в его типе, т. е. в типе общественного института, который в коллективном языковом сознании обозначен особым именем, обобщен в ключевом концепте этого института» [Карасик, 2000: 8]. Для образовательного дискурса исследователь называет ключевым концептом концепт «образование».
Список литературы
1. Антонова дискурс: речевое поведение учителя на уроке: автореф. дисс. … канд. филол. наук: 10.02.01. –Саратов, 2007. – 25 с.
2. Кабаченко моделирование базисных концептов педагогического дискурса: дис. … канд. филол. наук: 10.02.01. – Екатеринбург, 2007. – 240 с.
3. О типах дискурса // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс: сб. научн. тр. – Волгоград: Перемена, 2000.
4. Карасик круг: личность, концепты, дискурс. – Волгоград: Перемена, 2002.
5. Карасик круг: личность, концепты, дискурс. –М., 2004.
6. Каратанова релевантные нарушения педагогического дискурса: дисс. на соискание учёной степени канд. филол. наук. – Волгоград, 2003.
7. Коротеева в педагогическом дискурсе: дис. … канд. филол. наук. – Волгоград: 1999.
8. Каратанова релевантные нарушения педагогического дискурса: дисс. на соискание учёной степени канд. филол. наук. – Волгоград, 2003.
9. Леонтьев общения. – Тарту, 1974. – 241 с.
10. , Черватюк и коммуникация // Известия РАН. – 2005. – Т. 64. – №5. – С. 38–45.
