,

к. э.н., докторант экономического

факультета МГУ им.

Предпринимательство как фактор развития научно-инновационной сферы региона

В России существует фундаментальная проблема, затрудняющая диверсификацию экономики и инновационное развитие - это отсутствие системы управления инновационными процессами. Нет четко сформулированных проектов (как на федеральном, так и региональном уровнях) по формированию промышленной и научно-инновационной политики.

Ввиду отсутствия таких проектов у государства их могут инициировать заинтересованные участники – представители малого предпринимательства, среднего и крупного бизнес.

Инновационная, т. е. объективно и эффективно обновляющая­ся экономика формируется под влиянием двух основных факторов: создание условий для перехода на инновационный путь развития и появление мотивации у ее субъектов к инновационной деятельности.

К первому фактору можно отнести процесс образования инно­вационной сферы как самостоятельной отрасли хозяйствования, перерабатывающей интеллектуальное «сырье» многих субъектов научной и изобретательской деятельности, в том числе академи­ческой, вузовской науки, инициативные разработки прикладной (отраслевой) науки, изобретателей, которые могут получить выход на рынок, если их предложения, идеи, разработки будут воплощены в конечный продукт. В промышленно развитых странах существует разветвленная сеть разнообразных предприятий, специализирую­щихся на инновационной деятельности, запуске фирм-новичков с новой продукцией, технологией (технопарки, венчурные фирмы, малые предприятия). В крупных городах России возникают новые инновационные предприятия как реакция на решение проблемы практического использования накопленных и не потерявших акту­альность научных разработок, идей, изобретений, ноу-хау.

НЕ нашли? Не то? Что вы ищете?

Второй фактор – мотивационный - отождествляется с раз­витием предпринимательства в России, под которым понимается «инициативная самостоятельная деятельность граждан и их объ­единений, связанная с производством полезных товаров и услуг с целью добросовестного получения прибыли». Фактор предпринимательства инициирует инновации снизу как проявление заин­тересованности в совершенствовании производства.

Очевидно, что научно-инновационная сфера становится особой отраслью предприни­мательства. Нередко сейчас изобретение, научное решение при­кладной задачи становятся исходным пунктом предпринимательс­кой деятельности по доведению его до полезного продукта, орга­низации его производства сбыта с целью извлечения прибыли. Фактор предпринимательства может играть стимулирующую роль в инновационной сфере на предприятиях и в учреждениях различ­ных форм собственности, создавая личную материальную заинте­ресованность всех участников инновационной дея­тельности (ученых, предпринимателей, представителей бизнеса).

Оба рассмотренных фактора могут проявить себя в полной мере при стабилизации экономики, становлении конкурентной среды, сохранении и развитии инновационного потенциала региона.

В научной литературе сейчас активно обсуждается вопрос кто важнее для инновационной сферы: малое предпринимательсво или крупный бизнес. На наш взгляд, и это подвержается опытом других стран, данная полемика совершенно бесперспективна. По нашему мнению «реализаторами» инноваций могут выступать как крупные корпорации, так и малые предприятия. Более того, именно кооперация представителей инновационной сферы в цепочку «наука – малое инновационное предпринимательство – крупный бизнес» позволяет получать больший эффект от инновационной деятельности. Отметим, в данном случае важно формирование именно партнерских отношений, а не форма собственности или размер участников инновационного процесса. Роль же государства () – выступать катализатором такой кооперации. Налаживание такой кооперации позволяет создавть инновационное взаимодействие на основе государственно-частного партнерства.

Региональные власти в этом направлении могут принимать меры, направленные на: рост числа инновационно-активных малых и средних предприятий, привлечение и удержание крупных корпораций на своей территории, поддержку инновационных кластеров и стратегических альянсов, формирование инфраструктуры инновационной кооперации и т. п.

Конечно, считается очевидным большая эффективность малого инновационного предпринимательства. В целом, в отличие от крупных научных организаций, малые инновационные фирмы имеют гораздо более высокие показатели эффективности научно-исследовательского процесса: отношение числа нововведений к численности научного персонала – в 4 раза, количество нововведений на 1 доллар затрат – в 24 раза. В США малые компании получают в 13 раз больше патентов в расчете на одного сотрудника, чем крупные фирмы.

Рассматривая с этой точки зрения малое инновационное предпринимательство, отметим, что в экономически развитых странах оно является важным фактором развития инновационного сектора экономики, так как углубляет интеграцию НИОКР и производства, выступая, наряду с венчурным капиталом, в качестве неотъемлемой составной части организационно-экономического механизма инновационного процесса в целом. Результаты исследований показывают, что малое инновационное предпринимательство отличает высокая гибкость и приспособляемость к рыночным требованиям, оперативность реагирования на изменения спроса и структурные преобразования в экономике. Эти преимущества малых предприятий особенно важны в условиях глобализации экономики и обостряющейся конкуренции.

В нашей стране малое предпринимательство обладает значительными неиспользованными возможностями в сфере инновационной деятельности. Между тем, в настоящее время доля малых предприятий, относящихся к сфере науки и научного обслуживания, в общем объеме продукции малого предпринимательства составляет критически малую величину [1]. Это объясняется слабыми сторонами малых инновационных предприятий: относительно невысокий уровень менеджмента, неразвитость принципа разделения труда, ограниченность возможностей диверсификации деятельности, внешнего финансирования и удовлетворения массового спроса, высокий уровень предпринимательского риска и другими. Условия существования и развития малых инновационных предприятий также в целом могут быть охарактеризованы как неблагоприятные. Это обусловлено, в первую очередь, низким спросом на инновационную продукцию, слабостью маркетинга, отсутствием устойчивой связи со средним и крупным бизнесом, неотработанностью механизмов взаимодействия и кооперации всех участников исследовательско-производственных циклов создания и использования новшеств и нововведений, что предполагает необходимость ускоренного углубления и развития инновационной кооперации и инфраструктуры.

По нашему мнению в сложившихся условиях инновационная активизация малого предпринимательства в регионах Российской Федерации должна осуществляться преимущественно на базе технологического трансфера и развития инновационно-консультационной системы, что позволит малым, а также и средним предприятиям наиболее рационально использовать свои, весьма ограниченные, средства и дефицитные кадровые ресурсы. Формирование макрорегиональных (федерально-окружных), межрегиональных и региональных систем технологического трансфера с участием малого инновационного предпринимательства должно быть направлено на повышение уровня коммерциализации результатов научных исследований, осуществление совместных НИОКР, стимулирование использования прогрессивных зарубежных технологий, интенсивное развитие заводского сектора науки. Обобщение передового отечественного и зарубежного опыта позволяет выделить следующие первоочередные направления формирования систем трансфера технологий и инноваций с участием малых предприятий: формирование доступных баз данных по прогрессивным технологиям на межрегиональном, региональном и муниципальном уровнях; региональная поддержка поиска партнеров и инновационных технологий; организация экспертизы инновационных проектов; поддержка подготовки и сопровождения контрактов по коммерциализации инновационных технологий и т. п.

Основной организационной формой развития малого инновационного предпринимательства должны стать программы и проекты. В российских регионах программы развития малого предпринимательства, как правило, имели целью формирование регионально-муниципальных систем его поддержки, а также обеспечение позитивной динамики количественных, качественных и структурных показателей его деятельности (увеличение доли в валовом региональном продукте, налоговых поступлениях, численности занятых и т. д.). Несмотря на то, что с 2001 года малое предпринимательство в России имеет в целом стабильную положительную динамику [2], программы его развития в целом, и в том числе в части инновационной составляющей, не дали желаемых результатов. Анализ позволил выявить ряд недостатков их разработки и реализации:

1) массивы программных мероприятий формируются не планомерно, они не в полной мере отражают комплексы подлежащих «расшивке» базовых направлений научно-инновационного преобразования региональных социально-экономических систем,

2) невысок уровень их научной обоснованности. Как правило, программы формируются без привлечения широкой научной общественности, не проходят авторитетной научной экспертизы,

3) оставляет желать лучшего уровень ресурсного обеспечения программно-проектных мероприятий,

4) невысоко качество содержания программ. Для них характерны расплывчатость конечных целей, недостаточная конкретность ожидаемых результатов, делающая нереальным контроль их достижения, некомплексность, недостаточный уровень скоординированности и взаимоувязки, необоснованность и несогласованность по срокам выполнения, недостаточная ресурсная обеспеченность мер, направленных на достижение целей и получение результатов, нечеткость распределения полномочий и ответственности за реализацию различных мероприятий и получение соответствующих результатов.

5) практически все региональные программы относятся к областям, сферам, отраслям или видам деятельности низких (реже – средних) технологий, в то время как все они должны быть или полностью «высокотехнологическими» или иметь мощную научно-инновационную компоненту.

Таким образом, можно констатировать, что имеется потребность в профессионально разработанных, «работающих» программах и проектах развития малого предпринимательства в целом и научно-инновационного в частности. При этом необходимо отказаться от интуитивных, эмпирических попыток решения актуальных проблем научно-инновационного предпринимательства в пользу реально обоснованных с позиций потребностей и возможностей конкретных территорий способов и организационных форм его поддержки. И в первую очередь необходимо поднять на качественно новый уровень анализ и диагностику, учет рисков и многоситуационности, экономическое обоснование, инвестиционное обеспечение, организацию маркетинга, внешнеэкономических связей, межрегиональной кооперации и т. д.

В настоящее время использование программно-целевого управления развитием малого научно-инновационного предпринимательства должно включать в себя блоки целей и задач, ранжированные по уровням: федеральному, межрегиональному, региональному, корпоративных структур, муниципальному.

Стратегической целью разработки и реализации программ и проектов развития малого инновационного предпринимательства является ускорение перехода региональной экономической системы к новым технологическим укладам. В условиях ограниченности ресурсов ее достижение требует четкого ранжирования и научного обоснования приоритетных сфер научно-инновационного развития, встроенных в соответствующие программы и проекты, обеспечения эффективного менеджмента, что предполагает: улучшение неблагоприятных условий внешней среды функционирования научно-инновационного предпринимательства региона; выявление потенциала малого инновационного предпринимательства в развитии отдельных видов деятельности, микрорегионов и муниципальных образований; определение объемов и структуры необходимой поддержки, а также ее основных адресатов по видам деятельности, территориям и социальным группам; моделирование динамики структуры, потенциала и результативности малого научно-инновационного предпринимательства.

Указнные меры способствуют формированию малого инновационного предпринимательства как действенной силы экономики.

В то же время стратегической ошибкой было бы считать, что крупный бизнес не способен встать на путь инновационного развития и государство должно отказаться от поддержки инновационного развития крупных российских корпораций. С точки зрения интересов государства и его регионов поддержка инновационно – активных предприятий вообще не должна зависеть от размеров и финансовых возможностей самого предприятия.

Развитие экономики показывает, что даже в России крупный бизнес оказывается способным к организационному и технологическому самоизменению – при отсутствии внутреннего системного кризиса корпорации могут демонстрировать достойную инновационную активность. Современной мировой особенностью становится персонификация инновационной стратегии (первое лицо или небольшое количество топ-менеджеров). Отвечать за серьезные нововведения и преодолевать инерцию корпоративных институтов приходится конкретному человеку или небольшой группе единомышленни­ков. А такие люди, как показывает опыт, являются инновационно активными по определению.

Крупные научно-производственно-финансовые объединения, имеющие разные организационные структуры и формы координа­ции и управления, обобщены в экономической литературе поняти­ем «финансово-промышленная группа» (ФПГ). Первоначальным толчком к ее образованию нередко является региональный фак­тор — территориальная близость родственных по продукту, техно­логии, материально-техническому обеспечению предприятий и организаций, образующих один или несколько замкнутых научно-производственных циклов. Только затем, включая в себя новые предприятия, она становится межрегиональной или транснацио­нальной группой. Прогрессивность подобных форм организации инновационной деятельности доказана мировым опытом.

Путь образования концернов позволяет реализовать региональ­ные возможности имеющегося потенциала в новых экономических условиях, во-первых, появляется современная оргформа осуществ­ления горизонтальных связей внутри потенциала региона и между регионами в условиях исчезновения межведомственной раздроб­ленности и, во-вторых, может быть сделан шаг в достижении нового уровня интеграции научно-инновационной и производст­венной деятельности. Концерн — это совокупность нескольких научных предприятий, объединенных общими целями в завоевании и удержании рынка сбыта на основе развертывания научно-инно­вационных работ.

Проблема на региональном уровне заключается в обеспечении естественности процесса образования концернов и ФПГ. Если на Западе транснациональный статус в основном приобретался рас­ширением деятельности какой-либо компании, то в России круп­ные промышленные группы могут возникнуть путем добровольного объединения предприятий и организаций, ранее входивших в состав различных министерств и ведомств. Распад отраслевой науки, инновационное бессилие предприятий, оказавшихся в кри­зисных условиях, могут стать факторами поиска новых форм сотрудничества, сохранения потенциала отраслевой науки и воз­рождения инновационной деятельности во взаимосвязанной науч­но-технической и финансовой цепочке предприятий и организа­ций, скоординированных и нацеленных в своей деятельности общим управлением на новые критерии рыночного спроса и конкуренции.

В последнее десятилетие в мире наме­тилась смена общей инновационной парадигмы в крупных корпорациях: постепенный переход от "закрытой" модели инновационного процесса (согласно которой основной объем НИОКР осущест­влялся внутрифирменно) к "открытой" модели, ориентированной главным образом на использова­ние внешних источников для генерирования инновационных идей и разработки новых продуктов и услуг, предполагающей создание различного рода стратегических партнерств и альянсов и активное участие других предприятий «своего» региона в инновационном процессе. Надо признать, что пока наши регионы и бизнес недостаточно учитывают эту мировую тенденцию.

Задача региональных органов управления в этом процессе сводится не только к правилу «не навреди», но и в создании условий его органического развития, вхождения в группу новых фирм по мере отработки приемлемых для них форм и методов координации и управления в условиях совместной деятельности.

Для региональных властей ключевой проблемой территориальных инновационных систем является поддержание долгосрочной конкурентоспособности компаний региона (невозможность/затрудненность оперативной коррекции вектора технологического развития региона): в случае возникновения новых перспективных технологий/отраслей отсутствие должного уровня кооперации местных компаний с ведущими провайдерами знаний (вузами, исследовательскими организациями и т. п.) с высокой степенью вероятности может привести к частичной или полной потере ими своих конкурентных преимуществ.

Таким образом, формирование научно-инновационной политики в регионе может идти по нескольким направлениям активизации предпринимательства в данной сфере:

1. Образование концернов, финансово-промышленных групп, обладающих определенной монопольной силой и финансовыми ресурсами для развертывания инновационной деятельности как фактора конкурентной борьбы на внутреннем и внешнем рынках. Задача региональных органов управления сводится к созданию условий органического развития этого процесса, вхождения в группы новых фирм по мере отработки форм и методов координации совместной деятельности.

2. Развитие предпринимательства в инновационной деятельнос­ти — сети малых предприятий по доведению прикладных разрабо­ток академической, вузовской науки, отдельных ученых и изобре­тателей до практики. Не играя ведущей роли в инновационных процессах, малые предприятия занимают в них свою нишу, образуя с крупными компаниями «жизнеспособный симбиоз». Задача ре­гиональных органов управления состоит в создании приемлемых условий для их появления и функционирования на данной терри­тории, используя для этого имеющиеся в распоряжении регионов финансовые и другие рычаги.

3. Формирование региональной инновационной инфраструкту­ры как рыночного института по обеспечению инновационной деятельности и содействию становлению и развитию малого инно­вационного бизнеса, включающей систему бюджетных и внебюд­жетных фондов финансирования и кредитования, систему льгот и кредитных гарантий, основанных на экономической базе органов регионального управления, информационную и организационную поддержку ими малого инновационного предпринимательства.

В заключение можно отметить, что инновации с трудом самостоятельно выживают и развиваются в суровых условиях рынка. Во всех странах правительства и региональные администрации прилагают все силы, чтобы создать условия для вызревания инновационных программ и проектов, поскольку понимают, что потом их результаты будут источником благосостояния для всей экономики. Точно так же и научно-инновационная политики не формируется стихийно из разнородных усилий действующих экономических субъектов. Для этого требуется продуманная и целенаправленная деятельность, учитывающая имеющиеся в регионе условия, и предпосылки для ее возникновения. Одной из важнейших задач государства при этом становится создание институтов, являющихся «связными звеньями» между научными организациями, малыми инновационными предприятиями и крупными корпорациями.

Литература:

1. Инновационный путь развития для новой России / Отв. Ред. ; Центр социально-экономических проблем федерализма Института экономики РАН. – М.: Наука, 2005.

2. Регионы России. Социально-экономические показатели. Стат. сб. Росстат. – М., 2007.

3. Роль малого бизнеса в развитии экономики // ЭКО. – 2000. – № 8.

4. Исследование инновационного потенциала крупных российских корпораций // Отчет о научно-исследовательской работе рейтингового агентства «Эксперт РА», 2007.

5.GIO-2006 (Global Innovation Outlook-2.0) // Материалы интерактивной конференции корпорации IBM, 2006.