Макроструктурная динамика промышленного комплекса России*

	НАРОДНОХОЗЯЙСТВЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ	ОВ

Макроструктурная динамика

промышленного комплекса России*

© 2002 г.

(Глазов)

Предлагается теоретическое обоснование метода выявления фаз структурного цикла, а также анализируются структурные циклы и экономический рост в России.

Специалистами в области экономической теории и практиками неоднократно отмечалось, что реальный подъем промышленного производства в России в своей основе должен иметь широкомасштабный структурный маневр. Механизм промышленного подъема при этом видится как переход общего спада в структурный кризис с последующим ростом. Таким образом, фактически предлагается реализовать специфический – структурный цикл в целях оздоровления экономики. Задача данной статьи состоит в том, чтобы дать представление о возможных подходах к теоретическому и эмпирическому анализу отмеченных процессов.

Количественный аппарат макроструктурного анализа экономики базируется на реальных, явно наблюдаемых и измеримых структурных эффектах. Прежде всего следует выделить эффект вытеснения, который заключается в том, что со временем совокупная доля некоторых номенклатурных позиций в общем составе выпуска возрастает и они вытесняют прочие учтенные позиции из состава выпуска. Соответствующий прирост равен:

(1)

где – множество таких индексов i, что Wi(1) > Wi(0), Wi(0) – начальная (базовая) доля отрасли (номенклатурной группы) в общем составе выпуска; Wi(1) – ее последующая (фактическая) доля. В общем случае они равны:

, (2)

где n – число учтенных позиций. Ясно, что и .

Введем следующие условные обозначения: – начальное (базовое) количество товара вида i, данное в естественных товароведческих единицах (метры, метры квадратные и кубические, литры, килограммы, центнеры и тонны, штуки, наборы и комплекты и т. п.); – фактическое количество этого товара; , – начальная и фактическая цена товара i. Выделим эффект сжатия. Он равен совокупному уменьшению долей тех позиций, которые не увеличиваются:

, (3)

где в том случае, если .

Поскольку , то . Из определений величины d следует, что

_______________________________________________

* - данный текст дополнительно отредактирован

или . (4)

Коэффициент (4) называется коэффициентом общего структурного сдвига. Заметим, что коэффициент m удовлетворяет свойствам метрики в пространстве :

Проанализируем величину Wi(1):

.

Обозначим

– номинальный темп роста по позиции i;

– доля продукции вида i в начальном составе выпуска;

– индекс цен;

– индекс изменения выпуска в ценах отчетного периода.

Таким образом, имеет место соотношение:

.

Если ввести условные цены отчетного периода

,

т. е. учитывать изменения уровня цен, то

, (5)

где . Легко увидеть, что

. (6)

Рассмотрим множество . Разобьем его на три непересекающихся подмножества. В первое подмножество G1 отнесем те индексы i, для которых Ii < I. Позиции с номерами, принадлежащими G1 относительно инерционны по динамике – рост по ним отстает от роста исследуемого агрегата в целом. Инерционность выражена наибольшим образом, если станет Ii =0, т. е. когда компонент i полностью прекратит свою динамику.

В множество G2 входят те индексы i, для которых Ii = I. Так как имеет место (5), то при имеем Wi(1)= Wi(0) – это означает, что структурный сдвиг по позициям из G2 отсутствует. Такое явление можно определить как инерцию в изменении структуры. Множество индексов G3 характеризуется свойством Ii > I. Можно записать Ii = I + ti, где ti > 0; слагаемое I обеспечивает такой рост по позиции i, который воспроизводит начальную долевую составляющую по данной позиции. Можно сказать, что он реализует инерционность в изменении структуры. Легко видеть, что структурный сдвиг по позициям обусловлен компонентами ti и равен величине для каждого .

Вследствие сказанного сумму

можно назвать структурным опережением. Эта величина полностью исчерпывает прирост индекса изменения выпуска, связанный с приращением долей при переходе от набора W(0)= (W1(0),…, Wn(0)) к набору W(1) = (W1(1),…, Wn(1)). Сформируем сумму

,

ее слагаемые порождают инерционность или по динамике (при Ii < I), или по структуре (в остальных случаях). В целом N1 – это общая составляющая инерции при изменении выпуска.

Пусть имеется разложение

I = N1 + N2 (7)

индекса роста по компоненту инерции N1 и составляющей опережения N2. Тогда N2 = .

В свою очередь

.

Коэффициент называется коэффициентом сходства начальной и фактической долевых структур (см. [2, р.189]). Показано, что в этом качестве он выражает свойство инерционности в изменении выпуска [3, с. 43].

Подобно тому, как был разложен индекс роста, необходимо разложить и норму роста N = I – 1.

Имеем . Будем искать величину N в виде суммы N = n1+n2. При этом положим, что n1 = N1 – N1H и n2 = N2 – N2H, где буквой "н" помечены начальные значения соответствующих выражений. Тогда N1H + N2H = 1.

Запишем N1H в виде , а N2н - в виде . В показателях IH и dH фактические и исходные значения qi(1) и qi(0) совпадают так как они относятся к одному периоду. Поэтому

, .

Значит, , отсюда Далее, или n1 = N1 – 1 и n2 = N2.

Разложение нормы роста имеет вид: N = n1 + n2, где и . Заметим, что структурное опережение всегда привносит неотрицательный вклад в величину нормы роста. Однако составляющая, связанная с инерцией структуры выпуска, может быть как положительной, так и отрицательной, что решающим образом сказывается на общем знаке суммы

N = n1 + n2. (8)

Эта сумма имеет существенное значение при анализе структурных особенностей динамики выпуска. Разложение (8) получено при общих предпосылках, когда цены начального и фактического периодов не предполагались одинаковыми. Неудобство данного подхода состоит в том, что в индексе I соизмерителями являются цены текущего периода, а обычно для этих целей применяются цены некоторого фиксированного – базового – периода. Разница заключается в том, что текущий период постоянно меняется, а базовый – неизменен, что дает большие методические преимущества. Поэтому ниже предлагается подход с использованием базовых цен. В случае выбора единых цен pi, где i изменяется от 1 до n, приходим к следующему выражению для индекса физического объема выпуска:

.

Кроме того, выполняются следующие равенства:

, .

При этом I(p) = 1 и . Дальнейший вывод разложения (8) аналогичен приведенному ранее.

Индекс I может охватывать различные агрегаты в выпуске. Так, под I иногда понимают индекс физического объема валовой добавленной стоимости (ВДС) [4, с.199]. Но в случае, когда считается целесообразным исследовать всю номенклатуру произведенной за некоторый период продукции, кроме ВДС надо учитывать и промежуточный продукт. При этом в стоимостных агрегатах появляется повторный счет. Однако, исходя из необходимости анализа всей производимой номенклатуры, а также того, что исследуется физический показатель, т. е. физический объем выпуска, а не показатель произведенной стоимости, допустимы элементы повторного счета. Действительно, повторного учета номенклатурных позиций здесь нет, а это главное при изучении динамики и структуры полного состава выпуска.

Рассмотрим связь между явлениями опережения и инерционности и эффектами вытеснения и сжатия. Так, опережение порождает вытеснение одних позиций выпуска другими, что ведет к обновлению выпуска. Инерционность же обусловливает сжатие, уменьшение в совокупности долей определенных позиций выпуска, что выражает относительно них деструктивную тенденцию. В силу сказанного имеет смысл проанализировать соотношение между показателем инерции n1 и показателем опережения n2. Введем понятие структурной эластичности выпуска:

. (9)

Название "структурная эластичность выпуска" является корректным по следующим причинам:

а) Е – частное от деления относительных приростов, что характерно именно для определения эластичности;

б) Е учитывает структурные особенности выпуска, а это тоже говорит в пользу данного определения.

Используя понятие и показатель структурной эластичности выпуска, можно предложить нижеследующую концепцию структурного цикла.

Структурный цикл состоит из фаз, которые в стандартной ситуации следуют в таком порядке:

Фаза 0. Здесь Е > 1 (n1 > n2), т. е. рост осуществляется на основе уже сформировавшегося состава выпуска, а структурные сдвиги носят дополняющий характер. Это фаза дополняющего развития.

Фаза 1. Здесь и происходит перегруппировка долей в рамках сложившегося перечня отраслевых позиций. Эту фазу можно назвать фазой вытеснения – при общем росте более актуальные отраслевые позиции вытесняют прочие, которые в совокупности тоже дают рост выпуска.

Фаза 2. Если несущий каркас структуры выпуска начинает постепенно разрушаться так, что компенсирующее влияние структурных сдвигов является выраженным и перекрывает потери от разрушения сформировавшейся ранее структуры, то возникает фаза компенсирующего замещения. Здесь n1 < 0 и n2 > , где – абсолютное значение величины, соответственно . Фаза компенсирующего замещения в начале цикла характеризует этап невыраженной деструкции, когда еще отсутствует запаздывание между ней и структурным сдвигом. В конце цикла возникает привыкание системы к фактору структурных изменений, а это тоже уменьшает запаздывание между разрушением старого и появлением нового. И в начале и в конце цикла сила компенсирующего воздействия перекрывает деструктивный компонент, но по разным причинам. Так, в начале цикла этот компонент невелик, а в конце цикла – противоположный ему эффект структурных изменений становится значительным. Формально же оба случая выглядят одинаково и выражаются соотношением .

Фаза 3. Здесь происходит кардинальное разрушение ранее сформировавшейся структуры выпуска, которое не компенсируется ростом на базе новой структуры, в частности из-за временного запаздывания в его проявлении, а также по другим причинам, например, в силу ограниченности возможностей компенсирующего воздействия новой структуры выпуска по отношению к масштабу разрушения прежней структуры. В этом случае Е < -1 и N < 0. Имеем фазу некомпенсирующего, частичного замещения.

Фаза 4. Для нее характерен общий глубокий спад выпуска. Е << –1 и N << 0. Это фаза существенного некомпенсирующего замещения. Эмпирически установлено, что здесь, как правило

Затем все большее значение начинает приобретать компенсирующее влияние фактора структурных преобразований за счет чего спад умеряется. Система переходит на фазу 3, а затем и на фазы 2 и 1. Наконец, утверждается новый несущий каркас структуры выпуска, подкрепляемый изменениями, носящими дополняющий характер. Система возвращается на фазу 0, но уже с реконструированным составом выпуска [5, с.39-40].

Можно сопоставить обрисованный выше структурный цикл с классическим циклом экономической конъюнктуры. Возможны следующие варианты:

– цикл экономической конъюнктуры влечет за собой структурный цикл; конъюнктурный спад становится трудно преодолеть без существенных инноваций, что на повышательной ветви влечет изменение состава выпуска;

– цикл экономической конъюнктуры возникает вследствие структурного цикла (например, изменение состава выпуска у одних фирм порождает спад выпуска у других производств);

– оба цикла накладываются, сопровождая друг друга (в качестве подобного варианта можно рассмотреть композицию предложенных выше случаев);

– структурный цикл развивается и завершается, не вызывая традиционного спада-подъема; здесь возможны следующие варианты: 0-1-0; 0-1-2-1-0; 1-2-1, и т. п. (цифры обозначают номера фаз); нормой в развитии экономики, по-видимому, надо считать ее постоянный дрейф между нулевой и второй фазами структурно-динамического процесса, т. е. должны иметь место постоянно возникающие структурные микроциклы, обеспечивающие процесс обновления выпуска.

При объяснении механизма структурного цикла необходимо иметь ввиду двухуровневый характер происходящих процессов. Если на уровне отраслей и укрупненных номенклатурных групп происходит возвратно-поступательное колебание их долей, то на уровне более детального ассортимента выпуск меняется более кардинально. Так, автомобилестроение в индустриальной отчетности промышленных стран занимает отдельную позицию уже более полувека. При этом внешне видны лишь колебания соответствующих долей. Но автомобили конца века принципиально отличаются от автомобилей первой половины столетия. Поэтому за возвратно-поступа-тельным движением отраслевых долей стоит инновационный процесс в экономике, что собственно и дает повод для выделения структурных циклов.

Специфична картина структурной динамики в промышленном комплексе СССР. Структурно-динамический процесс в последние годы существования союзного государства реализовался

Таблица 1. Удельные доли отраслей в промышленном комплексе Советского Союза (в ценах 1982 г.), %

Отрасли и показатели	Годы
1980	1981	1982	1983	1984	1985	1986	1987	1988
Топливно-энергетический комплекс	12.1	11.9	11.8	11.5	11.4	11.1	10.9	10.8	10.6
Машиностроительный комплекс	24.3	25.0	25.4	25.8	26.6	27.3	27.9	28.3	28.9
Химико-лесной комплекс	10.7	10.9	10.9	10.9	11.0	11.0	11.1	11.0	11.0
Промышленность строительных материалов	3.9	3.9	3.9	3.8	3.7	3.7	3.7	3.7	3.7
Легкая промышленность	16.2	16.2	16.2	15.6	15.5	15.1	14.8	14.5	14.5
Перерабатывающие отрасли агропромышленного комплекса	15.4	15.2	15.6	15.5	15.5	15.1	15.1	15.2	15.0
Прочие отрасли	17.4	16.9	16.2	16.9	16.3	16.7	16.5	16.5	16.3
Сумма	100	100	100	100	100	100	100	100	100
d	-	0.8	0.8	1.1	0.9	1.1	0.7	0.5	0.6
Общие темпы роста (спада) по отношению к предыдущему году	-	103	103	104.7	103.6	104.3	105	104	103.9

Таблица 2. Расчеты по данным таблицы 1, %

Показатели	Годы
1981	1982	1983	1984	1985	1986	1987	1988
I	103.0	103.0	104.7	103.6	104.3	105.0	104.0	103.9
N	3.0	3.0	4.7	3.6	4.3	5.0	4.0	3.9
d	0.8	0.8	1.1	0.9	1.1	0.7	0.5	0.6
n1	2.18	2.18	3.55	2.67	3.15	4.26	3.48	3.28
n2	0.82	0.82	1.15	0.93	1.15	0.74	0.52	0.62
E	2.64	2.64	3.10	2.87	2.74	5.75	6.70	5.28

Таблица 3. Удельные доли отраслей в промышленном комплексе Российской Федерации (в ценах 1992 г.), %

Отрасли	Годы
1988	1989	1990	1991	1992	1993	1994	1995	1996	1997
Электро-энергетика	5.0	4.9	5.0	5.5	6.4	7.2	7.8	7.6	7.8	7.5
Топливная промышленность	17.0	16.5	16.0	16.3	18.5	18.8	22.7	23.2	23.9	23.5
Черная металлургия	8.3	8.2	7.9	7.9	8.2	8.1	8.9	9.8	10.0	9.9
Цветная металлургия	10.0	9.8	9.5	9.4	8.6	8.4	10.7	11.3	11.3	11.6
Машиностроение и металлообработка	19.7	19.9	20.1	19.7	20.5	20.6	16.1	15.0	14.8	15.1
Химическая и нефтехимическая промышленность	8.7	8.8	8.5	8.7	8.3	7.8	8.1	8.8	8.4	8.4
Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность	4.7	4.7	4.6	4.5	4.8	4.6	4.5	4.6	3.9	3.7
Производство строительных материалов	3.2	3.2	3.1	3.3	3.3	3.2	2.4	2.3	2.0	1.8
Легкая промышленность	8.4	8.4	8.4	8.3	7.1	6.5	5.8	4.1	3.3	3.1
Пищевая промышленность	10.2	10.2	10.2	10.0	10.3	11.1	8.7	8.1	8.1	7.8
Прочие отрасли промышленности	4.8	5.4	6.7	6.4	4.0	3.7	4.3	5.2	6.5	7.6
Сумма	100	100	100	100	100	100	100	100	100	100
d	-	0.9	1.6	1.2	4.8	2.0	8.5	3.7	2.4	1.8

Рис. 1. Структурная динамика промышленного комплекса СССР.	Рис. 2. Структурный цикл в промышленном комплексе России.

в рамках нулевой фазы, что подтверждает тезис об относительно глубоком застое в экономике (табл. 1 и 2, рис. 1, расcчитано на основе данных из [6, с.11, с.16-17]). Кривая структурного цикла в промышленном комплексе России приведена на рис. 2. При анализе динамики макроструктуры, как правило, используются цепные индексы роста и структурных сдвигов, так как этот подход позволяет более четко идентифицировать структурный цикл (см. [3, с.122]).

В России после глубокого спада в 1997 году обозначился переход промышленного комплекса на границу между 1-й и 2-й фазами структурного цикла (см. табл. 3 и 4, рис. 2, рассчитано по [7, с.162; 8, с.21]). Возвратно-поступальное колебание в 1998-1999 гг. несущественно меняет картину.

Следует отметить, что в принципе возможны две основные линии в макроструктурной динамике на повышательной ветви структурного цикла. Одна из них базируется на поддержании сложившейся специализации промышленного комплекса, что не исключает существенных изменений между основными отраслевыми пропорциями. В такой ситуации структурный цикл замыкается на свою первую фазу. Другая линия более радикальна и связывает рост в экономике с ее длительной динамикой на фазе компенсирующего замещения (второй фазе структурного цикла). Здесь спад по одним позициям компенсируется ростом по другим альтернативным направлениям.

Ныне экономика России, врастающая в систему мирохозяйственных связей, переживает существенную трансформацию при поиске ниши макроэкономической стабильности. Поэтому дальнейшая структурная динамика реализуема преимущественно в рамках второй фазы растущей ветви структурного цикла. Но, благоприятная с позиций макроэкономической стабильности ниша в мировом экономическом пространстве, может оказаться менее технологичной и наукоемкой, чем это было при более закрытом режиме развития. Такая ситуация создает определенную коллизию при разработке экономической стратегии на перспективу.

Таблица 4. Расчетные данные по таблице 3, %

Показатели	Годы
1989	1990	1991	1992	1993	1994	1995	1996	1997
I	101.4	99.9	92.0	82.0	83.8	77.9	98.0	96.0	102.0
N	1.4	–0.1	–8.0	–18.0	–16.2	–22.1	–2.0	–4.0	2.0
d	0.9	1.6	1.2	4.8	2.0	8.5	3.7	2.4	1.8
n1	0.49	–1.70	–9.10	–21.94	–17.88	–28.72	–5.63	–6.30	0.16
n2	0.91	1.60	1.10	3.94	1.68	6.62	3.63	2.30	1.84
E	0.54	–1.06	–8.27	–5.57	–10.64	–4.34	–1.55	–2.70	0.09
Фазы цикла	1	2-3	4	4	4	4	3	3	1

СПИСОК ЛитературЫ

1.  , Элементы теории функций и функционального анализа. М.: Наука, 1981.

2.  Economic Survey of Europe in 1980. N. Y., 1981.

3.  Развитие хозяйственных систем: методы оценки и анализа. Екатеринбург: УрО РАН, 1998.

4.  Сдвиги в отраслевой структуре переходной экономики // Вестн. РАН. 1998. Т. 68. № 3.

5.  , Выявление и анализ структурного цикла // Изв. СПбУэкономики и финансов. 1998. № 3.

6.  Промышленность СССР. Стат. сборник. М.: Финансы и статистика, 1988.

7.  Россия в цифрах. Краткий стат. сборник. М., 1998.

8.  Экономика России: тенденции, анализ, прогноз. М.: Финстатинформ, 1995.

Поступила в редакцию

29.10.2001 г.

The Macrostructural Dynamics in Russia's Industrial Complex

L. A. Dedov

The article sets forth a theoretically proved method of separation phases of the structural cycles and analyzes structural cycles and economic growth in Russia