Семинарское занятие 6
Судебные доказательства
Методические рекомендации
Судебные доказательства один из наиболее сложных и важных разделов гражданского и арбитражного процессуального права. Речь идет о сложных теоретических проблемах установления обстоятельств дела и об умении использовать предоставленные законодательством возможности обоснования исковых требований и возражений против иска.
Изучение темы целесообразно начинать с анализа логической структуры доказывания как логико-практической деятельности по выяснению истинности суждения относительно некоторой объективной реальности. В этой деятельности присутствуют три элемента: тезис (предмет доказывания), аргументы (доказательства и средства доказывания) и демонстрация (оценка доказательств).
Затем рекомендуется обратиться к предмету доказывания, исследовать его возможные элементы (факты, объективные закономерности, то есть устойчивые причинно-следственные связи, правовые нормы), а также, исходя из принципа состязательности, раскрыть механизм формирования предмета доказывания (бремя утверждения фактов, отрицание, признание фактов, основания освобождения от доказывания).
Важно обратить внимание на проблему отыскания, обеспечения и представления в суд доказательств (средств доказывания).
При исследовании доказательств в судебном заседании особое значение имеет заключение эксперта и показание свидетелей. Студенты должны получить надлежащее представление о возможностях использования этих источников информации и приобрести практические навыки ведения допроса.
Оценка доказательств – прерогатива суда, однако стороны, их представители выступая в прениях, по существу также оценивают со своих позиций исследованные в ходе судебного заседания материалы, стремятся убедить суд в обоснованности своей версии оценки доказательств.
Вопросы
1. Понятие судебного доказывания. Доказательства, средства доказывания, исследование доказательств. Бремя доказывания.
2. Предмет доказывания. Чем он предопределяется? Как влияет поведение сторон на формирование предмета доказывания? Относимость и допустимость доказательств
3. Основания освобождения от доказывания.
4. Средства доказывания.
5. Принцип оценки доказательств.
1 Задание
Внимательно прочитайте судебное постановление и постарайтесь при этом найти ответ на вопросы: какие были допущены ошибки, связанные с ведением доказывания? Кто несет за них ответственность?
Федеральный арбитражный суд Московского рассмотрев. кассационную жалобу ПБОЮЛ М. на решение Арбитражного суда г. Москвы по иску ООО "Издательство "Акелла" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав к ПБОЮЛ М.,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда г. Москвы удовлетворены исковые требования ООО "Издательство "Акелла" к ПБОЮЛ Максимов о взыскании 100000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав.
В кассационной жалобе на решение арбитражного суда г. Москвы ПБОЮЛ Максимов просит отменить указанный судебный акт и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов заявитель указывает на нарушение судом норм процессуального права (ст. ст. 65, 66, 71, 123, 168 АПК РФ); несоответствие выводов суда обстоятельствам дела (компьютерная игра "Закон и порядок" не продавалась в магазине ответчика, вывод суда о том, что ответчик является распространителем этого компакт-диска, материалами дела не подтвержден).
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Издательство "Акелла" просит в ее удовлетворении отказать, считая судебный акт законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.
В заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте слушания кассационной жалобы, в заседание не явился.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленного на нее отзыва, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция пришла к заключению, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что исключительные права на программу для ЭВМ - компьютерную игру "Ну, погоди" принадлежат ООО "Издательство "Акелла" на основании договора о передаче исключительных имущественных прав на использование программного продукта N 2 от 1 апреля 2003 г.
На основании договора купли-продажи, заключенного между частным детективом П. и ПБОЮЛ Максимов, был приобретен компакт-диск с программой для ЭВМ - компьютерной игрой "Ну, погоди". Факт покупки подтвержден кассовым чеком от 7.02.05, содержащим наименование продавца, дату и стоимость купленного товара.
Суд пришел к заключению, что сведения, содержащиеся в кассовом чеке, соответствуют сведениям, изложенным в отчете детектива.
Поскольку истец не передавал ответчику право на использование вышеуказанной программы для ЭВМ, купленный у ответчика компакт-диск является контрафактным.
Кассационная инстанция не может признать указанные выводы суда достаточно обоснованными, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также вынесенными при надлежащем применении норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. ст. 67, 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и которые подтверждают обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении спора.
В подтверждение своих исключительных прав на использование программного продукта истцом представлена в материалы дела не заверенная надлежащим образом копия договора о передаче исключительных имущественных прав на использование программного продукта N 2 от 1 апреля 2003 г. Сведения о том, что суду был представлен оригинал договора или надлежащим образом заверенная копия, в материалах дела отсутствуют.
В качестве доказательства заключения договора купли-продажи в материалы дела представлена копия кассового чека (л. д. 17), на котором указаны ПБОЮЛ Максимов и итоговая сумма покупки - 200 рублей. На основании чего суд сделал вывод о том, что данный чек подтверждает факт закупки именно контрафактного товара, из решения суда не усматривается.
Судом также не принято во внимание, что спорные отношения сторон возникли, по заявлению истца, в связи с незаконным введением ответчиком в оборот программы ЭВМ. Вопросы правовой охраны и использования программ для ЭВМ регулируются Законом РФ "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" от 23 сентября 1992 г. N 3523-1. Однако при рассмотрении настоящего спора суд нормами данного Закона не руководствовался, что является нарушением применения норм материального права, допущенных при рассмотрении настоящего спора.
При указанных обстоятельствах судебный акт в силу п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы отменить, дело направить на новое рассмотрение в ту же инстанцию.
2 Задача
В городе Моршанске сгорела гостиница. Об этом было сообщено в средствах массовой информации. Пострадавший от пожара постоялец предъявил к собственнику гостиницы иск о возмещении ущерба. Суд удовлетворил исковые требования. Это решение ответчик оспаривает, полагая, что суд противоправно игнорировал его заявление, в котором факт пожара оспаривался, необоснованно рассматривал этот факта как не требующий особого исследования и не потребовал от истца представления соответствующих доказательств.
При каких условиях тот или иной факт может быть признан общеизвестным? Каковы последствия такого признания? Вправе ли сторона оспаривать общеизвестный факт и потребовать представления доказательств в его обоснование?
3 Задача
Судья Носов рассматривает иск о возмещении ущерба, причиненного в результате аварии на железной дороге. По аналогичному делу, связанному с той же аварией, месяц тому назад он вынес решение в пользу истца, и это решение вступило в законную силу.
В какой мере факты, установленные этим судебным решением, обязательны для второго производства? Какое значение для этого второго производства имеет изложенное в решении мнение судьи по поводу обстоятельств аварии?
4 Задача
Волгин желает взыскать с Третьякова 4.000 евро, которые были даны ему взаймы полтора года тому назад. По словам Волгина, сделка была заключена в устной форме, однако имеются свидетели Григорьев и Николаев, которые могут подтвердить, что Третьяков в соответствующий период времени нуждался в денежных средствах и неоднократно обращался к Волгину с просьбой дать взаймы; последние просьбы сопровождались угрозами применения физического насилия, что могут подтвердить Яковлев и Титов; сам факт заключения договора подтверждается аудиозаписью разговора, который состоялся между Волгиным и Третьяковым в момент передачи денег, а также показаниями Семенова и Долгова, присутствовавшими при этом.
Третьяков оспаривает факт заключения договора займа; заявляет о недопустимости свидетельских показаний, ссылаясь на п.1 ст.162 ГК РФ; возражает против использования аудиозаписи, поскольку она недостоверна.
В этом деле Вам предстоит защищать интересы Волгина. Изложите позицию своего клиента с учетом возражений его противника.
