Плоды познания растут не на деревьях
Александр Ларьяновский
Все, чего я хочу - доброе слово,
теплую постель и
неограниченную власть.
Ashleigh Brilliant
Пошаговость и дискретность информации настолько же противоестественна для интернета, насколько противоестественна статичность для телевидения или трехмерность для газеты. То есть, в принципе вообразить можно, но кто будет смотреть телепередачу, состоящую только из написанного на экране текста?
И, тем не менее, практически все СМИ в интернете построены по принципу простого смены носителя: было на бумаге или в эфире, стало на мониторе в виде веб-страницы. Причин этому, по большому счету две: инерция мышления и малый срок существования самой идеологии Сети. Когда мы выступаем в роли пользователей, мы вполне адекватно переходим по ссылкам, продолжая изучать интересующую нас информацию, причем, достаточно полугодового опыта, чтобы делать это автоматически. А вот как дело касается собственных проектов, так сразу же возвращается двумерное пошаговое мышление.
На самом деле, в газете или журнале структура и навигация, то есть расположение материалов и перемещение между ними, определяется наличием страниц и возможностью окинуть взглядом сразу разворот, даже если он формата А4. Радио и ТВ при подаче информации линейны, пользователь не может узнать первую, пятую, седьмую, вторую новость - только по порядку. В Интернете же даже на самых больших мониторах увидеть сразу число материалов, аналогичное газетному развороту, невозможно. Поэтому приходится прибегать к разбиению на искусственные, можно даже сказать "синтетические" рубрики, упорядочивая информацию по темам, близким к основным направлениям человеческой деятельности, типа "политика", "спорт", "культура" и т. д. (разумеется, в рамках тематики издания). Кроме рубрик, функцию навигации выполняют текстовые вводки (лиды) материалов и/или заголовки.
Давайте теперь посмотрим на событие "Политика посадили в тюрьму". Это политическая новость или криминальная? Если посадили "за идею", то, вероятно, политическая. А если политик владел парой заводиков, и все это - передел собственности, то может запросто выясниться, что это еще и к "экономике" нужно привязать. Вот и получается, что реалии жизни диктуют - навигация не может и не должна быть одноуровневой. Тогда наш материал и должен будет принадлежать рубрике /Начало / Происшествия / Экономические преступления / КРАЗ
Что это дает? Во-первых, читатель четко видит тему материала. Это означает, что он не пройдет мимо интересной для него информации. Или наоборот, не кликнет случайно, неверно сынтерпретировав заголовок. Причем, повторюсь, в печатном издании или в эфире, эффектно поданный, броский и захватывающий заголовок сыграет, а в интернете, с точностью до наоборот - будет мешать восприятию. Во-вторых, если ему интересен данный материал, то, с большой вероятностью, он будет читать остальные материалы этой же рубрики. Таким образом, вы, что называется "погружаете" посетителя в мир интересующей его проблематики. Вы даете ему решение его проблем - он видит то и только то, что ему хочется. В-третьих, упорядочение материала всегда заметно упрощает ориентацию и поиск в нем.
Но, как уже говорилось, практически любая информация относится к более чем одному срезу человеческой деятельности. Вероятно, будет правильно предположить, что этот же материал должен принадлежать еще и рубрике /Начало / Экономика / Промышленность и производство / КРАЗ, а еще это может быть /Начало / Политика / Областная дума / коррупция .
Причем, срезов должно быть больше чем один: это диктуется законами жизни.
Во-первых, каждой новости что-то предшествует, и из каждой новости что-то следует. И по принципу причинно-следственной связи информация может быть представлена в виде какого-то сюжета, набора материалов. К примеру, если где-то упал метеорит, в таком наборе имеет право на существование не только сама новость, но и какой-то исторический экскурс о том, что такое метеориты, почему они падают, и где они падали в последнее время. В различных изданиях подобная система уже реализована, называется, правда, по разному: "досье" на или "сюжет" на Стране. ру.
Во-вторых, способ организации новостного материала внутри информационной структуры сайта может основываться на структуре человеческой деятельности. В таком случае новость про падение метеорита надо относить к астрономии или к происшествиям.
В-третьих, информация может быть представлена как "слепок событий дня". Например, все материалы за 26 марта 2009 года. Но в таком случае не всегда имеет смысл вываливать на пользователя весь массив информации, который относится к конкретной дате. Все, что случилось в определенный день, может интересовать очень малое количество людей. Разве что историков. А у любого обычного пользователя всегда существуют определенные интересы, руководствуясь которыми он и выбирает нужные ему материалы.
В-четвертых, каждый материал так или иначе можно оценить по важности излагаемого события. Важность субъективна? Если брать "вообще говоря" - да, а если рассматривать с связи с тематикой, то оценить рейтинг среди
"… Социальная сфера / Пенсии / …" или "… / Образование / Школьная реформа /…", достаточно просто. Представьте себе, насколько приятно зайти на сайт и получить все важные новости на тему подачи горячей воды за две недели.
Сюжет, построенный вокруг новостного материала, является своеобразным микрокосмом события. Отчасти, результат поискового запроса на Яндексе тоже является таким микрокосмом, пусть не всегда адекватным потребностям пользователя – это уже недостатки поисковых машин или неумение ими пользоваться. Если на информационном сайте увязать так информацию, чтобы читатель получал информацию именно на ту тему, которой он заинтересовался, то этот читатель – ваш.
Причем, это верно не только для одного отдельно взятого сайта, но и для всего интернета целиком. Если мы, допустим, готовим новостной сюжет про безработицу в Новосибирске, то в качестве информационных материалов можно использовать какой-либо сервер, где есть необходимая статистика. Также всегда можно найти и сайты, где предлагают работу, те же биржи труда. И такой информационный микрокосм всегда можно создать.
Стесняться ставить ссылки на чужие интернет-проекты, даже конкурирующие, – атавизм, как та же двумерная плоская навигация. Если ваш пользователь по ссылке ушел с вашего сайта на сайт конкурента, то это еще не значит, что вы подарили тому сайту своего посетителя и что он больше не придет к вам никогда. На самом деле, если читатель поймет, что вы собираете по крупицам для него информацию, если ему комфортно на вашем сайте, то это ваш читатель!.. Заведомо ограничивая материалы критериями исключительно конъюнктурными, вы проигрываете в борьбе за своего посетителя. Очень часто приходится сталкиваться с ситуацией, когда не ставят ссылку на рядом лежащую информацию лишь потому, что автор – плохой. А страдает от этого читатель, ему становится некомфортно, ему не хочется искать дополнительную информацию по теме, а его принуждают.
И вот при всей очевидности этих мыслей, большинство новостных изданий работают сейчас в интернете исключительно по принципу "мы информацию на вас вылили, вы ее разгребайте". А читатель тратит свое, между прочим, оплаченное, время.
Кроме того, если информация связана между собой таким образом, то к ней можно смело привязывать различные сервисы, ту же самую контекстно-зависимую рекламу. Тем более что для читателя реклама "в тему" уже и не реклама вовсе, а скорее дополнительный источник информации.
Лучше всего, конечно, когда система узнает пользователя и отдает ему именно ту информацию, которая его интересует. Это хоть и оптимально, но не всегда реально – интернет для этого не приспособлен. Он изначально проектировался так, чтобы отдавать информацию, а не спрашивать что-то. Хотя, в принципе, такая персонификация работает на многих крупных информационных проектах уже достаточно давно. Другое дело, что система ничего не должна спрашивать у пользователя, а сама определять, что он читает, а что – нет. Существующие же системы требуют исключительно "ручной настройки", что никому не понравится – посетитель пришел на сайт читать информацию, а не настраивать формат ее отображения. Кроме того, такая ориентировка системы на каждого конкретного пользователя станет возможной только тогда, когда каждый отдельно взятый посетитель будет ходить на сайт с помощью только одного устройства, а не нескольких. Когда же на работе один браузер, дома другой, в наладонном компьютере – третий, то ни о какой персонификации информации для каждого читателя и речи быть не может. Конечно, можно вводить регистрацию пользователей, но регистрация опять же отпугивает каждого первого.
Без сомнения, подобные технологии уже сейчас существуют, но интернет сегодня еще слишком молод, слишком динамично и, главное, непредсказуемо он развивается. Возможно лет через десять, когда технологии и стандарты более-менее устаканятся, подобный подход к организации информации станет нормой. Но сейчас отдельные проекты делают небольшие шаги в сторону таких информационных срезов и персонификации информации. Интернет-магазин "Озон" рядом с информацией о какой-либо книге выводит, что покупают посетители вместе с ней. На проекте "Электронный город" рядом с каждой новостью или каждым фильмом выводится список сущностей, в чем-то похожих на первую. В магазинах подбирают сопутствующие, аналогичные товары. Такой же подход должен быть не только на новостных, но и, к примеру, на корпоративных сайтах. Это верно практически для любых информационных проектов.
Получается, что так же, как скрепка скрепляет меж собой разные листочки бумаги, так и мы можем выстраивать целые цепочки различной информации и давать ее в таком виде пользователю. И последний уже может получить полный и максимально исчерпывающий информационный срез именно по той теме, которая его так интересует, вот так он может ходить по вашему сайту до тех пор, пока не исчерпает ее...
Правильно увязывая между собой материалы, мы отходим от той чудовищной древовидной структуры информации, что сейчас так широко используется. Потому что пользоваться ею неудобно абсолютно, структура эта искусственна, как искусственны средства, к которым придется прибегать пользователю, чтобы найти интересующую его информацию: какой-нибудь чудовищно развернутый поиск с каким-нибудь ужасным языком запросов.
Помните, у Марка Твена рассказ о том, как он редактировал сельскохозяйственную газету, и где у него коровы теряли оперение, гуано - было ценной птицей, а брюква росла на дереве? И когда его упрекнули, что он ничего не смыслит в сельском хозяйстве, он парировал - "я 14 лет работаю редактором и в первый раз слышу, что человек должен что-то знать, для того, чтобы редактировать газету".
Часто приходится вспоминать этот рассказ, причем, по двум взаимоисключающим поводам: с одной стороны, люди, которые делают электронные версии, не применяют свои познания, в области структурирования информации, для соблюдения самых элементарных законов восприятия. С другой… вы знаете, действительно не надо быть агрономом или кандидатом биологических наук, чтобы выпускать электронную версию сельскохозяйственной газеты. Нужно хорошо знать свою аудиторию и ее потребности. Зная, кому и что вы хотите дать, вы сможете подавать материалы, безотносительно их содержимого. Утрированно, конечно – невозможно работать с информацией совершенно ничего не зная, но все же на первые места среди навыков редактора следует ставить именно умение определять аудиторию и ее потребности, и только потом знания в предметной области. И чем менее специализированным является издание, тем более наглядным становится эта последовательность навыков.
