Вопросы к депутатам

Вопросы к депутатам

Центр антикоррупционных исследований и инициатив “Трансперенси Интернешнл - Р” (Центр ТИ-Р) и Проектно-учебная лаборатория антикоррупционной политики НИУ-ВШЭ (ПУЛ АП) завершили очередной этап мониторинга деклараций о доходах и имуществе публичных должностных лиц. В рамках данного этапа сравнивались сведения двух последних деклараций депутатов Государственной Думы.

Цели мониторинга

Определить изменения в имуществе депутатов за период с 01.08.2011 по 31.12.2011 и выявить декларации, в которых изменения могут не соответствовать опубликованным доходам за 2011 год. Данные будут направлены в Комиссию Государственной Думы по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами Государственной Думы (далее «Комиссия» или «Комиссия Государственной Думы»).

История мониторинга

Центр ТИ-Р и ПУЛ АП сравнивают декларации уже третий год, однако в этом году исследование приобрело больший эмпирический потенциал: 16 марта 2012 года была создана Комиссия Государственной Думы по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. Ранее результаты мониторинга не были востребованы государственными органами. Даже столь грубое нарушение закона, как отсутствие сведений о доходах и имуществе супруги спикера парламента Грызлова (наблюдалось в 2010 и 2011 годах) не влекло за собой никаких санкций. Комиссия Государственной Думы по мандатным вопросам и вопросам депутатской этики сообщила 16 декабря 2010 года в своем ответе (http://askjournal.ru/images/stories/2010121etika.jpg), что «на сегодняшний день орган, уполномоченный осуществлять проверку достоверности и полноты сведений о доходах и имуществе, предоставляемых депутатами Государственной Думы законодательством Российской Федерации не определён».

Таким образом, в этом году впервые может быть проведена официальная проверка полноты и достоверности сведений, предоставляемых депутатами Государственной Думы.

Источники данных

Для сравнения использовались данные размещенные в открытом доступе на официальных сайтах Государственной Думы и Центральной Избирательной Комиссии.

Первый источник - сведения, предоставленные кандидатами в депутаты Государственной Думы РФ в силу п.2 ч.4 ст. 38 ФЗ “О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации”.

Данные опубликованы на сайте Центральной Избирательной Комиссии:

http://www.cikrf.ru/banners/duma_2011/polit_part/dohod/index.html, http://www.cikrf.ru/banners/duma_2011/polit_part/dohod_err/index.html (дополнения)

Содержание: сведения о доходах за 2010 год, а также сведения о движимом и недвижимом имуществе, сведения о состоянии банковских счетов и владении ценными бумагами по состоянию на 01.08.2011.

Второй источник – сведения, представленные депутатами Государственной Думы РФ на основании ст.8 Федерального Закона “О противодействии коррупции”.

Данные опубликованы на сайте Государственной Думы РФ (http://www.duma.gov.ru/about/personnel/property/deputies/).

Содержание: сведения о доходе депутата за 2011 год, а также сведения о движимом и недвижимом имуществе депутата по состоянию на 31.12.2011. Аналогичные сведения в отношении супруги(а) депутата, а так же несовершеннолетних детей.

Сведения о банковских счетах и владении ценными бумагами указанных лиц передаются в комиссию Государственной Думы, но не публикуются.

Методология сравнения

Усилиями студентов ПУЛ АП данные из двух источников были переведены в сопоставимый вид. Дальнейший анализ проходил по следующей схеме.

В результате сравнения деклараций определяется имущество, которое «ушло» и «прибыло».

1.  «Ушло» - имущество, указано в декларации за 01.08.2011, но отсутствует в декларации за 31.12.2011

2.  «Прибыло» - имущество, указано в декларации за 031.12.2011, но отсутствует в декларации за 01.08.2011

3.  Иногда выявляется имущество, которое в двух декларациях незначительно различается. В таком случае делается предположение об ошибке в заполнении одной из деклараций, и имущество не относится к вышеуказанным категориям.

Проверка наличия имущества у супруга(и)/детей. Если у супруга(и)/детей в декларации за 31.12.2011 появляется имущество с аналогичными характеристиками, то оно более не считается «ушедшим» в рамках данного анализа. Сопоставление убывшего и прибывшего имущества с задекларированным доходом за 2011 год и со сбережениями на 01.08.2011. Предполагается, что «ушедшее» имущество было продано. Таким образом, доход за 2011 год должен включать в себя стоимость «ушедшего» имущества. Предполагается, что «прибывшее» имущество было куплено. Предполагается, что квартиры приобретались в Москве, а земельные участки в непосредственной близости от Москвы. Для приобретения имущества депутат должен обладать достаточными средствами. Мы предполагаем, что источниками средств могут быть сбережения на банковских счетах (известно по состоянию на 01.08.2011) или доходы в 2011 году. В случае, если доход ниже, чем предполагаемая стоимость имущества, формируются вопросы к депутату (см. далее).

Ограничения методологии

Мы признаем, что у данной методологии имеется ряд ограничений. Например, «прибывшее» имущество могло быть приобретено в кредит. В таком случае оценка общей стоимости имущества может серьёзно превышать доходы за 2011 год. Однако Комиссии не составит труда проверить данный факт. В предоставляемой в Комиссию декларации указываются «обязательства имущественного характера», в том числе и кредиты, однако эти сведения не публикуются. Вопросы, поставленные в рамках данного исследования, не являются однозначным свидетельством недостоверности данных. Ответы на данные вопросы, которые могут дать сами депутаты или Комиссия, помогут повысить доверие граждан к информации, представленной в декларациях.

Выводы

По итогам сравнения деклараций к ряду депутатов возникли вопросы. Все эти вопросы будут переданы в Комиссию Государственной Думы по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами Государственной Думы.

Вопросы можно разделить на следующие группы:

Откуда взял?

К этой группе относятся вопросы к депутатам, у которых оценка стоимости «прибывшего имущества» превышает указанный доход. Можно предположить, что депутат просто забыл указать часть своих законных доходов, на которые он законно приобрёл это имущество. В таком случае комиссии придётся ему напомнить об этих доходах.

Куда дел?

К этой группе относятся вопросы к депутатам, у которых оценка стоимости «убывшего» имущества превышает доходы. Можно предположить, что депутат забыл указать часть доходов, полученных от законной продажи своего имущества. Не исключено, что депутат просто забыл указать это имущество в последней декларации. В таком случае Комиссии придётся напомнить депутату об этом имуществе.

Будьте внимательнее!

К этой группе относятся депутаты, у которых площадь недвижимого имущества изменилась совсем незначительно. Скорее всего, они просто ошиблись в какой-то из деклараций. Комиссии придётся разобраться, в какой именно. К этой группе также относятся вопросы к депутатам, которые указали разный тип владения для себя и родственника в отношении имущества одинаковой площади. Можно предположить, что это одно и тоже имущество, просто где-то закралась ошибка. Нельзя исключать, что это действительно два разных объекта имущества, и тогда этот случай, скорее всего, относится к первой группе.

Подобные сведения впервые направляются Центром «ТИ-Р» в уполномоченную Комиссию Государственной Думы. Рассмотрение данных, полученных в результате мониторинга, позволит определить готовность профильной Комиссии взаимодействовать с гражданским обществом и использовать предоставленные данные для контроля за достоверностью деклараций, и принятия мер при неверности этих сведений. Налаживание взаимодействия особенно актуально в свете планируемого принятия законодательных актов, внедряющих систему контроля расходов публичных должностных лиц.

Рекомендации

Значимая часть вопросов, возникших в результате данного мониторинга, связана с недостатками системы предоставления сведений о доходах и имуществе, а так же с форматом их публикации. Эксперты Центра «ТИ-Р» рекомендуют предпринять ряд мер, направленных на повышение эффективности системы декларирования и доверия граждан к публикуемой информации.

1. Указывать стоимость приобретённого имущества. Для этого надо будет изменить форму деклараций и дополнить её полями «способ приобретения» (покупка, покупка в кредит, наследство) и «стоимость приобретения» для покупок.

2. Указывать в декларации регион размещения недвижимого имущества. Эти сведения доступны в декларациях, предоставляемых кандидатами в депутаты, однако депутаты публикуют только площадь имущества. Логичным было бы предложить публиковать региона, в котором расположено имущество.

3. Ввести обязанность декларировать не только движимое и недвижимое имущество, но и иные ценности, превышающие определённый стоимостный порог, а так же наличные средства, превышающие установленный порог.

4. Унифицировать декларации кандидатов в депутаты и декларации действующих депутатов. Разные форматы являются дополнительной нагрузкой и на экспертов, ведущих анализ деклараций, и на самих депутатов, предоставляющие эти данные.

5. Принять единый стандарт публикации данных о доходах и имуществе на официальных сайтах. Сейчас эти данные публикуются в различных разделах сайта и каждый год предоставляются в новом формате. Введение единых правил публикации в машиночитаемом формате позволит на порядок повысить возможности по анализу данных.