СОХРАНЕНИЕ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ: ПРОБЛЕМА КОММЕРЦИАЛИЗАЦИИ И СОБСТВЕННОСТИ В СФЕРЕ КУЛЬТУРЫ

,

кандидат культорологии, ст. преподаватель кафедры философии РЭУ им.

(yumho@mail.ru)

Культурное наследие – один из важнейших способов существования культуры, фиксирующее историческое сознание человечества, способствует обеспечению устойчивости развития и существования культуросферы. С одной стороны, за последние десятилетия в общественном сознании значительно вырос интерес к возрождению и сохранению объектов культуры, к культурному достоянию России. Обсуждая ключевые проблемы начала XXI века – глобализацию, политическое устройство, экономику, социальное согласие, общество постоянно обращается к национальному наследию, уникальной архитектуре и скульптуре, литературным произведениям, музыке, живописи, народным традиционным промыслам. Однако этого внимания оказывается недостаточно, когда речь идет о спасении исчезающих объектов наследия. На сегодняшний день плачевное состояние данных объектов представляет серьезную угрозу утраты исторического и культурного наследия страны и требует принятия незамедлительных мер по их сохранению.

Выделяют несколько основных проблем, связанных с охраной наследия. Остановимся подробней на двух из них – проблеме собственности и коммерциализации в сфере культуры.

1. Произведения искусства квалифицировались как собственность еще во времена Раннего Возрождения. Но особо остро вопрос о праве собственности на произведения искусства (именно государственной, а не частной) встал сразу после окончания наполеоновских войн. Пересмотр традиционной системы частной собственности, произошедший в результате Французской революции, привел к созданию первого великого европейского музея – Лувра. Монархия пала, собственность королевского дома, аристократии и церкви была национализирована. То, что прежде принадлежало избранным, стало достоянием народа.

НЕ нашли? Не то? Что вы ищете?

считает, что «именно наполеоновская Франция впервые поставила вопрос о правах произведений искусства, вступающих в конфликт с правом собственности на них. На все претензии владельцев французы отвечали, что египетские мумии, ренессансные алтари и полотна барочных испанских мастеров, конфискованные французскими солдатами, впервые стали доступны публике. Аргумент был столь сильным, что даже законным владельцам пришлось к нему прислушаться» [1].

Проблема собственности и приватизации культурных ценностей – одна из наиболее серьезных и спорных моментов современной культурной политики России. Согласно ст. 44 Основ законодательства РФ о культуре (1992), культурное наследие народов Российской Федерации, в том числе культурные ценности, хранящиеся в фондах государственных и муниципальных музеев, архивов и библиотек, картинных галерей и т. д., не подлежало приватизации. Но в 2007 г. был принят новый закон, согласно которому частично отменяется мораторий на приватизацию памятников.

Однако «когда узнаешь, что уничтожаются наши поленовские пейзажи, а в тургеневском Спасском-Лутовинове кто-то построил очередной коттедж, становится ясно, что с этой угрозой мы должны бороться всеми возможными способами во имя спасения России, которую мы не должны и не можем потерять!» – пишет [4, С. VIII].

Французский ученый М. Ремо-Гуйоуд разводит понятия владельца и собственника: «Собственник, охваченный страстью собственничества, имеет право уничтожать то, что владелец достояния, напротив, стремится сохранить. Именно через достояние собственность обретает величие и мудрость, которую она растеряла из-за всеобщего увлечения потреблением. Владелец не обладает достоянием: то, что ему принадлежало до сих пор, больше ему не принадлежит, потому что речь идет о части коллективного достояния. Эта часть ему просто доверена для сохранения на благо других; такая миссия облагораживает владельца. Речь о передаче его во имя сохранения» [3, С. 122].

Остро стоит и проблема коммерциализации культуры. Ремо-Гуйоуд считает, что мы живем в эпоху, когда все является имуществом. Планета охвачена универсализацией, которая рискует принять чисто коммерческую форму. Перед лицом этой опасности необходимо рационально управлять общим достоянием, рачительно относиться к ресурсам, чтобы сохранить их для будущих поколений. Ученый пишет, что человечество (и наследие) вступило в новый этап своего существования, превосходящий суверенные и личные амбиции. Эта благотворная реакция вызвана риском коммерциализации. «Реакция неприятия в отношении материализма все более ширится. Именно она способствует защите наследия, которому мы сами обязаны своим существованием и которое помогает нам преодолевать подходы, основанные на сиюминутных интересах» [3, С. 120-124].

2. С возвратом культурных ценностей, неправомерно захваченных и вывезенных с территории другого государства, связана проблема реституции (от лат. restitutio – восстановление), – возвращения имущества, неправомерно захваченного и вывезенного одним из воюющих государств с территории другого государства, являющегося его военным противником.

К середине 80-х гг. начал набирать обороты незаконный бизнес, связанный с перепродажей предметов старины и искусства. Однако опыт расследования преступлений, предметом которых были культурные ценности, показал, что только силами правоохранительных органов бороться с антикварной преступностью нельзя. Нужна была действенная система правовых мер, отражавших государственную политику и международно-правовые стандарты в данной области.

В начале 90-х гг. Россия столкнулась с проблемой художественных трофеев, захваченных в годы второй мировой войны, которые в нашей стране предпочитают называть «перемещенной культурной собственностью». Произведения искусства, вывезенные советскими войсками из поверженной Германии и других оккупированных стран Европы, стали проблемой не только в российско-германских отношениях. Польша, Венгрия, Франция, Бельгия, Нидерланды и многие другие страны стали требовать возвращения своей культурной собственности, оказавшейся на территории России.

Сегодня возвращение похищенной и конфискованной художественной собственности регулируется, в первую очередь, гражданским законодательством, а также международными актами (Конвенция ООН о мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности (1970), Конвенция ЮНИДРУА по похищенным или незаконно вывезенным культурным ценностям (1995) и др.).

Таким образом, в соответствии с новым взглядом на роль наследия как одного из важней­ших средообразующих факторов должна измениться и политика в области со­хранения культурного и природного наследия. Приоритетными для деятельно­сти органов охраны наследия и субъектов должны стать национальные и региональные комплексные программы, раскрывающие возможно­сти включения наследия в современные системы управления.

_________________________

1.  Акинша, художественных ценностей [Электронный ресурс] : Электронный журнал Отечественные записки. – М., 2005. – №1 (22). – Режим доступа: http://www.strana-oz. ru. – Загл. с экрана.

2.Воронина, сохранить историю своего города / // Феникс – 2005. Ежегодник каф. культурологии. – Саранск : Красный октябрь, 2005. – С. 120.

3.Ремо-Гуйоуд, М. Прогноз понятия достояния. Достояние: понятие, сложное для определения / М. Ремо-Гуйоуд // Ключи от XXI века: Сб. статей. – М. : НексПринт, 2004. – С. 121-125.

4.Шмидт, идет о сохранении России / ; вступ. ст. // Наше Наследие ; ист.- культ. журнал. – М., 2005. – № 74. – С. I-VIII.