Совершенствование контроля усвоения знаний студентами высших учебных заведений на основе мультимедийной среды тестирования (стр. 4 )

3*a3*Х2пер. –2*а2 *Хпер.+а1 = tga0*1,3; (3).

Решением этого квадратного уравнения являются соответственно Х1 и Х2. Размер среднего сегмента определяется величиной: С=Х2 – Х1 .

Показатели Q3 и Q4 определяют долю тестовых заданий средней группы и степень их сложности: Q3=C/k1; Q4=Yпер.. Рекомендуемое значение Q3 как показателя количества тестовых заданий средней сложности, – не менее 0,3. При этом показатель Q1 не должен превышать 0,003.

Для анализа заданий первого и третьего сегментов предлагается использовать координату Xср., делящую количество вопросов в тесте на две равные части, т. е. медиану оси Х: Хср.=к1/2. В случае "идеально" сбалансированных вопросов в тесте она совпадает с Хпер.. Определим координаты Х1,2 точек, в которых углы отклоняются от угла средней точки Хср. на эмпирически выбранную величину 70%. Для этого используем уравнение первой производной:

3*a3*Хср.2–2*а2*Хср.+а1 = tgaср.*1,7.

Решением этого квадратного уравнения является координаты Х1_ср. и Х2_ср., отстоящие от Хср. на определенные расстояния и принадлежащие, соответственно, первому и третьему сегментам.

Для оценки выраженности первого и третьего сегментов используем соответственно показатели: Q5=X1_ср./Хср.; Q6=X2_ср./Хср.. Чем меньше показатель Q5, тем менее выражен первый сегмент. Чем больше показатель Q6, тем менее выражен третий сегмент.

Для оценки градиента сложности заданий первого и третьего сегментов используем показатели, определяемые отношением разброса количества ошибок к количеству заданий в сегменте:

Q7=(Y1 –Ymin)/(X1 –1); Q8=(Ymax– Y2)/(k1 – X2 ), где Ymin и Ymax – координаты задания с максимальным и минимальным количеством ошибок. Y = f(X) определяется из уравнения тренда. Показатели Q7 и Q8, характеризуют градиенты сложности заданий легких и сложных. Значениям их рекомендуется быть одинаковыми. Результаты практического применения предложенных показателей представлены на рис. 5 и в таблице 3.

Рис. 5. Аппроксимация трендом по различным дисциплинам

Таблица 3

Показатели согласованности тестовых заданий

Дисциплина	Кол-во студ-ов	Q1	Q2	Q3	Q4	Q5	Q6	Q7	Q8
Безопасность жизнедеятельности (БЖД)	53	0,0088	0,4704	0,3825	0,44	0,3512	1,53	0,0174	0,020
Искусство	53	0,0099	0,4377	0,4224	0,33	0,2099	1,5408	0,0167	0,0236
Теория организации	40	0,00749	0,4154	0,3680	0,29	0,2268	1,4348	0,0133	0,0213
Информатика	38	0,0011	0,476	0.1295	0,25	0,745	1,159	0,0057	0,0144
Информатика_2	38	0,00267	0,527	0.2827	0,26	0,6164	1,4915	0,0066	0,0063

Основные результаты работы

1.  Проведен анализ отечественных и зарубежных исследований в области тестирования, который показал, что нет единой теоретической основы, используемой при контроле усвоения знаний посредством тестирования.

2.  Дано теоретическое обоснование мультимедийной среды тестирования как эффективной формы организации контроля усвоения знаний студентами ВУЗов. Разработана мультимедийная среда тестирования, в которой реализованы динамические и интерактивные подходы в предоставлении тестовой информации, способствующие эффективности контроля усвоения знаний.

3.  Выявлены статистические особенности результатов контроля усвоения знаний для студентов, группированных по таким признакам как гендерный, учебная специализация, успеваемость.

4.  Выявлены зависимости результатов контроля от статистических характеристик, таких как: подчинение их распределения нормальному закону распределения, время решения тестовых заданий, дисперсия результатов. Учет этих особенностей и зависимостей способствует объективизации результатов контроля усвоения знаний.

5.  Расширено представление о дифференцирующей способности тестовых заданий – ее зависимости от типа заданий, способа и времени представления от начала прохождения теста. Для этого рассмотрена совокупность трех характеристик: среднее время решения очередного задания тестируемой группой, дисперсия времени решения этого задания, средняя доля ошибочных решений этого задания в тестируемой группе.
Выявлено, что при выполнении теста наблюдаются три основные временные фазы, влияющие на эффективность контроля усвоения знаний.

6.  Учет типа задания и продолжительности сеанса контроля посредством компьютерного теста повышает достоверность контроля путем устранения "помех", обусловленных неоднородностью типов заданий и утомлением тестируемого.

7.  Предложен метод графического представления и анализа результатов тестирования с использованием дифференциальных исчислений. На его основе разработаны рекомендации к согласованности тестовых заданий по сложности, которые позволят ускорить процедуру оценки теста и оценить как структуру контрольных заданий, так и подготовленность студентов.

8.  Методические рекомендации по проведению контроля усвоения знаний посредством компьютерного тестирования и использованию его результатов используются для принятия решений на различных уровнях контроля знаний в трех высших учебных заведениях и могут быть использованы в других учебных заведениях.

Публикации по теме диссертации

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1.  Михайлов, инструментарий Flash для разработки мультимедийных средств тестирования уровня знаний [Текст] / // Открытое образование. – 2009. – №2. – С. 8-14.

2.  Михайлов, уровнем восприятия информации в компьютерном тестировании уровня знаний [Текст] / // Качество, Инновации, Образование. – 2009. – №8. – С. 8-14.

3.  Михайлов, оценки согласованности тестовых заданий по сложности для автоматизированного контроля знаний [Текст] / // Вестник информационных и компьютерных технологий. – 2009. – №10. – С. 40-46.

Публикации в других изданиях:

4.  Михайлов, аспекты применения мультимедиа в презентациях и учебных пособиях [Текст] / // Среднее профессиональное образование. – 2007. – №4. – С. 40-42.

5.  Михайлов, тестирование уровня знаний как функция контроля в управлении качеством подготовки студентов [Текст] / // В мире научных открытий. – 2009. – №1. – С. 14-17.

6.  Михайлов, мультимедийной среды тестирования на Flash [Текст] / // Современные информационные технологии в науке, образовании и практике: материалы VII Всероссийской научно-практической конференции. – Оренбург, 2008. – С. 474- 481.

7.  Михайлов, результатов тестирования [Текст] / // Инновационные технологии в экономике как фактор развития современного общества : материалы Международной научно-практической конференции. – Саратов, 2008. – ч.2. – С. 13-17.

8.  Михайлов, мультимедиа в презентации [Текст] / // Формы социализации деятельности : Монография / Под ред. . – Тверь, 2006. – С. 27-32.

9.  Михайлов, теста как инструмента, способствующего принятию управленческих решений [Текст] / // Общество в эпоху перемен: формирование новых социально-экономических отношений : материалы Международной научно-практической конференции. – Саратов, 2008. – С. 36-38.

10.  Михайлов, временных характеристик тестовых заданий на эффективность компьютерного теста [Текст] / // Управление инновационным развитием современных социально-экономических систем : материалы Всероссийской научно-практической конференции. – Волгоград, 2009. – С. 128-131.

11.  Михайлов, сайта, анализ качества и количества [Текст] / // Туризм Уральского региона: проблемы, привлекательность, перспективы, технологии : материалы Международной научно-практической конференции. – Екатеринбург, 2003. – т.4. – С. 150-157.

12.  Михайлов, сайта и критерии качества [Текст] / // Вопросы применения информационных технологий в туристском вузе : материалы Межрегиональной научно-практической конференции. – Воскресенск, 2005. – С. 66-71.