Комментарии
к «методическим рекомендациям по подготовке к итоговому сочинению (изложению) для участников итогового сочинения (изложения)» и к «методическим рекомендациям для экспертов, участвующих в проверке итогового сочинения (изложения)» (по документам федеральной службы по надзору в сфере образования и науки)
Темы сочинений
«При составлении тем сочинений не используются узко заданные формулировки и осуществляется опора на следующие принципы: посильность, ясность и точность постановки проблемы». Предложенные примеры позволяют судить о формате тем, которые будут разосланы в регионы 3 декабря 2014 года:
1. На какие жизненные вопросы может помочь тебе ответить литература?
2. Почему люди пишут стихи?
3. Мечта уводит от жизни или ведёт по жизненному пути?
Как можно заметить, организаторы итогового сочинения ориентируют на широкие формулировки, не связанные с конкретным автором или произведением. Это, с одной стороны, даёт ученику большую свободу выбора, с другой – ставит пишущего перед необходимостью определить границы темы для себя, не искажая, конечно же, её направленности, потому что, например, рассмотрение всех причин, по которым люди берутся за писание стихов, вряд ли возможно в рамках небольшой работы. Было бы правильным при предполагаемом формате тем продемонстрировать во вступлении общее понимание поставленной проблемы, а затем сосредоточиться на освещении её основных аспектов (одного-двух). Приблизительно так.
Люди пишут стихи по разным причинам. Кто-то «по случаю»: нужно подготовить поздравление, хочется это сделать в возвышенной или шуточной форме, а стихи почему-то считаются более подходящими, чем проза, для таких ситуаций; кто-то берётся за стихи из любви к поэзии; кто-то – из желания выделиться (такие люди порой даже сочинения пишут стихами); иной берётся за перо, подчиняясь моде (так было, наверное, во времена «поэтического бума» 60-х годов); кому-то создание стихов кажется лёгким делом – почему бы не попробовать? Но главной причиной, по которой человек обращается к поэтическому творчеству, является стремление …Об этом убедительно свидетельствуют признания поэтов…
Критерии
Ключевыми для получения зачёта являются критерии 1-3, на них и сосредоточим основное внимание. Поскольку дифференциация по баллам на школьном этапе проверки не предполагается, постараемся определить минимальные требования, соответствие которым обеспечивает положительную оценку.
Критерий №1 «Соответствие теме»
Данный критерий нацеливает на проверку содержания сочинения.
Выпускник рассуждает на предложенную тему, выбрав путь её раскрытия (например, отвечает на вопрос, поставленный в теме, или размышляет над предложенной проблемой, или строит высказывание на основе связанных с темой тезисов и т. п.).
«Незачет» ставится только при условии, если сочинение не соответствует теме или в нем не прослеживается конкретной цели высказывания, т. е. коммуникативного замысла (во всех остальных случаях выставляется «зачет»).
Комментарий
Минимальным для зачёта требованием является наличие в работе «цели высказывания», иначе говоря, допустимо, чтобы ученик продемонстрировал хотя бы самое общее понимание содержательной специфики темы и обозначил движение своего текста по направлению к цели. Логично, что в примечании к этому критерию утверждается достаточность для получения зачёта «коммуникативного замысла». Между «замыслом» и его воплощением (то есть тем, что раньше называлось полным или частичным «раскрытием темы») существенная разница – вплоть до едва ощутимого соответствия между ними. Однако очевидно, что по формальным требованиям критерия № 1 соответствующими теме могут считаться и сочинение, в котором тема раскрыта, и сочинение, в котором автор только отразил свои намерения («замысел») в отношении предложенной темы. Приведём в качестве примеров отсутствия «коммуникативного замысла» и его минимального обозначения ответы на традиционный в отношении творчества вопрос из заданий ЕГЭ (особенности авторской орфографии, пунктуации и речи сохранены).
Как в стихотворении «Из-под таинственной, холодной полумаски…» раскрывается традиционная для лирики тема одиночества?
Ответ № 1
В стихотворении «Из-под таинственной, холодной полумаски…» раскрывается традиционная для лирики тема одиночества. Стихотворение можно разделить на две части. Первые две строфы описывают образ красавицы. Поэт с увлечением перечисляет: «холодная полумаска», «лукавые уста», «пленительные глазки», «отрадный голос», «белизна шеи», «локон своевольный». Всё это помогает представить нежный женский образ, в который влюблён поэт, он теперь с ним повсюду и всегда. Воображение подсказывает поэту будущую встречу: «…мы вновь увидимся, как старые друзья».
Если убрать из ответа первое предложение, то определить, на какую тему написан текст, совершенно невозможно. Ученик просто пересказывает стихотворение, не ориентируясь на заданную вопросом цель. По критерию № 1 – «незачёт».
Ответ № 2
Тема одиночества – одна из главных в поэзии Лермонтова. Она есть и в представленном стихотворении. Поэт одинок без любви, а встреча с девушкой в полумаске пробуждает в его душе мечту о встрече с любимой. Поэт представляет «бесплотный образ», который он ещё не встречал в жизни. У неё тоже будут «пленительные глазки» и «лукавые уста», но она будет ещё прекраснее, потому что в мечте всё преображается. После того, как они увидятся, как «старые друзья», поэт не будет одинок, он в это верит.
Ответ дан на уровне бытового понимания литературного произведения, но он соответствует теме и по критерию № 1 вполне удовлетворителен.
Критерий №2 «Аргументация. Привлечение литературного материала»
Данный критерий нацеливает на проверку умения использовать литературный материал для построения рассуждения на предложенную тему и для аргументации своей позиции.
Выпускник строит рассуждение, привлекая для аргументации не менее одного произведения отечественной или мировой литературы, избирая свой путь использования литературного материала; показывает разный уровень осмысления литературного материала: от элементов смыслового анализа (например, тематика, проблематика, сюжет, характеры и т. п.) до комплексного анализа художественного текста в единстве формы и содержания и его интерпретации в аспекте выбранной темы.
«Незачет» ставится при условии, если сочинение написано без привлечения литературного материала, или в нем существенно искажено содержание произведения, или литературные произведения лишь упоминаются в работе, не становясь опорой для рассуждения (во всех остальных случаях выставляется «зачет»).
Комментарий
Критерий отличается крайней мягкостью, предусматривая «разный уровень осмысления литературного материала»: для получения зачёта допустимо использование одного литературного произведения, привлечённого в одном аспекте («например, тематика, проблематика, сюжет, характеры и т. п.»). В требованиях не сказано прямо, что это может быть один аспект, но не названо и количество необходимых для положительного оценивания аспектов. Фактически же, даже если представить очень слабую работу, в ней всегда возможно обнаружить несколько «элементов анализа»: в простом пересказе сюжета неизбежно присутствует характеристика героев (пусть и поверхностная), а обозначение тематики с логической необходимостью затрагивает и комплекс проблем произведения (пусть и неполно). В то, что обозначено в требованиях как « и т. п.», входят, скорее всего, внесюжетные элементы содержания (портрет, пейзаж, описание предметов, авторские отступления, различные вставные тексты) и элементы стиля. Трудно вообразить ученическую работу, в которой хотя бы одному из названных элементов не нашлось места.
Что касается требований к формам аргументации, то следует обратить внимание на следующее примечание: недопустимо, когда «литературные произведения лишь упоминаются в работе, не становясь опорой для рассуждения». Это требование объясняется тем, что предлагаемое сочинение является по жанру работой проверочно-отчётной, то есть такой, в которой ученик должен не просто начётнически перечислить якобы имеющиеся у него знания, но продемонстрировать владение ими, подтверждая понимание литературного материала обращением к конкретным элементам его содержания и формы. Сказанное не означает полного запрета на «ссылочно-перечислительную» форму аргументации, но указывает на место, которое она может занимать, – в начале сочинения (очерчивание границ темы) и в заключении (подведение итога в виде перечня промежуточных результатов). форму аргументации, которая уместна в начале сочинения (ую функциюо продемонстрировать вершенно невозможно.
Приведём примеры работ с полным отсутствием аргументации и с недостаточной аргументацией выдвигаемых положений (особенности авторской орфографии, пунктуации и речи сохранены, как и в предшествующих примерах).
Что входит в образ «есенинской Руси»?
Ответ № 1
– великий русский поэт ХХ века. Чувство Родины было главным во всём его творчестве. Он очень любил Родину и за неё был готов отдать всё. Он не мог себя представить без родных полей, рощ и лугов, без народных песен и привычного ему с детства крестьянского образа жизни. Все эти образы и впечатления отразились в стихах Есенина.
Свою Родину Есенин хотел видеть счастливой и богатой. Чтобы перестали бедствовать крестьяне, чтобы ещё ярче предстала русская природа, которую так любил изображать поэт!
В представленном тексте, шаблонном и поверхностном по содержанию, с речевыми погрешностями, всё же можно «проследить коммуникативный замысел», однако аргументация отсутствует, ни один литературный текст не использован. По критерию № 2 – «незачёт».
Ответ № 2
В понятие «есенинской Руси» входят русские пейзажи, картины народной жизни, крестьянские обычаи и поверья. Родная земля наделила поэта народной мудростью (понятия о добре и зле, о счастии и несчастии, выработанные Русью в течение столетий). Есенину не нужно было, как поэтам-дворянам, искать путей к народной душе, потому что он носил в себе её частицу. По этой причине Русь сказывается почти в каждом стихотворении Есенина; даже когда поэт «хулиганит» в своих стихах, он это делает по-русски:
…Отпущу себе длинную бороду
И бродягой пойду по Руси.
Провоняю я редькой и луком
И, тревожа вечернюю гладь,
Буду громко сморкаться в руку
И во всём дурака валять…
В этом ответе, более интересном и глубоком, чем первый, использован уместный аргумент, но в сугубо иллюстративном виде: автор ограничился цитированием стихотворения Есенина, полагая, видимо, что строки поэта «говорят сами за себя», в то время как необходимо было пояснить, что значит «хулиганить по-русски», демонстрируя тем самым основательность своих знаний и степень понимания привлекаемого для аргументации текста. По критерию № 2 всё же ставим «зачёт».
Критерий №3 «Композиция и логика рассуждения»
Данный критерий нацеливает на проверку умения логично выстраивать рассуждение на предложенную тему.
Выпускник аргументирует высказанные мысли, стараясь выдерживать соотношение между тезисом и доказательствами.
«Незачет» ставится при условии, если грубые логические нарушения мешают пониманию смысла сказанного или отсутствует тезисно-доказательная часть (во всех остальных случаях выставляется «зачет»).
Комментарий
Третий критерий тесно связан с двумя первыми и в значительной степени их дублирует. Понятно, что обозначение в тексте сочинения «замысла» работы тесно связано с композицией высказывания. Есть старое методическое правило, которое полезно помнить как при подготовке к сочинению, так и при его проверке: начало и заключение сочинения должны по содержанию точно указывать на предложенную тему. То есть вступление – это не «подступ» к теме, но уже её очерк в общем виде, а заключение – это расширенное и детализированное (итоговое) представление темы.
Соотношение вступления и заключения позволяет судить о композиционной стройности основной части. Так, например, если предложена «Тема одиночества в творчестве Лермонтова», то уместно начать с не очень оригинальной, но соответствующей «замыслу» фразы: «Тема одиночества – одна из главных у Лермонтова, она присутствует в его поэзии на протяжении всего творческого пути поэта». Такая формулировка ориентирует на хронологическое расположение материала (ранние произведения, зрелые, последние), который логично обобщается в заключении: «Итак, уже в ранних произведениях… В зрелые годы поэт… В последних произведениях неизменно…».
Представим себе другое вступление в ту же тему: «Тема одиночества выделяет Лермонтова среди всех русских поэтов XIX века, ни у кого больше она не представлена в таком объёме и разнообразии». Очевидно, что здесь текст сочинения должен строиться в соответствии с иной композиционной логикой, призванной осветить именно многоаспектность темы одиночества у Лермонтова. Тогда в заключении, соответствующем предложенному началу, найдут в сжатой форме отражение и одиночество лирического героя, и мотив одиночества в «природных» образах (утёс, сосна и пальма), и одиночество «избранников» (парус, пророк), и одиночество исторических персонажей (Наполеон, умирающий гладиатор) и т. д.
Композиционный хаос возникает чаще всего именно из-за содержательной несогласованности начала и завершения работы. В этом же причина неубедительной аргументации: доводы, соответствующие одному аспекту темы, приводятся в подтверждение положений другого аспекта.
Следует также обратить внимание на взаимосвязь предлагаемого объёма сочинения и его построения. На эту очевидную сторону работы приходится обращать внимание, потому что, к сожалению, в преддверии итогового сочинения в Интернете распространились многочисленные «методические рекомендации», принадлежащие в том числе и учителям, среди которых содержатся, например, такие (ресурс – Современный учительский портал).
О чём писать во вступлении
Общие сведения об авторе, его месте и значении в русской и мировой литературе. (№ 1)О чём писать в заключении
В этой части следует подвести итог всей работе; логично завершить размышления над темой сочинения, сделав выводы. Это можно сделать несколькими способами:
…………….
…………….
3. Призвать к чему-либо.
Речь идёт о сочинении по творчеству (тематическое направление № 1). Трудно понять, каким образом предлагаемое содержание можно вместить во вступление к сочинению объёмом 250-350 слов. Впрочем, можно, – если написать общие, ни к чему не ведущие слова, потратив на эту бессмысленную работу время и неоправданно растянув вводную часть в ущерб остальным элементам композиции. Но вот нужно ли? Ответ очевиден. «Рекомендация» в отношении заключения в комментарии не нуждается.
В целом же, сравнивая предлагаемый формат сочинения с традиционным выпускным прежних лет и тем, что входит в состав ЕГЭ, следует признать, что это более мягкая форма итоговой аттестации по литературе, а требования, отражённые в критериях проверки, выполнимы даже для среднего ученика.
