Возмещение расходов при разбирательстве в Европейском Суде по правам человека

,

судья Арбитражного суда Белгородской области

Согласно прецедентной практике Европейского суда под судебными расходами и издержками понимаются расходы, которые возникли вследствие попытки заявителя предупредить или исправить нарушение Конвенции, а также добиться признания факта нарушения национальным судом.

Судебные расходы и издержки, понесенные заявителем, могут включать в себя, в частности, следующие элементы:

- гонорары, выплачиваемые адвокатам и юридическим советникам заявителя;

- расходы по оплате заключений экспертов;

- расходы на поездки и проживание в г. Страсбурге, а также расходы, связанные с оформлением и выдачей виз и паспортов (если они вызваны проведением в Суде устных слушаний по делу заявителя);

- расходы на поездки и проживание при участии в выездных слушаниях представительства Европейского суда;

- расходы по переводу материалов Суда;

- расходы по подготовке и переводу судебных материалов, письменных замечаний (меморандумов), ходатайств и иных состязательных документов;

- пошлины, уплаченные в связи с подачей исковых заявлений, заявлений и жалоб в национальные суды;

- расходы по оплате услуг нотариусов;

- расходы на машинописные работы и копирование документов;

- расходы на телефонные переговоры;

- расходы по оплате услуг почтовых организаций, телеграфа, факсимильной связи и прочие расходы, связанные с представлением документов Европейскому Суду.

Как видно из вышеизложенного, в качестве судебных расходов и издержек взыскиваются расходы, связанные с подготовкой документов и представлением их Европейскому суду или национальным судам, а также издержки в связи с участием заявителя и его адвокатов в судебных слушаниях и иных процедурах (переговорах по поводу заключения мирового соглашения, выездных слушаниях Европейского суда, проведением экспертиз и т. д.).

НЕ нашли? Не то? Что вы ищете?

Возмещение судебных расходов и издержек возможно при условии соблюдения следующих требований:

1) расходы должны быть действительными и подтверждаться документально;

2) расходы должны быть необходимыми;

3) расходы должны быть разумными в количественном отношении;

4) целью расходов должно быть предупреждение нарушения Конвенции или Протоколов к ней либо исправление его последствий.

Таким образом, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если заявителем будет доказано, что расходы являются действительными и необходимыми и что их размер является разумным и обоснованным.

Согласно ст. 60 Регламента каждое требование о выплате справедливой компенсации должно быть подано в письменной форме с указанием расчета требуемых сумм и приложением соответствующих подтверждающих документов или квитанций. При отсутствии подтверждающих документов Суд может отказать в удовлетворении этого требования полностью или частично.

Данное правило особенно строго соблюдается в практике Европейского суда при рассмотрении требований о возмещении судебных расходов и издержек. Воспрещается бездоказательно требовать компенсации судебных расходов и издержек, не указав их точного размера и не представив расчета по ним. Суд обязывает представлять ему подробный (детализированный) расчет с перечислением всех судебных расходов и издержек, которые возникли у заявителя при разбирательствах в Европейском суде, а также в национальных судах в связи с установленным нарушением Конвенции.

В деле «Тусашвили против России» помимо компенсации расходов на представителя заявитель просил возместить ему почтовые издержки, издержки за пользование компьютерной техникой, распечатывание и копирование документов, а также расходы, возникшие в связи с проездом и проживанием. Заявитель утверждал, что он не может указать точный размер этих расходов и издержек на момент рассмотрения его дела Европейским судом. Суд отметил, что расходы и издержки не были определены заявителем в точной сумме, по ним не представлено никаких платежных чеков или иных подтверждающих документов, поэтому они не подлежат возмещению.

Если Европейскому суду было заявлено требование о компенсации расходов и издержек на адвоката, он может его не рассматривать, если заявителем не был представлен их точный расчет с подробной детализацией. В детализированном расчете судебных расходов и издержек должна содержаться классификация всех издержек, например транспортные издержки, почтовые издержки и т. д. В отношении каждого типа расходов и издержек может содержаться указание на то, каким документом они подтверждаются.

Если заявитель требует возместить ему расходы на адвоката, то целесообразно предъявить Суду не только копию договора на оказание юридических услуг, где просто указана сумма вознаграждения, но и детальный счет, на основании которого Суд мог бы установить время, потраченное на составление жалобы и каждого в отдельности документа (например, краткой жалобы, жалобы на формуляре, письменных замечаний (меморандума)).

Например, в деле «Черницын против России» заявитель просил выплатить ему 3000 евро в качестве компенсации расходов, связанных с представлением его интересов в Европейском суде. Суд указал, что в материалах дела содержится лишь копия договора с неким гражданином об оказании юридических услуг и ничто не указывает на то, что этот гражданин представлял какие-либо документы от имени заявителя.

В детализированном расчете расходов на оплату услуг адвоката должна быть указана ставка почасовой оплаты адвоката, а также подробный расчет потраченного адвокатом времени на каждый подготовленный им документ. В этом расчете можно указать на:

- подготовку жалобы в Суд;

- участие в переговорах с целью достижения дружеского урегулирования по делу - заключения мирового соглашения.

Практика Европейского суда знает немало примеров, когда в возмещении расходов на адвоката отказывалось на том основании, что Суду не было представлено подробной информации в отношении гонорара, выплачиваемого адвокату.

Детализированный расчет судебных расходов и издержек должен полностью подтверждаться соответствующими документами. По общему правилу Европейский суд возмещает только те суммы судебных расходов и издержек, которые были подтверждены документально. Если заявитель не представил Суду документальных доказательств в отношении какой-либо части истребуемых расходов и издержек, то ему может быть отказано в их компенсации в соответствующей части.

Наглядным примером данного положения является дело «Шулепов против России», по которому заявитель потребовал в качестве возмещения судебных расходов и издержек «символическую сумму» - 1 рубль. Европейский суд отметил, что сам заявитель подчеркнул, что сумма его требования является символической, однако судебные расходы возмещаются только в той мере, в которой они были действительно понесены и являлись необходимыми. На этом основании Суд отклонил требование о возмещении судебных расходов в размере 1 рубля.

Примером необходимости подтверждать все заявленные расходы соответствующими документами является дело «Коновалов против России».

Заявитель по нему требовал выплатить 10000 руб. в качестве возмещения расходов на оплату услуг юристов в связи с представлением его интересов в российских и в Европейском суде. Кроме того, он просил выплатить 703 руб. 24 коп. (около 20 евро) в возмещение почтовых расходов. Учитывая тот факт, что заявитель представил документальное подтверждение только на почтовые расходы, Европейский суд присудил заявителю лишь 20 евро в качестве возмещения расходов. Аналогичным образом Суд присудил возмещение расходов в деле "Гридин против России"

Все истребуемые судебные расходы и издержки должны подтверждаться, в частности, следующими документами: договорами с адвокатами (юристами) или экспертами об оказании услуг (работ), актами об оказании услуг (работ), счетами, квитанциями, приходными ордерами, платежными поручениями, выписками из банка и иными подтверждающими документами.

Примечательным в отношении документального подтверждения расходов является дело «Фадеева против России». Европейский суд в этом деле отметил, что заявительница не представила ему какого-либо письменного соглашения с ее адвокатами. Между тем Суд указал, что это не означает, что такого соглашения не было вообще. Суд сослался на положения российского законодательства, указав, что в соответствии с российским законодательством договор на консультационные услуги может быть заключен в устной форме (ст. ст. 153 и 779 ГК РФ). Европейский суд решил, что все указывает на то, что в отношении заявительницы и ее представителей дело именно так и обстояло. Европейский суд указал, что если услуги юристов подлежат оплате в соответствии с российским законодательством, то согласно Конвенции тоже являются действительными. При этом тот факт, что от заявителя не требовалось компенсировать эти затраты авансом, не противоречит данному выводу.

Российские суды не возмещают вознаграждение адвоката, если оно не было выплачено, поскольку полагают, что в этом случае не возникает фактических расходов. Между тем Европейский суд возмещает гонорар на адвоката, если он предусмотрен в имеющем юридическую силу соглашении, даже если этот гонорар еще не выплачен. Суд рассматривает право требования адвоката на причитающееся ему вознаграждение в качестве действительных расходов, поэтому он возмещает не только уже понесенные расходы, но и те расходы, которые должны быть понесены.

В частности, в деле «Дубинская против России» заявительница на основании договора с адвокатом требовала возмещения расходов на адвоката, представлявшего ее интересы в Европейском суде и в национальных судах. В подтверждение своего требования она представила Суду копию ее договора с адвокатом, где подробно было расписано время, которое адвокат и его помощник потратили на подготовку дела в национальных судах и в Европейском суде.

Власти государства-ответчика возразили, что заявительница не представила каких-либо документов, помимо договора с адвокатом, которые бы свидетельствовали о том, что она действительно выплатила адвокату гонорар. Власти также настаивали на том, что договор является ничтожным, поскольку гонорар адвоката был выражен в долларах США в нарушение национального законодательства.

Европейский суд отметил, что договор между заявительницей и ее адвокатом не был признан национальным судом ничтожным. Это дало основание Суду считать, что этот договор действующий, подлежащий исполнению и налагающий на заявительницу обязанность выплатить адвокату указанную в нем денежную сумму. В результате Европейский суд решил присудить заявительнице возмещение расходов на адвоката, посчитав, однако, затребованную ею сумму чрезмерной.

По делу «Саентологическая церковь Москвы против России» организация-заявитель, ссылаясь на письменные доказательства, требовала возместить ей 142,92 евро госпошлины и 11653,93 евро расходов на юридические услуги. Кроме того, организация просила выплатить ей денежную сумму в размере 20000 евро, которую она должна была выплатить по договору оказания юридических услуг, хотя эта сумма не была ею выплачена. Европейский суд согласился, что у организации-заявителя возникли издержки и расходы. Он отметил, что расходы организации подтверждены соответствующими документами, однако счел запрошенную сумму чрезмерной и присудил 15 000 евро в качестве возмещения судебных расходов и издержек.

При наличии договора между заявителем и его представителем об оказании юридических услуг Суд рассматривает, какие обязанности возникали у заявителя на основании этого договора.

Европейский суд рассматривает в качестве действительных расходов как расходы, которые заявитель реально оплатил, так и расходы, которые он обязан оплатить в будущем, при условии, что они являются разумными по размеру и возникают из действительной обязанности.

В Постановлении Европейского суда по правам человека по делу «Санди Таймс» против Соединенного Королевства», во-первых, продемонстрирована значительная роль суда при определении той суммы судебных расходов, которую следует присудить заявителю. Во-вторых, возражение о чрезмерности в данном случае делает лицо, с которого требуется взыскание. В то же время необходимость расходов, напротив, доказывалась заявителем через обоснование того, зачем понадобилось обращаться к адвокату (п. 26 и далее в Постановлении).

Таким образом, в этом Постановлении ЕСПЧ разумность судебных расходов имеет две составляющие: необходимость расходов, которая обосновывается (но не доказывается!) заявителем, и их количественная разумность, которая анализируется судом на основе доказательств количественной чрезмерности, представляемых правительством.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 20 мая 2008 г. № 000/07 также указывается, что размер понесенных судебных расходов может снижаться судом только в том случае, если их количественная чрезмерность будет доказана лицом, с которого требуется возмещение, и напоминает подход ЕСПЧ в деле «Санди Таймс».

Европейский суд в своей прецедентной практике исходит из того, что слишком высокие расходы, связанные с судебным процессом, могут сами по себе представлять серьезное препятствие для эффективной защиты прав в Европейском суде. Для Европейского суда важно, чтобы заявители не сталкивались с чрезмерными финансовыми трудностями при подаче жалоб.

Таким образом, можно сделать вывод, что возмещение судебных расходов и издержек возможно при условии выполнения следующих требований:

- расходы должны быть действительными и подтверждаться документально;

- они должны быть необходимыми;

- их размер должен является разумным и обоснованным;

- расходы и издержки должны возникнуть у заявителя реально;

- указан точный размер и расчет судебных расходов и издержек с их детализацией.