Тезисы лекций по теме:
СОВРЕМЕННЫЕ МОДЕЛИ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ
I. К истории теории международных отношений
С давних времен международные отношения занимали существенное место в жизни любого государства, общества и отдельного человека. В процессе общения людей, наций, народов, государств складывались отношения, связанные с решением вопросов войны и мира, образования межгосударственных границ, изменением политических режимов формированием межгосударственных союзов и дипломатических контактов, - отношения, названные международными. Изучение международных отношений привело к становлению теории международных отношений.
Одним из первых источников, дошедших до нас, является труд древнегреческого мыслителя, историка и философа, жившего более двух тысяч лет назад, Фукидида «История Пелопонесской войны» в восьми книгах, в которых содержится анализ международных отношений того времени, и в том числе, вопросы о приоритетности интересов государства над интересами отдельной личности.
Этот труд лег в основу традиционного или классического направления, в дальнейшем представленного во взглядах Маккиавелли, Т. Гоббса, Эмерика де Вателя, Карла фон Клаузевица.
В классическом направлении выделяют:
- теорию политического равновесия – (Спиноза, Дэвид Юм);
- теорию морального и политического единства (Франциско де Витториа, Гуго Гроция, Им. Кант).
В последующем развитии теории международных отношений теория морального и политического единства стала основой идеалистического направления.
П. Современные теории.
В науке о современных международных отношениях существует множество классификаций, в виду различности категорий, лежащих в основе той или иной теории.
Например, на основе географических критериев выделяются:
- англосаксонские концепции
- советское понимание международных отношений
- представления ученых «третьего мира»
Рассмотрение международных отношений на основе политического реализма и философии истории привело к выделению глобальных экспликативных теорий, построенных на частных гипотезах и методах. Среди них выделяют:
- теорию международных акторов;
- теорию взаимодействий;
- теорию стратегии, конфликтов и мира;
- теорию интеграции;
- теорию международной организации.
Третьи – в основу теоретического осмысления кладут происходящие переломные моменты в развитии науки как фактор развития международных оснований.
Примеры различных классификаций можно было бы продолжить. Но важно отметить следующее:
Во-первых, любая классификация носит более или менее условный характер и не в состоянии объять многообразие теоретических взглядов и методологических подходов к анализу.
Во-вторых, указанное многообразие означает, что современные теории, основываясь на предшествующих, есть новый качественный уровень в развитии теории международных отношений.
И в-третьих, можно отметить тенденцию наметившегося синтеза, взаимообогащения и компромисности между выделяемыми направлениями в исследовании международных отношений.
В современной науке о международных отношений в основном общепринято выделять такие направления как:
- политический идеализм
- политический реализм
- модернизм
- транснационализм
- марксизм
- неомарксизм
- неореализм.
1. Политический идеализм.
Основная посылка – убеждение в необходимости и возможности покончить с мировыми войнами и вооруженными конфликтами между государствами путем правового регулирования и демократизации международных отношений, распространения на них норм нравственности и справедливости.
Одна из приоритетных тем – создание системы коллективной безопасности на основе добровольного разоружения и взаимного отказа от войны как инструмента международной политики.
Теоретики – Р. Кларк, Л. Сон (америк. ученые). Среди политиков, придерживающихся этих взглядов: Джон Даллес, Джимми Картер, ДжорджБуш, папа Иоанн-
2. Политический реализм.
Основная посылка – в основе всей международной деятельности лежит стремление государств к увеличению своей власти. Своей силы. Для обеспечения власти у государства есть два основных пути, взаимодополняющих друг друга – военная стратегия (как продолжение политики насильственными средствами) и дипломатия (как мирная борьба за власть). Теоретики – Г. Моргентау, Р. Арон, Р. Нибур, Э. Карр, Л. Уолферс. Среди политиков, разделяющих эти взгляды – Г. Киссинджер.
3. Модернистские теории (модернизм).
Представители этого направления, во-первых, подвергли критики традиционные методы в анализе международных отношений (МО), основанные на интуиции и суждениях по аналогии. И, во-вторых, применили методы и средства точных наук – математики, формализации, приемы моделирования, эмпирическую верификацию результатов, исследовательские процедуры, чтобы преодолеть недостатки классического политического реализма и придать строгий научный статус изучению международных отношений.
Модернистское или научное направление оказалось весьма плодотворным, ибо на его основе практически открылась перспектива микросоциологической парадигмы в изучении МО. Микросоциологическая парадигма в подходе к изучению МО состоит в том, что сторонники транснационализма рассматривают сферу транснациональных отношений как своеобразное международное общество, к анализу которого применимы методы, позволяющие понять и объяснить процессы, происходящие в любом общественном организме.
В исследовании этого вопроса сформировались две основные школы: американская и французская.
В американской школе выделилось как бы три направления:
- теория интеграции (Д. Митрани);
- теория взаимозависимости (Э. Хаас, Д. Моурс);
- теория транснационализма (Р. Коохейн, Д. Най).
В дальнейшем теория транснационализма стала выделяться как самостоятельное направление в анализе международных отношений.
Основной постулат – изучение МО должно начинаться с анализа функций, которые выполняются их участниками; роль государства как участника МО, значение национального интереса и силы для понимания сути происходящих процессов на мировой арене.
Французская социологическая школа связана с именами крупнейших французских социологов МО: М. Мерль, Р. Арон и Г. Бутуль. Профессор Мерль во французской социологической школе выделяет три наиболее крупных направления в изучении МО:
- эмпирически-описательный подход; на его основе возникла полемология – комплексное изучение войн, конфликтов и других форм коллективной агрессивности с привлечением методов демографии, математики, биологии и других естественных наук, на основе анализа факторов, их обуславливающих и способов, их воспроизводящих (Г. Бутуль);
- подход на основе марксистского анализа МО;
- собственно социологический подход (получил развитие в трудах Р. Арона). Его основная идея в том, что социология МО является социологией действия, исходящей из того, что наиболее существенная черта фактов, событий состоит в их наделенности значением. Отсюда вытекает зависимость от информации. В центре проблемности социологии МО – понятие «решение» и изучение процесса принятия решений. Специфика социологии МО: ее главные проблемы определяются не минимумом социального консенсуса (характерен для внутриобщественных отношений), а тем как МО развертываются в тени войны, ибо нормальным для МО, как считает Р. Арон, является конфликт, а не его отсутствие. Поэтому главное – объяснение состояние войны, а не состояние мира.
Модернизм – не однородное течение, для многих его направлений общее в нем заключается в приверженности междисциплинарному подходу, в стремлении к применению научных методов, в увеличении числа поддающихся проверке эмпирических данных.
Недостатки модернистских теорий – в фактическом отрицании специфики МО, фрагментарности конкретных исследовательских объектов, фактическое отсутствие целостности картины МО.
4. Транснационализм.
Теоретики этого направления выдвинули идею, согласно которой политически реализм и свойственная ему этатистская парадигма не соответствуют характеру и основным тенденциям МО и потому должны быть отброшены. МО выходят за рамки межгосударственных взаимодействий, основанных на национальных интересах и силовом противоборстве. Государство как международный актор лишается своей монополии, т. к. помимо него в МО участвуют индивиды, общественные организации, негосударственные объединения.
Среди транснационалистов - не только ученые США, к ним можно отнести ученых Европы и других регионов мира, а также политических деятелей, например, бывший президент Франции – Жискар д’Эстен, политические неправительственные организации – и исследовательские центры, такие как: Комиссия Пальме, Комиссия Брандта, Римский клуб.
5. Марксизм.
МО исследуются в двух ракурсах: экономическом – как отношения эксплуатации, и в политическом – как отношение господства и подчинения. При этом национальный суверенитет, государственные интересы вторичны, ибо объективные законы способствуют становлению всемирного общества, в котором господствует капиталистическая экономика и движущей силой является классовая борьба и всемирно-историческая миссия пролетариата.
6. Неомарксизм.
При всей неоднородности представителей неомарксистского направления объединяет идея о целостности мирового сообщества и определенная утопичность в оценке будущего. Основа их концепций – мысль о симметричности взаимоотношений современного мира, т. е. о реальной зависимости экономически слаборазвитых стран от высокоиндустриальных. Пространство МО они представляют в виде глобальной империи, в которой ранее колониальные страны, даже после обретения своей политической независимости все же остаются под прессом центра.
Представители: Самир Амин, Пол Баран, Пол Суизи, И. Валлерстайн.
7. Неореализм.
В 70-х годах оформилось одно направление на истоках политического реализма – неореализм. Представители: Кеннет Уолц, Р. Гилпин, Дж. Базан, М. Мозаффари и др. нередко это направление называют как структурный реализм или структурализм, ибо теоретики исходят из постулата: системный характер МО обусловлен свойствами структуры международной системы, а не взаимодействующими государствами.
Выводы.
В итоге – каждое из теоретических направлений имеет сильные стороны и свои недостатки, но каждое стремится отразить определенные аспекты реальности и практики МО. Существующая между ними полемика весьма полезна, ибо содействует их взаимообогащению и выработке закономерностей МО.
Литература.
Международные отношения. М.,1996.
Международные отношения как объект изучения. – М,1993.
Власть и демократия. Зарубежные ученые о политической науке. – М.,1992.
Система, структура и процесс развития современных международных отношений. Под ред. В. Гантмана. – М.,1984.
Введение в социологию международных отношений. Уч. пособие. –М.,1992.
